Berichten door:

jan.lhoest@skynet.be

Jaaroverzicht 2022

Jaaroverzicht 2022 444 395 Lhoëst Jean

Français    English

Wat zal ik  van een redelijk turbulent 2022 onthouden?

Oorlog.

Uiteraard kun je er niet naast kijken: de schandalige Russische inval in Oekraïne.

Wat mij nog het meest verbaasd is dat deze oorlog nog steeds – begin 2023 – voortduurt. En dat we dus niets leren uit het verleden. Ons beschavingspeil is dus echt niet om hoog van de toren te blazen.

De codex van Hammurabi, een van de eerste schriftelijke wetboeken in de geschiedenis (18e E vóór C) bevatte voor het eerst het gezegde ‘oog om oog, tand om tand’. En vandaag de dag zijn we nog steeds niet verder.

Inderdaad, economisch profijt verpakt in ideologische scherpslijterij doet deze oorlog aanslepen. Hoelang blijft de Europese bevolking nog dulden dat haar leiders het conflict maar verder blijven opstoken ten koste van de gewone mens, niet alleen in Oekraïne en Rusland maar ook in de ganse EU? Tot er een atoombom valt? En gaan we dan met zijn allen weer zeggen ‘wir haben es nicht gewüsst’?

Neveneffecten van de oorlog.

Een energiecrisis en nooit geziene inflatiecijfers zorgden voor koude woonkamers,  wegsmeltend spaargeld en super winsten vooral voor de voedsel-wapen- en energiebedrijven. Terwijl de gewone mens zwarte sneeuw zag, bleef het vermogen van de plutocratie spectaculair stijgen, uiteraard sdf (sans difficultés fiscales). Stelen van de gemeenschap is een voorrecht van de gefortuneerden, zelfredzaamheid een plicht voor de kwetsbaren. Beschaving of decadentie?

En een nieuwe wapenwedloop. Ondanks de NAVO al veruit de sterkste macht ter wereld is, gaan de militaire uitgaven opnieuw omhoog. Nog meer geld voor wapens als je al veruit de sterkste bent en als je al recordhouder bent van ‘geld uitgeven dat we niet hebben’, lijkt mij pure waanzin!

Verdere erosie van het zelfbeschikkingsrecht.

Overal ter wereld wordt er gemorreld aan onze vrijheden en ons zelfbeschikkingsrecht. Van een verbod op abortus in de VS tot een  verbod voor vrouwen om naar school te gaan in Afghanistan.

2022 was trouwens het 16e jaar op rij waarin de vrijheid wereldwijd, zoals gemeten door de mensenrechtenwaakhond Freedom House een stap terug zette!

De verdere verrechtsing van de wereld. 

Met lede ogen moet ik vaststellen hoe ook in 2022 de wereld steeds bruiner kleurde. In Italië krijgen ze met Giorgia Meloni een uiterst rechtse premier en hier in onze sterregio stemmen haast 1 op 2 kiezers voor partijen als N-VA en Vlaams belang, toch niet bepaald toonbeelden van ruimdenkendheid en solidariteit.

Blijf het onbegrijpelijk en grappig vinden hoe massa’s zich steeds opnieuw laten verleiden door polariserende, autoritaire heerschappen die hen nochtans altijd weer in de vernieling zullen storten.

Want keer of draai het zoals je wil, deze rechtse stroom is voor mij een van de grootste kwalen van de hedendaagse wereld. Het betekent immers altijd een achteruitgang op vele gebieden en een erosie van de intermenselijke solidariteit.

De meest verbazende politieke uitspraak.  

Naast rechts blijft het populisme maar aan terrein winnen. Steeds meer politici, zelfs van wie je het eigenlijk niet zou verwachten willen de volksmond tongen voor electoraal gewin.

Zo ook een Conner Rousseau, intussen al de populairste politicus van Vlaanderen, die uitbazuint zich in Molenbeek niet in zijn land te voelen…. En ik die dacht dat een socialistische partij stond voor openheid van geest, respect voor iedereen, samenwerking, enz..

Beste Conner zelfs met de rechtste adem van 99% van de Vlamingen in mijn nek zou ik nog rechtop blijven staan en strijden voor een rechtvaardigere wereld voor iedereen. Want het is beter rechtopstaand te sterven dan op je knieën te leven!

De meest perverse politieke uitspraak.    

De hoofdvogel qua perverse politieke uitspraken ging in 2022 naar één van onze veel te vele klimaatministerkes, Demir,  die deze parel liet optekenen: ‘Het is misschien een rare vergelijking met vluchtelingen, maar wij kunnen hier ook geen miljoenen varkens houden.’ Walgelijk en zum kotzen!

Mijn kleinzoontje vroeg me of vluchtelingen varkens waren… Ja, wat moet je dan zeggen? Ik raadde hem aan deze ranzige uitspraak aan zijn leraar godsdienst voor te leggen en te vragen wat God er van zou denken….

Nu van haar verwonderde me dit niet zo omdat ze een boegbeeld is van de N-VA, de nieuwe Vlaamse afbrekers. Die van afbreken, denigreren, kleineren en polariseren hun handelsmerk gemaakt hebben.

En dat een persoon zulke uitspraken doet, tot daar aan toe. Een individu heeft zichzelf nu eenmaal niet begiftigd met verstand… Ze heeft zichzelf niet gemaakt zoals de volksmond zegt.

Maar ik vind het ongelofelijk dat een land door zulke figuren kan bestuurd worden en blijven. Een minister bestuurd een land in naam van iedereen, en niet enkel in naam van haar geloofsgenoten. Het is moeilijk mensen te vertrouwen die geen enkel respect hebben voor anderen!

Burgerparticipatie.

Verheugender nieuws kwam er van één van onze nutteloze deelregeringskes, in casu de Brusselse die besliste de burger meer inspraak te verlenen in het klimaatbeleid met de oprichting van een uitgeloot burgerplatform . Na de Duisttalige gemeenschap, eindelijk nog eens een schuchtere poging tot meer directe democratie met uitgelote vertegenwoordigers. Mijns inziens de way to go!

Voor 2023 wens ik aan iedereen meer verheugende en hoopvolle feiten en gebeurtenissen.

#Free markets #freedom #citizen participation #hate/fear #migration #war&peace

Volgend artikel op 10/02/2023:

Waarom kleurt de wereld steeds bruiner?

Pleidooi voor een nieuwe wereldorde. (deel 2)

Pleidooi voor een nieuwe wereldorde. (deel 2) 2048 759 Lhoëst Jean

Français    English

Net als in mijn vorig artikel, schets ik hier, in dit tweede deel, nog een aantal systeemwijzigingen die nodig zullen zijn om het welzijn van de mensheid te verbeteren. En zo eindelijk te tonen dat we onze zelf gekozen naam ‘homo sapiens’ waard zijn.

Een coherent mondiaal klimaatplan.

De mondiale regering moet een plan van aanpak opmaken en uitvoeren om de planeet en de biosfeer terug gezond te maken. We hebben de morele plicht om onze nakomelingen een leefbare planeet achter te laten. Een wereld waar het goed toeven is. En waar niemand, mens noch dier, meer met uitsterven of vluchten bedreigd wordt door het egoïsme van een minderheid.

Dit plan moet opgemaakt worden met de hulp van de beste wetenschappers op het domein. En met voldoende inspraak van alle belanghebbenden, van ‘gevestigde waarden’ tot de minder geprivilegieerden. In dit plan moeten de belangen van de planeet en het welzijn van de mensheid primeren. En niet langer meer ideologische en privé economische belangen.

De kost van herstel zal aanzienlijk zijn. Het nodige geld zal bij de huidige en vroegere vervuilers moeten gezocht worden. Als je weet dat:

(1) de 1% rijksten der aarde meer dan het dubbele uitstoten aan koolstofdioxide dan de 50% armste mensen ter wereld;

(2) de rijksten meer bezitten dan 99% van de rest van de wereld en

(3) de rijksten haast geen belastingen betalen

is de rekening snel gemaakt. Elke andere regeling zou een zoveelste aanfluiting zijn van de elementaire rechtvaardigheid en het fairness principe.

Het plan moet inderdaad ecologisch en sociaal rechtvaardig zijn. Zo kan het niet dat de meest precaire mensen zouden moeten opdraaien voor bijvoorbeeld het energiezuinig maken van hun woningen. Zij dragen immers niet de verantwoordelijkheid voor de aangerichte vervuiling en verloedering!

De planeet is van iedereen.

Van wie is de aarde?  Het enigste gerechtvaardigde antwoord op die vraag is: van iedereen in gelijke mate. Inderdaad we zijn met zijn allen tijdelijk mede-eigenaar van de aarde. En dus eigenlijk ook van haar natuurlijke rijkdommen zoals grondstoffen (olie, goud, lithium, enz.).

Alleen zo ziet de ‘vrije markt’ het niet. Vandaag rooft de markt onze natuurlijke rijkdommen en verkoopt ze vaak met woekerwinsten. Winsten die belanden in de zakken van enkelingen daar waar ze eigendom zijn van iedereen! En nog onrechtvaardiger, de vervuiling en pollutie die bij de exploitatie en het gebruik van die grondstoffen komt kijken, wordt wel op de gemeenschap afgewenteld. Ik denk dat het tijd is om te stoppen met de praktijk van winsten gemaakt op de verkoop van gemeenschapsgoederen te privatiseren en de kosten te collectiviseren!

Beter zou zijn het beheer van die rijkdommen toe te vertrouwen aan een internationale instelling die van iedereen is. Bijvoorbeeld een instelling onder auspiciën van de in deel 1 beschreven wereldregering. Die instelling zou dan die grondstoffen kunnen beheren en verkopen met een mark-up aan allen die ze wensen te gebruiken of exploiteren. Hierbij een gelijke toegang voor iedereen garanderen.

De winsten uit die verkoop zouden dan, naast geinde belastingen, kunnen aangewend worden door de mondiale regering om een sociaal en ecologische rechtvaardiger wereld voor iedereen te maken.

Meer en betere publieke dienstverlening.

Mijn inziens moet er eens grondig nagedacht worden over de publieke dienstverlening. Want sinds die onder druk van het marktfundamentalisme steeds meer en meer geprivatiseerd wordt, is ze er zeker niet beter op geworden. Wat is er bijvoorbeeld zoal verbetert sinds RTT Proximus geworden is? In ieder geval niet de dienstverlening.

Of neem de mobiliteit. Is het echt nog nodig dat belastinggeld aangewend wordt om privé autobezit en gebruik te stimuleren? (cfr bedrijfswagens, subsidies voor elektrische wagens, enz.). Is het niet beter voor allerlei redenen (milieu, files, verkeersdoden, stilte en rust, enz.) het privé vervoer  te ontmoedigen ten voordele van het openbaar vervoer door invoering van sociaal slim rekeningrijden bijvoorbeeld? Zouden we niet beter investeren in een goed uitgebalanceerd en goedkoop openbaar vervoer, aangevuld met geïntegreerde elektrische fiets- en autodelen voorzieningen voor de ‘last mile’?

Scheiding staat en ideologie.

Naast godsdienstvrijheid moet er ook ideologievrijheid komen. Iedereen moet immers de ideologie kunnen aanhangen die hij wil.

Persoonlijk hou ik wel niet zo van ideologieën, want net zoals godsdiensten, zijn ze dwangbuizen voor het vrije denken. En daar huiver ik van!

Maar net zoals er een scheiding tussen kerk en staat moet zijn, moet er een scheiding tussen ideologie en staat komen. De staat moet het openbare samenleven zo efficiënt mogelijk regelen wars van religieuze, economische of andere ideologische dogma’s. Ze moet beoordeeld worden naar de wijze waarop de minst aanzienlijke burgers er worden behandeld, en niet enkel de meest aanzienlijke.

Niemand heeft immers het recht zijn normen en waarden aan anderen op te dringen.

Het dragen van een hoofddoek kan niet verplicht worden, net zoals het dragen ervan verboden kan worden.

Iedereen doet wat hij wil zolang hij maar de ‘gulden’ regel respecteert: doe niet aan iemand anders wat je niet wil dat ze met jou zouden doen. Of zolang hij de universele rechten van de andere niet schendt. Want we zijn tenslotte allen dezelfde anderen.

Stop identitaire waanzin.

Terwijl de wereld kreunt onder wereldwijde problemen, die samenwerking vereist, zijn er toch nog politici die liever verdeeldheid dan solidariteit preken. Die nog de illusie hebben dat ‘wij (ik) beter zijn dan zij’. Hoe belachelijk!

Zou een grensje of een ministerke meer het klimaatprobleem oplossen of het welzijn van de mens verbeteren?

Echte problemen oplossen doe je met moedige en ruimdenkende leiders die grenzen en verschillen kunnen overstijgen en de bestaande orde durven in vraag te stellen. Niet met kortzichtige verkavelaars die de illusie hebben dat het geluk zich in hokjes ophoudt.

Heer, verlos ons van creaturen die liever een ‘stammenoorlog’ voeren dan een ‘bomen’-oorlog!

Is dit alles naïef?

Misschien.

Ben er echter zeker van dat als we deze dingen zouden kunnen verwezenlijken, we met zijn allen zouden kunnen profiteren van de vooruitgang ten voordele van het welzijn van allen!

Laat onverschilligheid plaats ruimen voor onverschrokkenheid!

Weet ook wel dat ik dit niet meer zal meemaken. Maar als christen mens heb je toch de morele plicht om je te verzetten tegen iedere onrechtvaardigheid, of niet? En ik wil echt niet sterven met het gevoel dat ik als kritische burger niks ondernomen heb – al is het dan maar met mijn pen- om te streven naar een betere wereld en om mijn eigenbelangske te overstijgen…

#Challenges #Climate change #Free markets #Good governance #Homo sapiens #Nationalism #Taxes #World

Volgend artikel op 27/01/2023:

Jaaroverzicht 2022.

Pleidooi voor een nieuwe wereldorde.

Pleidooi voor een nieuwe wereldorde. 1785 1641 Lhoëst Jean

Français    English

Het huis en de ziel van de mens worden geconfronteerd met een aantal grote, wereldomvattende  uitdagingen: de verloedering van onze planeet en biosfeer,  groeiende sociale en economische ongelijkheid, onrechtvaardige belastingen, migratie, de verdere ‘centocratisering’ van  democratieën, enz.

Als we blijven denken zoals vandaag zullen we de problemen nooit kunnen oplossen. We moeten durven out of the box denken en de volledige wereldorde durven in vraag stellen en veranderen.

De vraag moet zijn: hoe kunnen we het leven en het lot van iedere burger op deze planeet verbeteren? Tenslotte leven we allen, één menselijk ras, op één planeet!

Ik denk dat dit mogelijk is met wetenschap, technologie, moed, verbeelding én samenwerking. En zonder de particratie.

Ik geef hier, in twee delen, een aantal denkpisten van een manier van aanpak en van dingen die m.i. zouden moeten veranderen. Deel 2 volgt volgende week.

Erken de problemen.

Problemen duurzaam oplossen begint met het probleem te erkennen alsook zijn oorzaken.

Ik denk dat we intussen allen de bovenvermelde problemen kennen (de wetenschappelijke rapporten en bewijzen stapelen zich op)  en misschien zelfs al aan de lijve ondervonden hebben. En dat we weten dat al deze problemen neveneffecten zijn van het neoliberale ‘vrije markt’ denken en de roofbouw die ermee gepaard gaat. Een gedrocht dat we zelf geschapen hebben in de jaren ‘70 van vorige eeuw.

Politici en lobbyisten die deze evidenties nog steeds ontkennen of relativeren, huichelen. Ze zouden zelfs aangeklaagd moeten worden voor misdaden tegen de mensheid. Intussen hebben ze immers al veel, veel meer slachtoffers op hun geweten dan er zijn gevallen in het Oekraïens- Russisch conflict bijvoorbeeld.

Dringend nood aan een wereldregering.

Alle bovenstaand vermelde problemen zijn grensoverschrijdend, en meestal zelfs wereldwijd. Internationale samenwerking is meer dan geboden. Daarom is het veel efficiënter ze aan te pakken door een mondiale regering en parlement. De wereld is immers een groot spinnenweb geworden.

Deze autoriteit moet gedreven worden (grondwet) door het algemeen welzijn van mens en planeet. En de universele rechten van iedere wereldburger vrijwaren.

Ieder land heeft op gelijke wijze – zonder veto’s of privileges- zeggenschap in deze autoriteit in functie van zijn oppervlakte en bevolkingsaantal.

Ze moet dwingende maatregelen kunnen opleggen op het gebied van klimaat, belastingen, ongelijkheid, de bescherming van sociaal zwakkeren, internationale conflicten, enz.

Herstel van echte democratieën aub!

Dringend nood aan een herziening van de democratie.

Nergens ter wereld bestaan er nog echte democratieën. De bestaande regimes zijn haast overal verworden tot pluto- of centocratieën.  In sommige landen wordt de illusie nog wel hoog gehouden omdat burgers er stemrecht hebben. Maar het is slechts schijn. In ‘het’ land van de vrijheid (de VS) pleit men nu zelfs om de grondwet te veranderen zodat verkiezingsresultaten makkelijker manipuleerbaar worden!!

In werkelijkheid wordt overal in de wereld, van het ‘vrije’ westen tot in het ‘autoritaire’ oosten, de ‘wil’ van het volk immers geschreven door de ‘wil’ van een kleine minderheid die de touwtjes in handen heeft. In het westen door de plutocraten, in het oosten door de oligarchen. What’s in a name!

Het volk moet opstaan en de macht terug zelf in handen nemen. Weg met de particratie, leve de echte burger participatie. Persoonlijk pleit ik al lang om parlementen te bemannen met uitgelote burgers. Zou veel beter en goedkoper zijn!

Verheugd te lezen dat eindelijk ons landje stilaan de eerste schuchtere stapjes in die goede richting zet!

Een eerlijk en rechtvaardig belastingsysteem.

Een rechtvaardig belastingsysteem waaraan niemand meer kan aan ontsnappen is een conditio sine qua non voor een succesvolle transitie naar een betere wereld voor iedereen.

Zo’n systeem moet tweeledig zijn, een mondiaal systeem en een aanvullend gedeelte op het niveau van ieder land.

Een mondiaal systeem om er voor te zorgen dat iedereen waar ook ter wereld een minimum bijdrage levert aan het maatschappelijk welzijn. Het fiscaal shoppen tussen landen, belastingontwijking en fraude moeten veel moeilijker gemaakt worden. Vandaag loopt Europa bijvoorbeeld jaarlijks meerdere honderden miljarden euro mis. Dit kan toch niet langer blijven duren!

Iedereen en alle inkomsten, ongeacht hun aard, moeten op gelijke wijze en naar vermogen belast worden.

Hoe eenvoudiger het systeem, hoe beter. Sluit de duistere achterpoortjes op maat van de economische belangen.

Veroorzakers van maatschappelijk negatieve neveneffecten (cfr vervuiling, enz) moeten fiscaal ontmoedigd worden.

Herzie ook de belastingen op erfenissen. Als men de werkloosheidsuitkeringen in tijd wil beperken om mensen te stimuleren werk te zoeken, moet men ook erfenissen durven beperken in bedrag om renteniers te stimuleren te werken. Gelijke regels voor iedereen. Aan de start met kapotte schoenen of met een super Ferrari betekent uiteraard een wereld van verschil en heeft bitter weinig met gelijke kansen te maken.

Het mantra van vandaag ‘hoe rijker, hoe minder belastingen’ moet omgedraaid worden naar ‘hoe rijker, hoe meer belastingen.’

Als iedereen zijn bijdrage correct zou betalen is de uitbouw van een veel betere wereld voor iedereen mogelijk, en zouden we on top nog allen minder moeten betalen!

Van een vrije naar een wijze markt.

Ondanks onze kennis van de aangerichte schade aan mens en planneet blijven we maar vrolijk verder dansen op het helse ritme van het marktfundamentalisme. Alsof we eraan verslaafd zijn. Maar elke verslaving is eigenlijk een pact met de duivel: in ruil voor de gestage afbraak van je leven krijg je op korte termijn een goed gevoel.

Om die zelfdestructie te stoppen en echte vooruitgang te boeken zullen we de vrije markt logica moeten verlaten. De vrije markt zal immers de thermostaat van de aarde en de mens niet naar omlaag draaien!

Zoals eerder reeds voorgesteld, moeten we evolueren van een vrije naar een wijze markt. Een markt die ten dienste staat van de samenleving, en niet omgekeerd zoals vandaag. Een markt waar de overheid terug een veel prominentere rol speelt. Waar ze actief gaat voor een veel grotere economische, sociale en ecologische rechtvaardigheid. En dus actief zorgt dat daders, wie het ook moge zijn, opdraaien voor de aangerichte schade aan mens en natuur. En dat de baten en winsten van vooruitgang terecht komen in de zakken van iedereen in plaats van in de zakken van enkelingen!

Volgende week volgt deel 2 van mijn pleidooi voor een nieuwe wereldorde.

#Challenges  #Citizen participation  #Democracy  #Free markets  #Good/bad practices  #Society  #Taxes  #World

Volgend artikel verschijnt op: 23/12/2022

Deel 2 van een pleidooi voor een nieuwe wereldorde

Wie draait er op voor de genocide op onze planeet?

Wie draait er op voor de genocide op onze planeet? 2048 1032 Lhoëst Jean

Français    English

De bovenstaande illustratie geeft meteen het antwoord: de grote jongens vervuilen à volonté, het kleine grut moet op eigen kosten alles opruimen!!!!

De vrije markt god, belichaamd door de economische en politieke actoren, en de rijken der aarde, berooft en verwoest de planeet: klimaatopwarming, milieuschade, uitputting grondstoffen, afname biodiversiteit, armoede, migratiestromen, conflicten, ecologische ongelijkheid, enz. 

De rest van de mensheid, Olivia en Tuur Modaal, ondergaat lijdzaam de schade en meer nog, moet zelfs financieel opdraaien voor het herstel: belastingen, sociale afbraak en verplichte investeringen.

Winsten privatiseren, de externe productiekosten, zoals vervuiling collectiviseren, i.e. afwentelen op de belastingbetaler’ luidt immers de neoliberale mantra.

Hoe lang blijven we de afbraak van onze planeet en de erbij horende onrechtvaardigheden nog dulden? Welke toekomst willen wij aan onze kleinkinderen geven? Wanneer komt er echt verandering?

Huidige toestand.

Voor de gezondheidstoestand van onze biosfeer geldt code rood’ zoals Antonio Guterres, de secretaris-generaal van de VN, het verleden jaar zo plastisch uitdrukte. Op de afgelopen COP27 waarschuwde hij dat de mensheid op een ‘highway to climate hell’ is als er niet dringend drastische maatregelen komen, een systeemverandering.

Het gaat inderdaad niet goed met onze planeet en haar toestand gaat snel achteruit. Naast donderpreken zijn er ontelbare wetenschappelijke rapporten die dit bewijzen. En we kunnen er zelfs niet meer naast zien: hitte, droogte, overstromingen, enz. Zo blijft bijvoorbeeld het aantal doden te wijten aan abnormale temperaturen wereldwijd maar stijgen. Binnen minder dan 50 jaar is een groot deel van de wereld onleefbaar warm. En toch blijven we maar ‘stoken’!

En het toppunt van al is dat de ergste gevolgen van de afbraak van ons leefmilieu gedragen worden door hen die niet verantwoordelijk zijn voor deze ‘brandstichting’! Het Zuiden van de wereld en de minder begoeden in het Noorden betalen het gelag!

En wat doen onze bestuurders (politici)? Hun kop in het zand steken, om de economische belangen maar niet te schaden! Zijn economische belangen dan belangrijker dan het algemeen belang? Dan de leefbaarheid van de planeet? Dan de toekomst van de volgende generaties? Dan het welzijn van de mens?

Wie zijn de brandstichters?

Het marktfundamentalisme met zijn queeste voor steeds meer, meer groei en minder, minder belastingen..

Het onderstaande schema vat de problematiek in een oogopslag samen.

Zo is er een overduidelijk verband tussen de groei van de koolstofdioxide (Keeling curve)  en de wereldwijde economische groei. Beide curven blijven stijgen ondanks de vele VN COP klimaattoppen en het politieke bla bla hieromtrent.

Dit is de fatale logica van het marktfundamentalisme: meer economische groei betekent een snellere klimaatverandering.

En de grootste brandstichters (vervuilers) zijn de winnaars van de vrije markt. Zo stoten de 1% rijksten meer dan het dubbele aan koolstofdioxide uit dan de 50% armste mensen ter wereld!!! En de 20 rijkste miljardairs stoten 8000 keer meer vunzigheid (CO2, methaangas, enz) uit dan de miljard armsten! Hoeft niet de verwonderen. De ecologische voetafdruk van het kind dat 20 kilometer moet lopen om wat water te vinden is uiteraard 1000-den keren kleiner dat die van de plutocraat die zijn privévliegtuig pakt om 1000 kilometer verder een restaurantje te doen.

Naast de afbraak van de planeet is de vrije markt ook verantwoordelijk voor de eerder reeds beschreven groeiende ongelijkheid en de belasting paradox, ‘hoe rijker, hoe minder belastingen’.

En uiteraard het afwentelen van zijn verantwoordelijkheden. De zwaarste klappen van de afbraak van ons leefmilieu worden immers geïncasseerd door de meest kwetsbaren. Bovendien moeten ze ook nog eens opdraaien voor de kosten van het herstel via belastingen, afbraak van sociale voorzieningen en verplichte dure transitie-investeringen.

Begrijp Noam Chomsky, een MIT professor die de vrije markt logica kwalificeert als  ‘so genocidal, suicidal and planet-cidal’. Maar begrijp de mensheid niet die zulke onrechtvaardigheden blijft dulden!

Wat doen we er vandaag de dag aan?

Bitter weinig. Buiten een paar mensen die echt opkomen voor verandering, blijven we met zijn allen maar verder leven alsof er niets aan de hand is…. We blijven maar verder razen in een orgie van roekeloze consumptie!

En de politiek?

Ach, die blijven maar verder spelen zoals het orkest op de Titanic. En zwartepieten als een bende kleuters. Veel beloften en woorden, maar geen afdoende daden! Zo is het Vlaamse klimaatplan asociaal en onrechtvaardig. De burger betaalt, de markt gaat vrijuit. En hoe minder begoed, hoe zwaarder de maatregelen zullen doorwegen. Eigenlijk een maat voor niets en een voorbeeld van hoe het niet moet.  

En zo was de laatste COP27 ook weer een ballet van ter plaatse trappelen.

Eindelijk was er wel sprake van de oprichting van een schadefonds waarmee het Zuiden een beetje zou kunnen vergoed worden voor de opgelopen schade veroorzaakt door het Noorden.  Ethisch en moreel een meer dan terechte belofte omdat het Zuiden verantwoordelijk is voor weinig uitstoot, maar wel het zwaarst getroffen wordt door de klimaatopwarming.

Maar hoe lang gaat het nu weer duren eer die belofte werkelijkheid wordt? En wie zal uiteindelijk opdraaien om dit fonds te spijzen? Je kunt er zeker van zijn dat de modale belastingbetaler uit het Noorden weer zal mogen opdraaien, en niet de echte vervuilers! Hoe lang blijven we onszelf nog opbranden? Hoe lang blijven we toch domme ganzen?

In het volgend artikel (16/12/2022) ga ik dieper in op wat er eigenlijk zou moeten gebeuren.

#Challenges # #Climate change #Equality #Free markets #Good/bad practices #Taxes

Volgend artikel verschijnt op: 16/12/2022

Poging tot aanpak van de klimaatproblematiek.

Mannen jagen, vrouwen vissen.

Mannen jagen, vrouwen vissen. 857 971 Lhoëst Jean

Français    English

De titel van dit artikel is een citaat van de Franse auteur Victor Hugo uit de 19e eeuw. Hij vat goed samen waarover dit artikel gaat, de boeiende relatie tussen man en vrouw.

Vrouwen en mannen zijn het yin en yang van de wereld.

Zonder mannen zouden vrouwen verleppen, zonder vrouwen zouden mannen versuffen’, schreef de Russische auteur Anton Tsjechov in de 19e eeuw. Inderdaad, wat zou de wereld saai zijn zonder genderverschillen!

Aan de hand van een aantal tijdloze uitspraken wil ik wat commentaar geven op deze relatie.

Natuurlijke aantrekkingskracht.

In de 18e eeuw omschreef de Franse filosoof Claude Adrien Helvétius deze kracht als volgt: ‘Het is de mannen aangenaam begeerten te hebben, terwijl het de vrouwen aangenaam is ze op te wekken.’ 

De natuur zorgt inderdaad voor een boeiende aantrekkingskracht tussen man en vrouw. Deze biologisch ingebakken kracht zorgt dat we niet uitsterven en intussen al met 8 miljard mensen zijn.

De cultuur (godsdienst, wetten, regeltjes, vingertjes, enz.) tracht deze kracht wel in te tomen, maar slaagt er niet echt in. Gelukkig maar, integendeel door er een ‘zonde’ van de maken is het vaak nog leuker! Inderdaad, verboden maken het spannender en hebben meestal een averechts effect: het creëert immers ongelijkheid en criminaliteit.

Man en vrouw, verschillende zielen.

Max Frisch (1911/1991), Zwitsers auteur: ‘De drang om te doen is mannelijk, de drang om te zijn vrouwelijk. ‘  

Christian Dietrich Grabbe (1801/1836),  Duits toneelschrijver: ‘ Het hart van de man is de wereld, de wereld van de vrouw is het hart.

Alphonse Toussenel (1803/1885), Frans auteur: ‘De vrouw is poëzie, de man proza.’

Che Guevara: ‘De vrouw denkt: alle mannen zijn eender. De man denkt: alle vrouwen zijn verschillend.

Het valt moeilijk te ontkennen dat mannen en vrouwen vaak anders denken en reageren. Een vrouw denkt eerder met haar hart, een man voelt eerder met zijn verstand. Dat maakt het andere geslacht soms moeilijk begrijpbaar.  Zelfs voor de slimste mensen zoals Einstein en Freud om maar die te noemen.

Maar eigenlijk is dat niet zo erg, want ‘Het heeft absoluut geen zin de vrouwen te willen begrijpen, aangezien hun voornaamste aantrekkelijkheid erin bestaat dat ze ondoorgrondelijk zijn’ zoals Alfred Hitchcock (1899/1980), de Engelse filmregisseur het ooit mooi verwoordde.

Mannen komen van Mars, vrouwen komen van Venus.

De titel van de bestseller van professor John Gray. Honderdduizenden exemplaren zijn er intussen al verkocht van dit boek over de verschillen tussen de geslachten.

Heel wat andere auteurs schreven ook over de kloof tussen mannen en vrouwen.

Vittorio Gassman (1922 – 2000), Italiaans acteur : ‘Mannen begrijpen niks van vrouwen en vrouwen begrijpen niks van mannen. En dat is maar goed ook.’ 

Karinthy Frigyes (1887 – 1938), Hongaars auteur : Comment l’homme et la femme pourraient-ils se comprendre ? Car en fait tous deux souhaitent des choses différentes : l’homme, la femme et la femme, l’homme.

Het  verschil tussen een vrouw en een man is meestal veel groter dan , zeg het verschil tussen mij, een christen, blanke man en een moslim broeder en zelfs dan het verschil tussen mij en figuren als Dries Van Langenhove of Bart De Wever bijvoorbeeld.

En toch, ondanks die verschillen, zo’n aantrekkingskracht. Zo zit de natuur nu eenmaal in elkaar. Het overstijgen van verschillen zorgt immers voor leven en vooruitgang! Spijtig toch dat heel wat mensen, en vooral politici dit niet meer begrijpen. Zij sluiten zich meer en meer op in ideologische dwangbuizen.

Zien en bezien worden.

De gemiddelde man schenkt graag aandacht aan een vrouw, en de gemiddelde vrouw geniet graag van die aandacht. Daar is echt niets mis mee.

De schoonheidsindustrie leeft al eeuwen van deze interactie gaande van kleding over cosmetica tot lichaamsverzorging.

Jacques Normand (1848/1931), Frans toneelauteur: ‘Mannen kijken naar de vrouwen om ze te zien;  vrouwen kijken naar de mannen om gezien te worden’.

Dus mannen, wees blij als je vrouw veel aandacht krijgt van andere mannen. Teken dat ze zich goed in haar vel voelt! En kijk jij intussen naar andere vrouwen….

Vrouwen, wees blij dat je man graag naar andere vrouwen kijkt. Trouwens hoe zou hij je eerlijk kunnen zeggen dat je de mooiste, tofste, enz. bent, zonder naar andere vrouwen te kijken?

Ook Ovidius, de beroemde Romeinse dichter schreef over dit gedrag. In zijn prachtig ‘Ars amatoria’ (De kunst van de liefde) las ik over vrouwen die naar een theater gaan dit ‘Spectatum veniunt, veniunt spectentur ut ipsae’ of ‘ze komen om te kijken,(maar) ze komen ook om bekeken te worden“.

Bye the way, dit is precies waarom Latijn mijn lievelingsvak was. Niet zozeer de taal an sich, maar wel de vele wijsheden die je uit de oude Latijnse teksten kon halen. Wijsheden die de tand des tijds doorstaan, die je doen nadenken en relativeren, je vormen. Een prachtige ontdekkingsreis!

Afsluiten wil ik met die beroemde onbeantwoorde vraag van de Oostenrijkse psychiater Sigmund Freud: ‘Dertig jaar heb ik mij beziggehouden met de psychologie van de vrouw, maar er is één vraag waarop ik nog geen antwoord heb gevonden: “Wat willen ze eigenlijk?”

#Relationships #Education #Leadership #populism

Volgend artikel verschijnt op: 2/12/2022

Moet de vervuiler betalen?

Duizend bommen, granaten en dollars: we zitten in de kou!

Duizend bommen, granaten en dollars: we zitten in de kou! 683 463 Lhoëst Jean

Français    English

De laatste jaren dobberen we van crisis naar crisis. Nu worden we weer geconfronteerd met een hollende inflatie en galopperende energiefacturen. Crisissen die de ongelijkheid in de wereld nog doen toenemen. Het water staat aan de lippen van een steeds grotere groep van mensen. Velen gaan bang een ‘koude’ winter tegemoet.

En zeggen dat we deze crisissen zelf creëren omdat we niet willen afwijken van de gevestigde wereldorde. Nochtans wist Einstein al dat je problemen niet kan oplossen als je op dezelfde manier blijft denken als toen de problemen gecreëerd werden.

Laat ons eens kijken naar de redenen van de energiecrisis.

Oorzaken energiecrisis.

Deze crisis heeft vele ‘foute’ vaders en legt vele van de huidige kwalen bloot.

  • Rusland valt Oekraïne aan – een schandalige actie – en de poppetjes en prijzen gaan aan het dansen. Het westen straft Rusland met economische en andere sancties. Rusland draait de gaskraan naar Europa dichter. Gevolg, schaarste en stijgende gas- en elektriciteitsprijzen (zie later).
  • De afwezigheid van een door iedereen vertrouwde, democratisch verantwoorde en boven ideologische prietpraatjes verheven mondiale autoriteit. Hierdoor worden conflicten nog altijd opgelost zoals we dat al eeuwen doen, met bommen en granaten. Wat een vooruitgang!  Zulke autoriteit zou internationale geschillen moeten oplossen aan de onderhandelingstafel. Zou garant moeten staan voor de oplossing van mondiale problemen zoals de klimaatproblematiek. En ze zou er voor moeten zorgen dat dezelfde misdaden om het even door wie gedaan op dezelfde manier bestraft worden. Nu heerst er willekeur en die dubbele moraal zorgt voor nog meer ‘haat’. Zo wordt een inval van de VS, nochtans de grootste oorlogsmisdadiger van de laatste eeuwen door Europa steevast anders beoordeeld dan een inval van Rusland. Ja zo bereik je moeilijk mondiale eensgezindheid!
  • Uit ideologische domheid en scherpslijterij is oorlogske spelen voor velen toch zoveel belangrijker dan vrede stichten. In plaats van Zelinski en Poetin tot de onderhandelingstafel te gidsen, blijft het Westen het conflict maar aanwakkeren ten koste van de eigen bevolking! Als kleuters willen we Rusland immers een lesje leren. Wat, buiten nieuw zaad voor nieuwe conflicten, zullen we hiermee bereiken? Waarom slaan we de raad van eigen grote denkers zoals Ralph Waldo Emerson toch steeds in de wind. Die man schreef deze wijze woorden: ‘Peace cannot be achieved through violence, it can only be attained through understanding.’ Of van Mahatma Gandhi

An eye for an eye makes the whole world blind”.

  • De een zijn dood, de andere zijn brood. Buiten ideologische fatwa’s, hebben de VS er ook economisch belang bij dat de oorlog zo lang mogelijk duurt. Sinds de oorlog boomt de export van Amerikaans gas en wapens naar Europa. En dus rinkelen de kassa’s…. De zeven grootste oliereuzen, de zogenaamde  ‘Big Oil’ zagen in de eerste negen maanden van het jaar in totaal 173 miljard dollar binnenstromen. En deze miljarden, verdiend dankzij de energiecrisis, vloeien bijna integraal en belastingvrij naar de aandeelhouders. Ondertussen betalen Jan en Miet modaal zich blauw aan energie!!!! En de beurskoersen van de vijf grootste wapenbedrijven ter ­wereld, allen uit de VS, ­schoten de laatste maanden omhoog.  Dat de Europese bevolking lijdt van noord naar zuid en van oost naar west zal hun een zorg wezen. It’s the economy, stupid. Money is more important than people!
  • Het moge ook duidelijk zijn dat het neoliberalsime, of het verafgoden van de vrije markt nog maar eens faalt. Nietsontziend blijft de markt maar gaan voor groei en winstmaximalisatie. Alsof klimaat- en milieuproblemen, groeiende ongelijkheid, oneerlijke belastingen, superwinsten voor energiebedrijven, wurgende energiefacturen, enz… niet bestaan. Zo hebben vele bedrijven na de corona-epidemie hun prijzen sterk verhoogd om hun winsten te maximaliseren zoals de Europese Centrale bank (ECB) recent nog berichtte. En elektriciteitsproducenten deinzen er niet voor terug om elektriciteit opgewekt met natuurlijke elementen (wind, zon) te verkopen aan dezelfde prijs als diegene die gemaakt wordt met duur gas! Ik wist niet dat de prijs van wind en zon ook flink omhoog geschoten is? Waar zit de logica? Wanneer stopt de absurditeit van wind voor gas te verkopen?   

De conclusie van al de bovenstaande kwalen is dat wij, als belastingbetaler, betalen, of we willen of niet, zelfs voor de militaire en financiële steun aan Zelinski (wapens en heropbouw) en zo zelf zorgen dat een minderheid rijker wordt terwijl we zelf in de kou blijven staan (nu zelf letterlijk) en armer worden Hoe lang nog? 

Een nieuwe wereldorde aub!

Ik droom van een andere, betere wereld. Van een wereld zonder vlaggen en paspoorten waar iedereen, zonder onderscheid vrij en gelijk in waardigheid en rechten wordt geboren. En waar iedereen menswaardig kan mee leven en iedereen naar vermogen bijdraagt (belastingen) om zulke wereld mogelijk te maken! Een wereld waarin we onze soortnaam ‘homo sapiens’ dus alle eer zouden aandoen.

Ik zal het allicht niet meer meemaken, maar ik blijf me er voor inzetten (=schrijven). Ik ben er van overtuigd dat we ooit in die richting zullen evolueren…

Gebruikmakend van de voortschrijdende technologische en wetenschappelijke kennis kunnen vele zaken veranderd worden als we willen. Een paar denkpistes.

Durf het economisch systeem in vraag stellen.

Vergeet het Westerse superioriteit denken. Er bestaat vandaag de dag geen enkel goed systeem, noch in Westen, nog in het Oosten, nergens niet. Alle systemen van de huidige wereldorde leiden allen tot hetzelfde resultaat: een kleine minderheid die de rijkdom en macht in handen heeft en de rest doet meelopen in een ratrace om het systeem draaiende te houden.

Tijd dus om van een blanco blad te starten en ons af te vragen welke weg we moeten bewandelen om mijn bovenstaande droom te verwezenlijken. Zoals ik het eerder schreef, we moeten evolueren van een vrije naar een wijze markt waarbij de overheid terug een veel actievere rol speelt. Ze moet ervoor zorgen dat de gegenereerde rijkdom eerlijker verdeeld wordt tussen de verschillende actoren en burgers zodat de perverse ongelijkheid van vandaag terug gebracht wordt tot redelijkere proporties. Ze moet er ook voor zorgen dat excessen zoals wind voor gas verkopen niet meer mogelijk zijn. In belangrijke sectoren zoals de energievoorziening moet ze zelf terug een belangrijker rol spelen.

Laten we, Europa, nu eens echt werk maken van een energietransitie.

We moeten af van Russisch gas of Amerikaanse lng-tankers. En het zou beter zijn voor de natuur. In het boek ‘Het getij’ van Hugh Aldersey-Williams  las ik ‘Hoewel het tij in potentie een enorme energiebron is (drie keer het stroomverbruik in de wereld), is de hoeveelheid energie die uit aardwarmte en de zon gewonnen kan worden, nog vele malen groter, en dat met minder technologische problemen. ‘ Er zijn milieuvriendelijke oplossingen.

Nationale parlementen moeten worden samengesteld met uitgelote burgers.

De particratie heeft m.i. afgedaan. Politieke partijen rijden voor eigen en economische belangen. Weinig democratisch, want eerder een centocratie dan een democratie.

Grensoverschrijdende materies moeten beslecht worden door een mondiale autoriteit (parlement en regering).

Materies en problemen zoals , niet limitatief, het klimaat, ongelijkheid, mensenrechten, belastingfraude-en ontwijking, geschillen en conflicten, het gebruik van militair geweld, enz.

Ieder land is op gelijke wijze, proportioneel aan zijn oppervlakte en bevolkingsaantal vertegenwoordigt in dit parlement. En ondemocratische voorrechten en veto’s hebben er geen plaats meer.

Eerlijke belastingen.

Er moet een mondiaal belastingsysteem komen zodat niemand nog kan ontsnappen aan zijn belastingplicht. Iedereen moet bijdragen naar vermogen aan het creëren van een betere wereld voor iedereen. Het huidige middeleeuwse ‘hoe rijker, hoe minder belastingen’ moet definitief verleden tijd worden.

Stop en verminder de militaire uitgaven en waanzin wereldwijd.

Waarom nog miljarden en miljarden besteden aan een wapenwedloop? Kunnen de uitgespaarde miljarden niet beter besteed worden? Een mens die een medemens vermoordt wordt zwaar gestraft, een generaal die duizenden medemensen uitroeit wordt gedecoreerd? Waarom? Waarom deze dubbele moraal? Mij lijkt dit toch niet echt veel homo sapiens-achtig!

Waarop wachten wij?

#Challenges #Citizen participation #Climate change #Democracy #Equality #free markets  #Good governance  #Homo sapiens #Human rights  #War & peace

Geen indexsprong, wel een indexplafond.

Geen indexsprong, wel een indexplafond. 688 434 Lhoëst Jean

Français    English

De inflatie torent, aangejaagd door de energiecrisis.

Crisis veroorzaakt door de door onszelf aangewakkerde oorlog in Oekraïne en de falende vrije markt. Zo hebben vele bedrijven na de corona-epidemie hun prijzen sterk verhoogd om hun winsten te maximaliseren zoals de Europese Centrale bank (ECB) recent nog berichtte.

Hoge inflatie betekent steevast dat de vrije markt priesters pleiten voor een herziening van het systeem van automatisch koopkrachtbehoud. Van de lonen en uitkeringen, niet van de huren uiteraard….

De kranten staan bol van hun haast rituele, sofistische retoriek: het systeem is niet meer betaalbaar, aantasting van het concurrentievermogen van onze ondernemingen, vrees voor een economische kater met faillissementen en dreigende  jobvernietiging, risico voor een loon-prijsspiraal, uitstel van investeringen en andere verhaaltjes.

Ook Pierre Wunsch, de gouverneur van de Nationale Bank vindt dat ‘we moeten durven praten over een aanpassing van de loonindex’ om een verarming van de maatschappij te voorkomen.

En ja, ik stel ook voor het systeem te wijzigen. Geen indexsprong, maar een indexplafond om de kost voor bedrijven te verlagen, het systeem te veralgemenen en het rechtvaardiger te maken. Het huidige systeem werkt de loonongelijkheid nog in de hand en dat kan toch niet meer de bedoeling zijn….

Wat is de automatische loonindexatie?

Het systeem van de automatische indexkoppeling past de lonen automatisch aan de evolutie van de prijzen om de koopkracht van de meeste landgenoten te beschermen.

Volgens de Nationale Bank is ‘de automatische loonindexering van toepassing op de lonen van alle overheidspersoneel en van alle werknemers uit de private sector die vallen onder een paritair comité. Daar zowat alle werknemers rechtstreeks of bij uitbreiding ressorteren onder een paritair comité, is de indexering dus van toepassing op nagenoeg alle werknemers uit de private sector.’

Kloppen die economische doemverhaaltjes?

Ik stel me veel vragen bij de verhaaltjes van de economische belangen. Ik sta verbaasd bij het feit dat ‘de mensen’ deze verhaaltjes nog steeds pikken. En nog veel meer bij het feit dat haast geen enkele politieker deze verhaaltjes ontkracht. Er zijn nochtans genoeg gedocumenteerde feiten en data die de echte economische realiteit weergeven… Een paar dingen ter illustratie..

De productiviteit stijgt fors, de lonen stagneren.

Voornamelijk sinds de jaren 1980’ zien we de dat de lonen de productiviteit niet meer volgen. En de kloof wordt steeds groter. Economisten noemen deze kloof ‘the great  decoupling’.

In het uitstekende boek De Winstparadox van Jan Eeckhout (en in tal van andere werken overigens) kun je dit lezen: ‘Sinds de jaren tachtig zijn de lonen gestagneerd voor werknemers die geen leidinggevenden zijn, voor degenen die routinewerk uitvoeren en voor degenen met minder opleidingsjaren.’ 

De grootse roepers voor een indexsprong zijn uiteraard de grootverdieners die de wind in de zeilen hadden de laatste 50 jaar.

In De Standaard van 3/10/2022 kon je lezen dat de brutolonen er sterk op vooruit zijn gegaan de laatste twintig jaar in België. Maar de winst ging vooral naar wie al veel verdiende. De laagste lonen stegen amper.

En in dezelfde krant stond eerder: terwijl een bedrijfsleider in de jaren 60 gemiddeld twintig keer meer verdiende dan zijn doorsneewerknemer, was dat in 2019 bijna driehonderd keer zoveel. Die gewone werknemers gingen er nauwelijks op vooruit.

De winsten van bedrijven blijven stijgen.

Sinds de neoliberale dictatuur  zijn de winsten in de economie als geheel sterk gestegen. Arbeid is nu goed voor 59 procent van het bbp en de winsten zijn goed voor 12 procent. In de jaren zeventig bedroegen die getallen respectievelijk 65 procent en 3 procent !!!!!

Aandeelhouders, CEO’s en vermogenden hebben alle voordelen van de vooruitgang geoogst terwijl de meesten helemaal geen winst zien. (bron: De Winstparadox van Jan Eeckhout)

Bedrijven en vermogenden betalen steeds minder belastingen.

Los van de gigantische gedoogde belastingfraude- en ontwijking, betalen bedrijven en vermogenden alsmaar minder belastingen (Zie N039, N042, N052).

Ook de regering Michel zorgde voor een verlaging van de vennootschapsbelasting op de rug van de minderbegoeden. En dit op een moment dat de files aan de voedselbanken steeds langer worden.

Wat is er gebeurt met al dat extra geld?

In ieder geval ging het niet naar veel extra jobs, veel loonopslag voor gewone werknemers, veel extra investeringen, investeringen die meestal nog eens gesubsidieerd worden met belastinggeld. Maar naar wat dan wel?

Trouwens, hoge lonen leidden ook niet noodzakelijk tot een aantasting van het concurrentievermogen. Waarom zouden anders de Scandinavische landen tot de meest competitieve landen ter wereld behoren volgens de classificatie opgemaakt door het World Economic Forum?

Omwille van de bovenstaande vaststellingen klinkt het verhaaltje dat een toepassing van de volledige index zou leiden tot job vernietiging en een rem op investeringen heel hol!

Geen indexsprong, maar een indexplafond.

En toch pleit ik voor een invoering van een indexplafond.

Laat ons eerst beginnen met een referentie-inkomen te bepalen, bijvoorbeeld het minimum bedrag die een alleenstaande met twee kinderen nodig heeft om waardig deel te nemen aan het maatschappelijk leven. (cfr art 25 van de mensenrechten)

Stel dat dit 3500 euro per maand is, bedrag dat uiteraard jaarlijks herzien moet worden. Stel dat de inflatie 10% is.

Dan stel ik voor dat ALLE inkomens (lonen, pensioenen, uitkeringen, enz.)  beneden die 3500 euro een volledige indexatie krijgen. Lonen boven dat bedrag krijgen slechts een vast bedrag van 350 euro (3500*10%). Eenvoudig gezegd, ik stel een indexplafond voor en geen indexsprong.

Waarom zou een loonplafond een goed systeem zijn?

Als beschaafde maatschappij hebben wij de plicht om er voor te zorgen dat iedereen menswaardig kan leven. Vandaar dat een indexatie tot maximum het bedrag dat nodig is om menswaardig te leven aan deze vereiste voldoet. Als het brood stijgt met 10% zal een weinigerdiener dat hard voelen, terwijl een grootverdiener geen kreeftje minder zal moeten eten. Het huidige systeem is veel te onrechtvaardig omdat het veel te genereus is voor de hoogste lonen, maw voor hen die het minste last hebben van gestegen prijzen! Het voorgestelde loonplafond is een veel eerlijker en rechtvaardiger systeem.

Het zou uiteraard ook een veel goedkoper systeem zijn en zo tegemoet komen aan de eisen van de economische belangen. Samen sleutelen aan een beter sociaaleconomisch beleid, welke rechtgeaarde vakbondsman of vrije markt priester zou daar nu tegen kunnen zijn?

Zo’n systeem zou immers aan ieders wensen voldoen. Goed voor de weinigverdieners die hun inkomen aan de levensduurte aangepast zien, en voor de grootverdieners die al jaren willen morrelen aan dit te duur indexsysteem. Waarom komt zoiets er dan niet door?

Hebzucht, mijnheer!

#Challenges #free markets  #Good/bad practices  #Gov. Michel1 #Human rights  #Job market #negotiation

Het opgestoken vingertje van Mia voor Hadja Lahbib.

Het opgestoken vingertje van Mia voor Hadja Lahbib. 305 356 Lhoëst Jean

Français    English

Onze kersverse Minister van Buitenlandse Zaken, Hadja Lahbib, maakte in tempore non suspecto een ‘zware’ fout. Althans volgens sommigen. De jammerklachten en protestbrieven vlogen in het rond.

Haar ‘fout’: ze was in 2021 als journaliste naar de Krim gereisd op uitnodiging van Rusland om er een reportage voor de RTBF te maken. Wat is daar nu mis mee hoor ik je al denken…

Zeker in tempore non suspecto dus. Hoe kon ze toen immers weten:

  • Dat ze ooit minister zou worden;
  • Dat Poetin ooit Oekraïne zou invallen;
  • Dat we ooit met zijn allen zouden moeten opdraaien voor de niet onderhandelingsbereidheid van het duo Poetin/Zelinski.

Et alors? Voor mij is dit een fait divers dat helemaal niet ter zake doet in de afweging of deze dame al dan niet een goede minister kan zijn…..

En bovendien klein, heel klein bier vergeleken met de nutteloze reis onlangs van Nancy Pelosi en konsoorten naar Taiwan. Ze deden dat echt moedwillig en wisten heel goed dat ze zo China zouden provoceren en het imago van het Westen nog wat meer beschadigen…. Van politieke hypocrisie gesproken!!!

Het vingertje van tante Mia….

Mia Doornaert was er als de kippen bij om een protestbrief te schrijven tegen de aanstelling van Hadja als minister.

Mia is barones, denktante, ex  journaliste, enz. Maar bovenal is ze volgens mijn bescheiden mening  een niet bij de tijd zijnde conservatieve tante.

Ze trok hard van leer tegen Hadja. Ze vond haar aanstelling ‘een affront voor ons uitstekende en hardwerkende diplomatieke corps’.

En ‘een affront voor elke burger die nog inzit met het algemeen belang en met het imago van dit konin­krijk.’  

Jawadde, wat een arrogantie.

Mia’s vingertje… is heel selectief!

Beste tante Mia het doet me plezier te zien dat je zo begaan bent met het imago van ons landje. Vandaar dat ik echt niet begrijp waarom je over de volgende dingen nooit een protestbrief geschreven hebt. Nochtans gaat het hier om een (onvolledig) lijstje van dingen die stuk voor stuk het imago van ons land ernstig schaden. Naar mijn bescheiden mening zal ons CD hier veel meer van wakker liggen dan om Hadja.

De nodeloos complexe, absurde en dure staatsstructuur van België.

Ben maar het mikpunt van spot omdat jij telkens meer hotelkamers moet boeken dan andere landen omdat wij steeds een veelvoud van ministers afvaardigen naar internationale bijeenkomsten…. Zou er nog een land zijn met meer ministers per 1000 inwoners dan België? Denk niet dat het plezant werken is als je de risée van Europa bent geworden….

Het land waar criminelen welkom zijn.

Heerschappen zoals Puigdemont en zijn kornuiten kunnen met een gerust gemoed naar ons land vluchten om te ontsnappen aan het Spaanse gerecht dat hen vervolgt voor rebellie en verduistering.

Neonazistische volksvertegenwoordigers.

Een Dries Van Langenhove bijvoorbeeld schaadt voortdurend het imago van ons land met zijn racistische, seksistische en antisemitische uitlatingen. De man zet openlijk aan tot haat en geweld. Zo pleitte hij onlangs voor een “wetenschappelijk experiment met enkel etnische Vlamingen”. Hitler lijkt wel terug. Hoeveel imagoschade zou het ­demoniseren, ontmenselijken en tot zondebok maken van specifieke ­bevolkingsgroepen ons al niet bezorgd hebben Mia? Zou Dries dit beseffen of spant hij zijn das zo hard aan dat er geen lucht meer naar zijn hersenen geraakt?

De toenemende verrechtsing van België, inzonderheid Vlaanderen.

Haast één op de twee stemt intussen al op (uiterst) rechts populistische/nationalistische partijen. Een beangstigende evolutie die weinig goeds voorspelt voor anderdenkenden en – zijnden. Grondwaarden als vrijheid, gelijkheid en verbondenheid zijn niet langer vanzelfsprekend.

Jongeren van N-VA en Vlaams Belang die samen verbroederen op een homofobe ‘vrijheidscampus’ in Polen, bloemen op een SS-graf,  de moord op Sandra Dia, een adelaar op een pick-up, frontnachten, een Hitlergroet in Breendonk , applaus voor haatzaaiers als Dries Van Langenhove en Jürgen Conings, omvolkingsonzin, … Het is allemaal genormaliseerd in Vlaanderen. Nochtans is nog nooit in de geschiedenis iemand beter of vrijer geworden van uitsluiting en stigmatisering.

Het deed de New York Times eind 2020 al besluiten dat België stilaan de reputatie krijgt van een land waar racisme en neonazisme gedoogd worden. Van imagoschade gesproken!

België, een land dat het niet zo nauw neemt met de mensenrechten.

Regelmatig wordt ons landje op de vingers getikt omdat het de mensenrechten schendt, vooral wat betreft ons gevangenissen-beleid, de stijgende armoede en onze immigratiepolitiek.

België, een slechte ‘klimaatleerling’.

In Glasgow toonde ons land een klimaatplan 2050 die naam onwaardig. We blijven miljoenen ton CO2 boven de toegelaten lat. We wouden zelfs de Europese klimaatdoelstellingen afzwakken!!!

Niet voor niets zijn we al uitgeroepen tot ‘fossiel van de dag’ op klimaatconferenties. In de Climate Change Performance Index zakt ons landje steeds verder weg. Wat een belabberd imago!!!!

De verregaande particratie in België.

Partijbonzen toveren zo maar niet verkozen witte konijnen uit hun hoed en bombarderen hen tot minister of andere belangrijke functies zoals o.a. Bouchez nu met Hadja. Stel me vragen omtrent het democratisch gehalte van dit systeem van ministerbenoemingen. Walter Zinzen, voormalig VRT-journalist, omschreef dit mooi: “Waar particratie heerst, kan democratie niet gedijen.”

Foute conclusie, tante Mia.

Je protestbrief afsluiten met de bewering dat Hadja’s aanstelling ‘een affront was voor elke burger die nog inzit met het algemeen belang en met het imago van dit konin­krijk’ klopt niet. Ik ben immers zo’n Belg en voel me helemaal niet geaffronteerd door haar aanstelling.

Weet je Mia, jij ergert je aan Hadja en dat is je volste recht. Ik erger me helemaal niet aan haar maar wel aan figuren als Van Langenhove, alle verkavelaars van ons mooie landje, ‘omvolkingsprofeten’,  partijen die haat en angst aanwakkeren en populisten die denken in naam van anderen. En zo ergert iedereen zich wel aan iets.

Alleen heb ik niet de pretentie (hoogmoed?) om te denken dat iedereen denkt zoals ik zoals jij in je protestbrief wel doet. Mag ik je daarom vragen zulke veralgemeningen achterwege te laten en niet meer in mijn naam te denken aub.

Want mensen die in mijn naam denken vind ik affrontelijk, HEEL affrontelijk!

Dank bij voorbaat Mia. Het ga je goed….

#Belgium  #Climate change  #Good governance  #Good/bad practices  #Hate/fear  #Human rights  #Justice  #Media  #Nationalism  #Populism  #Right/left  #State structure  #World

‘Begrijp je waarom wij bang zijn van de NAVO?’

‘Begrijp je waarom wij bang zijn van de NAVO?’ 490 276 Lhoëst Jean

Français    English

Onlangs maakte ik een rondreis door Armenië. Een prachtig land.

Toevallig geraakte ik in een hotel in gesprek met een koppel Armeense Amerikanen, beiden doctors. Ze waren 9 jaar geleden verhuist naar de VS, de ‘American dream’ achterna. Nu waren ze terug even in hun thuisland op zoek naar een woonst. Ze wilden immers terugkeren naar hun land. Ze wilden  hun zoontje een goede (en veilige) schoolopleiding geven. Bovendien waren ze zwaar ontgoocheld in de VS.

Ze bestempelden de VS als ‘een land zonder democratie, vrijheid, cultuur of rechtvaardigheid’.

Hij verwees naar de groeiende kloof tussen rijk en arm in de VS. Hij citeerde de Amerikaanse journalist George Packer die onlangs schreef dat de ongelijkheid in de VS weer het niveau bereikt heeft van in de 19e eeuw! Denk jij dat de armen hier vrij zijn, vroeg hij. Als je rijk bent, ben je vrij in de VS, anders ben je geketend in hun systeem….. Is dit de American dream?

Euh, kon er weinig tegen inbrengen….(zie N064 en N065).

Armenië, waar Russen welkom zijn.

Om het gesprek van richting te veranderen, vroeg ik hem hoe het kwam dat in Armenië zoveel Russen rondlopen.

Hij begon met de Russische inval in Oekraïne streng te veroordelen. Voor hem was elke inval of oorlog van wie dan ook – Rusland, China of de VS- af te keuren.

Tegelijkertijd verweet hij het Westen, incluis Europa wel heel hypocriet te zijn, gevangen in een ideologische dwangbuis en oordelend met twee maten en gewichten.

Hij vroeg me wat Europa doet of deed in de volgende gevallen:

  • Turkije, een notoir lid van de NAVO erkent nog steeds de Armeense genocide niet. Wat doet Europa?
  • Israël schendt al jaren de Palestijnse soevereiniteit en talloze VN resoluties. Wat doet Europa?
  • Somalië, Yemen, overal woedden er oorlogen. Wat doet Europa?
  • De VS zijn al jaren het meest oorlogszuchtige land ter wereld. Schaadt je hun economische belangen dan grijpen ze in. Wat doet Europa?

Hij vertelde me ook dat de NAVO, met de VS op kop al jaren veel, veel meer uitgeeft aan wapentuig dan Rusland en China te samen!!! Hij vroeg me of ik daarom kon begrijpen dat hij meer angst had van de NAVO, en zeker van de VS dan van Rusland of China?

Stond weer met mijn mond vol tanden…..

Is de NAVO zoveel sterker dan de anderen?

De figuur hierboven spreekt boekdelen. De NATO spendeert inderdaad veel, veel meer aan bewapening dat de andere landen. Hiertegen is het defensiebudget van Rusland en China, de zogenaamde boosdoeners, klein bier! En die militaire lasten blijven maar stijgen: waanzin!!!

Als ik deze cijfers zag, kon ik heel goed begrijpen waarom mijn Armeense maat veel meer angst heeft van de NATO en de VS dan van anderen.

Als wij bang hebben van de Russen, hoe angstig moeten de Russen dan niet zijn van ons?  Zeker als je weet dat de VS de grootste agressor van de aarde zijn, vaak geleid door narcistische zotten….

Waarom dan nog meer defensie-uitgaven als je al de sterkste bent?

Als je die onthutsende NAVO-overmacht bekijkt, vraag je je toch af waarom de defensie budgetten plotsklaps nog verhoogt moeten worden?

Waarom zou een homo sapiens zoiets doen? Waarom stopt die mars der waanzin niet?

  • Omdat er belastinggeld te veel is?
  • Omdat er geen andere prioriteiten zijn?
  • Omdat het leger de comparatief van leeg is?
  • Omdat onze manschappen steeds ongeschikter worden? In het boek ‘Van muur tot muur’ van Jonathan Holslag las ik dat in 2020 driekwart van de jonge Amerikanen ongeschikt was als militair: te dik of te dom!

Of is de waarheid zoals altijd om de kassen van de wapenindustrie en de happy few bij te vullen?

De oorlog in Oekraïne is immers een ideale uitvlucht om de bevolking bewust bang te maken en aldus budgetverhogingen te verantwoorden. En het kweken van angst is een oude truc van lieden voor wie oorlog goede zaken betekent, zoals Herman Hesse, een Zwitserse dichter het ooit mooi verwoordde.

Want draai of keer het zoals je wil, de geschiedenis leert ons telkens dat die gigantische defensiebudgetten enkel dienen om de economische belangen van de heersende klassen te kunnen verdedigen….

Geld voor wapens, geen geld voor brood!

Onnodige extra miljarden voor defensie, maar geen geld om de klimaatopwarming krachtig aan te pakken, een deftig sociaal beleid te voeren, eerlijkere belastingen in te voeren , enz….

De begroting loopt in het honderd, steeds meer mensen hebben het moeilijk…. en dan toch het defensiebudget willen verhogen lijkt me echt een perverse en schandalige keuze!!!!!!

Geld om de armoede uit de wereld te helpen is er dus niet, maar pakken geld om de privileges van de rijken met hand en tand te verdedigen is er wel…. Want daar draait het om…. Er moesten maar eens landen revolteren en eisen dat er een internationaal eerlijk belastingsysteem komt zodat eindelijk eens iedereen naar vermogen gaat bijdragen…

Hoe schandaliger moet het nog worden?

Zou het anders kunnen?

Uiteraard.

Laat ons al beginnen met de escalatie met Rusland te stoppen door Zelinski niet meer blindelings te blijven steunen. Dwing de strijdende partijen aan de onderhandelingstafel! Moeten wij allen opdraaien voor de koppige waanzin van een verblinde Oekraïense leider?

Verder zou wat meer bescheidenheid veel helpen. Het Westen moet stoppen met zijn ideologieën, systemen en wil op te dringen aan anderen om hun economische belangen te vrijwaren.

De ‘vrije’ markt leidt alleen tot goud voor enkelingen en kruimels en ketens voor de rest.

Hoe kan zoiets nu het zelfverklaarde beste systeem ter wereld zijn?

Een van mijn kleinkinderen vroeg me eens: ‘Bompie waarom worden er zovele tonnen miljarden weggesmeten om mensen te kunnen vernietigen?”

 Ja waarom? Een drastische verlaging van deze uitgaven samen met een wereldwijd, rechtvaardig belastingsysteem, en de meeste van de problemen in de wereld zouden zo opgelost kunnen zijn (ongelijkheid, klimaatopwarming, enz.). Maar daar voor heb je leiders nodig die aan de mensheid denken, en die zijn niet meer te vinden in deze meer en meer tribale wereld… 

Wanneer worden we terug geleid door homo sapiensen die hun verstand op 100 zetten, en hun ideologie op nul?

#Free markets #Equality #Poverty #Challenges #Homo sapiens #Budget #World #Security # Climate change

Hoelang duldt de wereld nog gedicteerd te worden door een ‘failed state’?

Hoelang duldt de wereld nog gedicteerd te worden door een ‘failed state’? 923 633 Lhoëst Jean

Français    English

Vraag me al tientallen jaren af op basis van wat de VS de politieman en leider van de wereld willen spelen. En nog belangrijker, hoelang de wereld deze dictatuur nog blijft dulden?

Het beeld dat ik in de vorige artikels (N064, N065) van de VS geschetst heb is niet fraai, maar wel de realiteit. De Björn Soenens, Steven De Foer, Monika Triest, Jill Lepore, Anne Case, Noam Chomsky, Frans Verhagen, enz. van deze wereld zullen me niet tegenspreken.

De lokroep van het vrijheidsbeeld is niet meer. Integendeel, op vele gebieden vertoont de VS vandaag immers kenmerken van een ‘failed state’. Verre van een voorbeeld dus voor anderen!

Democratische legitimiteit?

De wereld willen leiden met nog geen 5% van de wereldbevolking kun je verre van democratisch noemen. Daar kunnen militaire en economische suprematie niets aan veranderen. Bij zulke praktijken passen eerder woorden als autoritair, dictatoriaal en tiranniek.

Bovendien, zoals eerder beschreven zijn de VS zelf zeker geen toonbeeld van een goed functionerende democratie, integendeel zelf.

In de jaarlijkse ‘Democracy index’ van The Economist staan ze slechts 26e (!!!!) en worden ze omschreven als een ‘Flawed democracy’ (gebrekkig)!!!!

Morele legitimiteit?

De VS vervellen steeds meer en meer naar een ‘failed state’ met kenmerken van een derdewereldland. Hoe kun je zo ‘moreel’ leiderschap claimen? Hun kreet dat ze opkomen voor mensenrechten, vrijheden en democratie klinkt heel hol als je naar hun prestaties kijkt. 

De Verenigde Staten, het rijkste en machtigste land ter wereld, zijn blijkbaar niet in staat om iets te doen aan de armoede waarin miljoenen Amerikanen moeten leven. De Amerikaanse droom is in sneltempo aan het veranderen in de Amerikaanse illusie, schrijft Philip Alston, de speciale VN-rapporteur voor extreme armoede en mensenrechten, na een reis door het land. Het land staat slechts op de 26e plaats (!) in de Social Progress Index. Een voorbeeld?

Nergens ter wereld zitten zoveel mensen opgesloten als in het ‘land van de vrijheid’. Voor het minste mensen veroordelen is uiteraard ook een handige manier om mensen hun stemrecht te ontnemen.

Ook de persvrijheid staat er onder toenemende druk. De VS staan slechts 44e (!!!) op de World Press Freedom Index. Toch geen goed voorbeeld voor de rest van de wereld.

Een ‘goed voorbeeld’ legitimiteit?

Goede voorbeelden zijn al lang niet meer aanwezig in de VS. Het falen van het neoliberalisme en de meritocratie zijn hier duidelijk zichtbaar. Het is eerder een voorbeeld van hoe het niet verder moet met de mensheid.

Zijn dit bijvoorbeeld voorbeelden om te volgen?

Een land dat graag met een beschuldigende vinger naar anderen wijst, maar zelf niet terugdeinst voor de gruwelijkste barbarij en oorlogsmisdaden, overal ter wereld en zelfs op onschuldige kinderen.

Een land waar honderden miljarden investeren in oorlogstuig belangrijker is dan te investeren in het welzijn van zijn bevolking.

Een land waar in één pennentrek tegelijkertijd abortus veroordeeld wordt en de doodstraf bejubeld. Waar ongeboren foetussen belangrijker zijn dan schoolkinderen.

Een land dat het Internationaal Strafhof niet erkent en zijn voeten veegt aan de klimaatopwarming.

Een land dat dweept met de bijbel, maar ‘heb uw naaste lief als uzelf’ en ‘behandel anderen zoals je zelf wilt worden behandeld’ begrijpen ze niet. Enkel ‘me, myself and I’.

Een land dat liever met blaffers zwaait, dan praten en luisteren.

Een land waar een blote borst meer commotie veroorzaakt dan een kleuter die een peuter doodschiet met een wapen dat hij gevonden had op de keukentafel.

Een land met een rode loper voor de rijken, en een ‘trek uw plan’ voor de anderen.

Een land waar je alcohol slechts kunt kopen vanaf je 21e, maar wel al zware moordwapens vanaf je 18e!!!

Is dit wat je van een gidsland zou verwachten?

De VS, een boeman in plaats van een gidsland.

Ze zijn inderdaad, eerder een boeman dan een gids!

Stephen Walt, een Amerikaanse professor zegt het zo: “Gezien hun staat van dienst is er weinig reden voor Amerikanen om zichzelf te zien als wijze leiders op het wereldtoneel en weinig reden voor anderen in de wereld om die leiding kritiekloos te volgen.”

Meer nog dan Rusland, China of welk land dan ook vrees ik de VS. Omdat ze veruit de grootste vernietigingskracht hebben. Omdat ze veruit de meest agressieve natie ter wereld zijn. Omwille van hun ‘it’s the money, stupid’ mentaliteit. Omwille van hun falend democratisch proces die macht in handen kan geven van rijke gekken en bedriegers die nog geloven dat mannen alle vrouwen in de pussy mogen grabbelen ….

Zelfs democratisch verkozen regimes die nog maar durven te tornen aan het primaat van de economische belangen, krijgen gegarandeerd te maken met hun toorn en tanks, zoals reeds meerdere keren bewezen!

Een mondiale regering.

Neoliberalisme, rivaliteiten tussen landen en nationalisme remmen echte vooruitgang af.

Zoals eerder al gesuggereerd (N045, N049, N055) heeft de wereld dringend nood aan een mondiale regering en parlement om de wereld te leiden en het welzijn van de bevolking wereldwijd te verbeteren. Om grensoverschrijdende problemen en geschillen op te lossen. Denk maar aan de klimaatopwarming, belastingharmonisatie, ongelijkheid, conflicten tussen landen, armoede, enz..

Een parlement waar ieder land democratisch vertegenwoordigd is volgens zijn oppervlakte en bevolkingsaantal. Waar beslissingen worden genomen met een gewone meerderheid, een twee derde meerderheid of unanimiteit. Waar geen enkel land privileges of vetorechten heeft….

Deze mondiale regering zou ook de enigste instantie mogen zijn om over een klein leger te beschikken. Om op te treden ingeval van onlusten waar ook ter wereld.

Stel je eens voor dat we die duizenden miljarden die nu wereldwijd verspilt worden aan bewapening zouden gebruiken om het welzijn van iedereen te verbeteren. Zouden we dan niet in een veel betere en beschaafdere wereld wonen?

Eindelijk zouden we dan onze soortnaam homo SAPIENS eer aandoen!!!

#World #Democracy #Homo sapiens #Leadership