freedom

Van American dream naar American Nightmare!

Van American dream naar American Nightmare! 735 569 Lhoëst Jean

Français    English

De ooit zo geroemde ‘American dream’ ligt aan diggelen. Voor de meeste Amerikanen en voor vele andere landen in de wereld zijn de VS eerder een nachtmerrie geworden.

In een paar artikels probeer ik het huidige Amerika te duiden en te verklaren waarom het balanceert op de rand van een ‘failed state’.

Voor beroeps- en privé redenen heb ik sinds de jaren ’70 van vorige eeuw redelijk veel gereisd kriskras door de VS. In totaal denk ik dat ik er bijna twee jaar verbleven heb. En telkens als ik terugkeerde maakte ik me de bedenking, wat een apenland toch: kapotte openbare infrastructuur, waanzinnige ongelijkheid, lichtzinnige mensen, discriminatie, dalende levensverwachting, enz.… Een verdeeld en decadent land waar alles rond consumptie en uiterlijk vertoon draait. Neen, hier zou ik niet willen leven!

Wie zijn de Amerikanen?

De huidige blanke Amerikanen zijn haast allen afstammelingen van destijds uit Europa gemigreerde economische vluchtelingen. Ze overspoelden de VS, moorden de autochtone bevolking uit en importeerden miljoenen slaven uit Afrika. Huidige populisten als Zemmour en konsoorten zouden dit terecht als een brutale omvolking kunnen bestempelen. Is het daarom dat zulke creaturen zo bang zijn voor immigratie?

De VS vandaag.

De VS is ziek en een vaccin is nog niet gevonden’, zo omschrijft Steven De Foer, een De Standaard-journalist, de VS. En dit is echt niet overdreven.

Ongelijkheid, verdeeldheid, raciaal onrecht, criminaliteit, een inefficiënt gezondheidssysteem, een heel zwakke sociale zekerheid, enz. zijn maar een paar van de Amerikaanse problemen.

Verder vind ik de VS een land van ongeziene lichtheid en verwaandheid. Ze zweren bij God maar begrijpen het verhaal van de barmhartige Samaritaan niet…

John-Ohara, een Amerikaanse schrijver en columnist beschreef zijn land als volgt: ‘Amerika, een land dat van barbarendom tot decadentie is geëvolueerd zonder enige beschaving aan te raken.’…

Jonathan Holslag citeert in zijn uitstekend boek ‘Van muur tot muur’ een Amerikaanse komiek die het volgende beeld van zijn samenleving schept: 

Deze mensen zijn efficiënte, professionele, dwangmatige consumenten. Consumeren is hun plicht als burger. Het is het nieuwe nationale vermaak. Honkbal: weg ermee. Consumeren, daar draait alles om. Het is de enige echt blijvende Amerikaanse deugd die er nog is. Dingen kopen. Geld uitgeven dat je niet hebt aan dingen die je niet nodig hebt. ‘

Deze lichtheid verklaart waarom gevaarlijke demagogen als Trump het hier tot president kunnen schoppen

‘Jan, can you imagine…’

Een anekdote om de lichtheid van de Amerikanen te schetsen.

Jaren geleden had ik een leuke babbel in een New York’s resto met een knappe Wallstreet advocate. We keuveleden over de verschillen tussen de VS en Europa. Ze was al één keer in Europa geweest, met name in Boedapest. En daar had ze de grootste ontgoocheling uit haar leven opgelopen.

Ze zag er voor een prijsje een prachtige bontjas. Ze stapt de winkel binnen, kocht de jas en wou cash betalen met dollars. Maar de verkoper weigerde!!!

Can you imagine, Jan, a country not accepting dollars?’ schreeuwde ze uit. Ik antwoorde droogjes dat ik me dit kon voorstellen omdat ik een jaar eerder in New York hetzelfde had meegemaakt. Ik grapte dat ik er een fototoestel wou kopen en betalen met Belgische Franken… De verkoper weigerde. Ze keek me stomverbaasd aan met een verwaande air.

In de VS kun je haast over niets anders praten dan over money, shoppen en the good, the bad and the ugly…..

De VS, een krakende democratie.

Amerika noemt zich graag de voorvechter van democratie en vrijheden in de wereld. Hoe hol en hypocriet. De VS zijn immers het prototype van een centocratie waar de centen regeren. Vele democratische principes worden er met de voeten getreden..

Een paar vaststellingen om de erosie van de democratische rechtsstaat in de VS te illustreren.

  • De evolutie van de belastingsdruk. De rijken betalen in de VS minder belastingen dan de rest van de bevolking. Superrijken als Bezos, Musk, Bloomberg, enz. slagen er zelf in 0 dollar belastingen te betalen!!! Een perverse, weinig democratische toestand. In zijn uitstekende boek ‘The system. Who rigged it, how we fix it’ schrijft Robert Reich, minister van Arbeid onder Bill Clinton, dat de 1% rijksten de Amerikaanse democratie gekaapt hebben. Daarom spreekt hij van een oligarchie in plaats van een democratie!
  • Het feit dat een onbetrouwbare, autoritaire demagoog als Trump er president kan worden en zelf oproept om zich tegen het democratische proces te verzetten om toch maar aan de macht te blijven doet eerder denken aan bananenrepublieken dan aan Washington DC.
  • Eerlijke verkiezingen zijn in de VS een lachertje. Zo doen de republikeinen er alles aan om de volgende verkiezingen naar hun hand te zetten. Ze hertekenen de kiesdistricten in hun voordeel. Ze duwen wetten door die het kiezers – armen en minderheden-  moeilijker maken om hun stem uit te brengen. Ze willen het lokale parlementen, die de kiesmannen aanduiden, makkelijker maken om resultaten te overrulen. Als je al die initiatieven bij mekaar legt, krijg je de indruk dat de gebeurtenissen van 6 januari 2021 geen dieptepunt, maar een generale repetitie waren. 
  • De scheiding der machten, toch één van de belangrijkste principes van een democratische rechtstaat, wordt er meer en meer afgebroken. Annelien De Dijn omschrijft het Amerikaanse Hooggerechtshof als een ondemocratische instelling. De uitvoerende macht benoemt de rechters. Zo slaagde Trump erin maar liefst drie nieuwe oerconservatieve leden van het Hooggerechtshof aan te stellen. Gevolg, dit gerechtshof smijt de VS nu 50 jaren terug in de tijd door abortus weer illegaal te maken, een ramp voor kansarme vrouwen!!!!! Moira Donegan, een Amerikaase schrijfster, vroeg zich daarom af of Amerika nog wel een vrij land is!!!!

In een volgend artikel ga ik dieper in op een aantal ‘(wan)prestaties’ van de VS.

#Democracy  #Good/bad practices  #World #Freedom

Trump I, de waanzinnige.

Trump I, de waanzinnige. 895 820 Lhoëst Jean

Français    English

Ik mis hem! Uiteraard niet zijn presidentschap. Want Donald was gewoon de slechtste, verwaandste en idiootste wereldleider die ik ooit op deze wereld heb mogen aanschouwen. Een ramp en een schande voor de mensheid! 

Maar draai of keer het zoals je wil, met hem was er vrede en leven in de brouwerij. Volgens zijn eigen zeggen zou er nu zelfs geen oorlog in Oekraïne geweest zijn…

En zijn fratsen, leugens en idiote uitspraken – een president onwaardig- brachten leven in de brouwerij en deden me vaak lachen!

Aan de hand van zijn  eigen uitspraken, meningen van anderen, cartoons en beelden heb ik een tweedelig beeldverhaal gemaakt van deze zelfverklaarde ‘beste’ president in de geschiedenis….

Een echt verheven verhaal is het niet geworden, kan ook moeilijk….. En waarschijnlijk zul je je soms afvragen, heeft hij dit nu echt gezegd/gedaan. En ja, dit is de werkelijkheid! Hopelijk doet het je toch grijnzend lachen…

En misschien begrijp je achteraf wel beter waarom de aarde, rond zijnde, toch vierkant draait met zulke figuren aan de macht…


Great again? De werkelijkheid is dat hij van de VS nog meer een ‘failed state’ gemaakt heeft: ongelijkheid, onverantwoorde aanpak corona, milieuproblemen, uitholling democratie, verdeeldheid. Het enige dat hij gedaan heeft is ‘make the rich richer’.
Dat hij de pers niet vertrouwde is heel begrijpelijk. Die pers smulde immers van zijn fratsen en onzinnige en onbeschofte uitspraken. En die uitspraken waren meestal niets anders dan botte leugens in pakjes.

Trump is een autoritaire , narcistische en intolerante demagoog. Hij  ging als een waanzinnige tewerk met tweets en detergenten.  Hij voelde zich verheven boven alles en iedereen!

Volgens zijn nicht is onze Donald opgegroeid met de filosofie dat je moet liegen en bedriegen. En dat doet hij iedere dag: volgens de Washington Post loog Trump gemiddeld meer dan 20 keer per dag tijdens zijn ambtstermijn als president. Er op los fabuleren is in de VS blijkbaar geen probleem meer. Toch ongelofelijk? Of had Voltaire gelijk toen hij schreef: ‘Politiek is de kunst van het liegen.’?

Alhoewel hijzelf zijn aanpak ‘fenomenaal’ noemt, heeft hij in werkelijkheid Covid-19 nooit echt ernstig genomen. Ach, waarom ook, het zijn toch meestal de minstbedeelden die sterven van covid-19.
In een rapport van het Amerikaanse parlement staat dat zijn aanpak ‘een van grootste mislukkingen van leiderschap in de Amerikaanse geschiedenis’ is!

Trump is echt niet geïnteresseerd in prijzen voor fijnzinnigheid. Integendeel, hij maakt liever een vuist tegen iedere vorm van beschaafdheid.
Ian Buruma, historicus en schrijver beschrijft het zo: “Geweld, grofheid en vooroordeel vormden de sleutel van Trumps succes. Hoe lomper zijn taalgebruik en hoe onbeschofter zijn gedrag, des te warmer de bijval van zijn aanhangers. “

Donald grossierde in racistische praat en schimpen op minderheden en mensen op de vlucht. Uiteraard zonder enige nuance. Mensen helpen is niet zo zijn ‘cup of tea’, muren bouwen des te meer.

Vermits hij zijn gat aan alles veegde, had hij een diepe afkeer voor politieke correctheid! Haatspraak en nonsens lagen hem beter.

Gedurende gans zijn ambtstermijn gedroeg de man zich als een dictatoriale baby. God noch gebod vrezend. Als machtigste man ter wereld, vond hij dat hij aan niemand verantwoording verschuldigd was. Obama noemde hem daarom terecht een ‘tweederangs dictator’!

Sander Thomaes, ontwikkelingspsycholoog aan de Universiteit Utrecht, is blij met Trump. “Ik gebruik hem regelmatig in mijn colleges. Mijn onderzoek richt zich met name op narcisme. Er is geen beter voorbeeld dan Trump: hij is een prototype narcist.”

In een Nederlandse krant las ik eens: ‘Alles is schijn, bij Trump aangevuld met grootspraak.’ Donald heeft inderdaad een ziekelijk verlangen om zich groots te wanen,… en klein te zijn! Hij voelt zich in alles de grootste en beste, en zo deed zijn zelfingenomenheid hem verzanden in de bekrompenheid van zijn eigen nietigheid.

Deel twee volgt op 22 april 2022. En zal zeker al zo fraai zijn….

#Trump# #Good/bad practices  #Leadership  #Political parties #Society  #Taxes  #Wealth

Poetin versus Zelenski.

Poetin versus Zelenski. 702 706 Lhoëst Jean

Français    English

Mogen er vragen gesteld worden omtrent Zelenski?

Vooreerst, ik ben radicaal tegen elke vorm van oorlog of agressie. Agressie van om het even wie tegen om het even wie voor welke reden ook is NOOIT aanvaardbaar. En moet door de internationale gemeenschap steeds ten strengste worden beteugelt. Wit of zwart,  Amerikaans of Russisch, zus of zo, agressie is agressie en daarmee basta!

De vrouw hierboven heeft weer eens gelijk. Geweld heeft helemaal niet met stoerheid te maken. Het is gewoon het wapen van de zwakken.

Poetin wordt dan ook meer dan terecht verguist. Maar Zelenski wordt mijn inziens onterecht te veel bejubeld. Dit wit-zwart denken is zo typisch in oorlogstijden, terwijl de werkelijkheid bestaat uit miljoenen tinten grijs…

Ik stel met inderdaad ook vragen bij Zelenski’s optreden. En vraag me af of het wel zo opportuun is dat de EG onvoorwaardelijk wapens levert aan die man? Speelt Europa hier geen gevaarlijk spelletje? Hij gedraagt zich immers meer en meer als een krijgsheer die internationale roem nastreeft ten koste van zijn volk… en Europa.

Stop de oorlogstrom, ga voor vrede.

Onlangs legde Moskou een vredesvoorstel op tafel. Het heeft de verdienste te bestaan. Deze eisen waren:

  • Oekraïne moet zijn grondwet wijzigen om zijn neutraliteit te verankeren;
  • Donetsk en Loegansk als onafhankelijke staten aanvaarden en
  • De Krim als Russisch grondgebied erkennen.

Dus, als de man vrede wil en een ‘back to normal’ voor Europa, waarom gaat hij dan niet rond de tafel zitten met de Russen rond dit vredesvoorstel om de oorlog zo snel mogelijk te beëindigen? Zijn zijn ego en ideologische oogkleppen belangrijker dan vrede voor zijn volk?

Zijn volk zou er nochtans veel kunnen bij winnen. Laat ons eens kijken?

Neutraliteit.

Waarom niet, zeker als het met de nodige garanties gaat? Zo moet er een akkoord komen tussen Oekraïne, de NATO en Rusland waarin onder andere staat dat wanneer één van de twee machtsblokken Oekraïne aanvalt, het andere blok het land zal verdedigen.

Zou met zo’n houding een van zijn inwoners een boterham minder te eten hebben? Integendeel zelf, minder militaire uitgaven is meer geld voor de zaken die er echt toe doen! Bovendien, ideologische verblindheid leidt altijd tot conflicten, neutraliteit is de beste garantie voor onafhankelijkheid.

Donetsk en Loegansk onafhankelijk

Deze regio’s zijn al jaren onrustig omdat ze onafhankelijk willen worden. Dus laat ze onafhankelijk zijn en je hebt een probleem minder in je land. Meer focus op de echte noden van je land.

De Krim.

En over de Krim moeten de twee koppige kemphanen een compromis maken onder auspiciën van de VN. Waarom het toch moeilijk maken?

Vandaar dat ik me echt afvraag of Zelenski wel zo met zijn bevolking inzit zoals hij bij hoog en laag overal rondschreeuwt?

Vandaar dat ik beide heerschappen wil oproepen, ga rond de tafel zitten omtrent het vredesvoorstel,  sluit een akkoord en ga dan beiden in jullie land de stoere uithangen… Of speel kaart samen met Trump en Orban bijvoorbeeld.

Willen deze heerschappen vrede of een wereldoorlog?

#world #sundries #society #leadership

Zijn mijn dromen haalbaar en betaalbaar?

Zijn mijn dromen haalbaar en betaalbaar? 895 714 Lhoëst Jean

Français    English

‘Haalbaar en betaalbaar’, de mantra van politici zonder durf, verbeelding en leiderschap. Het argument om niets te doen. De formule om de status quo te verdedigen. Mijn dromen (N57 en N58) zijn makkelijk betaalbaar, maar moeilijk haalbaar!

Maar leerde Lao-tse ons niet dat

een tocht van duizend mijl begint met een eerste stap“?

Haalbaar? Moeilijk.

Ben er haast zeker van dat als een kind de feiten in de bovenstaande afbeelding onder ogen zou krijgen, het snel zou weten wat er moet gebeuren.

Maar de huidige machthebbers (politiek, bedrijven, media en plutocratie) zien het niet, t.t.z. willen het niet zien. Met hand en tand verdedigen ze het huidige systeem en de status quo. Te begrijpen…..

Toch geloof ik, zoals eerder al geschreven (sapere aude), dat vroeg of laat  wel een betere, rechtvaardigere wereld mogelijk is. Er zal veel moed en leiderschap voor nodig zijn…Het is immers een kwestie van willen, niet van kunnen.

Ooit zullen we inzien dat we niet tegen elkaar moeten vechten, maar samen moeten strijden en werken voor een betere wereld. Ooit zullen er leiders opstaan die verder denken dan hun bekrompen eigen en economische belangen, en strijden voor een betere, rechtvaardigere wereld.

Ik denk inderdaad dat we niet nog eens eeuwen zullen tolereren dat de happy few slapend rijker worden en de wereld blijven vernietigen, terwijl de overgrote meerderheid van de bevolking kreunt onder het juk van hun winstmaximalisatie en nog meer moet versoberen. Hoe lang kunnen we dit de mensen nog blijven wijsmaken met allerlei verhaaltjes?

Betaalbaar? Ja.

Hoe dan?

(1)Een éénmalige wereldwijde confiscatie van de rijkdom en (2) de invoering van een rechtvaardig belastingsysteem. Voilà, de middelen om tot een rechtvaardigere (her)verdeling van welvaart in de wereld te komen.

Een éénmalige progressieve fiscale confiscatie.

Eerst dus een éénmalige progressieve fiscale confiscatie van alle rijkdom in de wereld, met bijvoorbeeld een percentage van 90% boven de 50 miljard euro vermogen.

Dit is zeker te verantwoorden omdat haast alle vermogen opgebouwd is zonder er ooit voldoende belastingen op bijgedragen te hebben. Velen zijn zelfs rijk(er) geworden dankzij belastinggeld zoals bijvoorbeeld de farmaceutische industrie met de corona vaccins. En zonder ooit te hebben moeten bijdragen voor het herstel van de schade aan natuur en mens veroorzaakt door de waanzinnige run naar winstmaximalisatie (zie A in bovenstaande afbeelding).

En zelfs met zulke confiscatie zouden de beter begoeden hun kinderen echt niet met een lege brooddoos moeten naar school sturen noch kou leiden. Ze zouden het nog altijd veel beter hebben dan de rest!

Bye de way, dit zou geen unicum in de geschiedenis zijn. De US president Roosevelt (1933 – 1945) durfde ooit zulke maatregelen nemen wat leidde tot de intussen vergane ‘American dream’!

Een wereldwijd rechtvaardig belastingsysteem.

Tweedes, een rechtvaardig belastingsysteem zodat niemand of niets nog kan ontsnappen aan zijn eerlijke bijdrage naar vermogen. De belasting perversiteit (zie C en D in de bovenstaande afbeelding) ‘hoe rijker, hoe minder belastingen’ moet definitief tot het verleden behoren.

Met een dergelijke fiscale hervorming zou er meer dan voldoende geld zijn om de huidige problemen (armoede, klimaat, enz.) op te lossen en te evolueren naar een betere wereld voor iedereen, zoals ook Oxfam en anderen het berekend hebben.

Op de VRT website stond midden januari 2022 dit te lezen: De tien rijkste mannen ter wereld hebben tijdens de pandemie zoveel rijkdom vergaard dat zij samen nog steeds 8 miljard dollar winst zouden hebben als die rijkdom voor 99 procent zou worden belast, aldus Oxfam. Het opgehaalde bedrag zou genoeg zijn om wereldwijd vaccins te financieren, universele sociale bescherming en toegang tot gezondheidszorg te voorzien, zich aan de klimaatverandering aan te passen en om het aantal gevallen van gendergerelateerd geweld in meer dan 80 landen te verminderen.“

Waarop wachten we toch?

Of heeft Phia Ménard, een Franse kunstenares toch gelijk toen ze onlangs in De Standaard liet optekenen dat

we banger zijn van een revolutie dan van onderdrukking?

#French revolution  #Good governance  #Good/bad practices  #Leadership  #Political parties #Society  #Taxes  #Wealth

Is stelen lovenswaardiger dan hulp vragen ?

Is stelen lovenswaardiger dan hulp vragen ? 500 500 Lhoëst Jean

Français    English

1 Het recht HOMO te zijn.

Droom van een wereld waar je makkelijk HOMO kunt zijn:

Happy Of Missing Out”.

Waar je ‘niet storen’ berichtjes kunt plaatsen die gerespecteerd worden. En waar je de reclame aan/uit switch makkelijk en gratis zelf kunt bedienen. TV kijken, muziek beluisteren, surfen, leven.… zonder ongevraagde, storende berichten, wie droomt er niet van?

Heb echt geen behoefte aan opdringerige boodschappen die me proberen te overtuigen dingen te kopen/doen die ik niet nodig heb? In de mate van het mogelijke probeer ik dit niet te doen, om ruimte te scheppen voor dingen die er wel toedoen.

Heen en weer schieten tussen dit en dat als bezige bijtjes die elkaar willen bespringen brengt echt geen geluk, eerder vervreemding en leegte.

Stilte is de mooiste muziek. Stilte, alleen-zijn en ruimte voeden onze geest. Geven ons tijd om te zijn. Ze zijn belangrijk voor bezinning, leren en dus voor een bevrijdende gelukzaligheid. Waar vindt men ze nog?

Niet voor niets staat op de cover van het boek Indistractable’ van Nir Eyal “Being indistractable (onafleidbaar) is the essential skill for our time.” Een oude wijsheid overigens want Victor Hugo beschreef het als volgt: ‘On s’en va parce qu’on a besoin de distraction, et l’on revient parce qu’on a besoin de bonheur.’ En spreekwoorden in vele landen (Griekenland, India, China, enz.) zeggen ‘wie gelukkig wil zijn, blijve thuis.

2 Een onderwijs dat ‘katten’ i.p.v. ‘honden’ vormt.

Droom dat er, waar ook ter wereld, boven de toegangspoort van elke school de leuze ‘Sapere aude’ prijkt: durf zelfstandig denken!

Inderdaad, het onderwijs moet zelfstandige mensen (‘kat’) vormen i.p.v. slaafse volgers (‘hond’). Rebellen i.p.v. lakeien. Vragenstellers i.p.v. jaknikkers. ‘These-antithese-synthese’ adepten i.p.v. ‘mijn these is de enige!’ roepers. Scheppende mensen i.p.v. hokjesdenkers.

Vandaag de dag ligt de focus van het onderwijs veel te veel op ‘stil’ zitten, kennisoverdracht, prestaties en conformeren. En veel te weinig op het buiten de lijntjes durven kleuren.

Ivan Illich, de priester-filosoof verwoordde dit ooit zo: ‘De school is het reclamebureau dat je wil doen geloven dat je de maatschappij nodig hebt zoals ze is.‘

Ayn Rand, de Russisch-Amerikaanse filosofe typeerde de scheppende mens ooit als: “De mens is geleerd dat het een deugd is om het met anderen eens te zijn. Maar de scheppende mens is de mens die het met anderen oneens is. De mens is geleerd dat het een deugd is om met de stroom mee te zwemmen. Maar de scheppende mens is de mens die tegen de stroom in zwemt. De mens is geleerd dat het een deugd is om zich bij anderen aan te sluiten. Maar de scheppende mens is de mens die alleen staat.”

Daarom zou de maatschappij beter afzijn met een onderwijs dat meer focust op het spelenderwijs ontwikkelen van het kritisch denkvermogen, de communicatieve vaardigheden, het coöperatieve vermogen, het oordeelsvermogen, nieuwsgierigheid en creativiteit. Een onderwijs dat leert dat we samen veel verder komen. Een onderwijs waar vele ‘meester Bachmann’s’ zijn!

Ben het volledig eens met Pascale Blaise’s opmerking dat ‘Als je een mens goed hebt opgeleid, hij nooit meer bang zal zijn om alleen in een kamer te zitten’. Waarom leidden dan zovele mensen vandaag aan FOMO (Fear of missing out)?

3 Gelijke startkansen voor iedereen.

Gelijke startkansen, een nobel liberaal doel, maar in de praktijk een dode letter.

Twee maatregelen zouden al heel veel soelaas brengen.

Ten eerste, volledig gratis kwaliteitsonderwijs, inclusief universitair voor iedereen tot zijn 25-twingiste.

En ten tweede, een volledige herziening van het erfenissenstelsel/recht  om tot een veel eerlijker intergenerationele overdracht van rijkdom te komen. Hoe kun je van gelijke kansen spreken als de ene start met een Ferrari vol met miljarden en de andere op blote voeten met een lege brooddoos?

Zo moet er een maximumbedrag komen dat naar de volgende generatie kan overgedragen worden. De rest moet fiscaal afgeroomd worden om de schade aan mens en natuur te herstellen aangebracht door die accumulatie van de rijkdom in een paar handen…

En voor het uitbetalen van een startpremie aan iedereen op zijn 25-twingste. Premie die groot genoeg moet zijn om bijvoorbeeld een project op te kunnen starten.

Hoeveel talent zou er nu niet verloren gaan door een gebrek aan gelijke kansen? Spijtig en schandalig.

4 A jobless society.

Technologische evolutie laat toe om met veel minder mensen meer te ‘produceren’, zowel in de goederen als dienstensector.

Overheden en vakbonden mogen deze evolutie niet afremmen of ontkennen. Ze moeten ze zelfs toejuichen. Want meer kunnen ‘produceren’ met minder mensen, is een prestatie om u tegen te zeggen. Dat is vooruitgang. 

Vandaar dat de overheid de voorbijgestreefde mantra ‘jobs, jobs, jobs’ moet  verlaten. En inzetten op de ontwikkeling van een superieur sociaal vangnet  voor de mensen die bevrijd zijn van nutteloos werk. Ook zij moeten kunnen delen in de welvaart en een menswaardig leven kunnen leiden. Vandaar dat een inkomen en een kwaliteitsonderwijs voor iedereen (zie eerder 2 en 3) zeer belangrijke instrumenten zijn om deze overgang naar een wereld zonder werk te verzachten. Om mensen te begeleiden van zinloze jobs naar een zinvollere tijdsbesteding en zelfontplooiing.

En ons te ontdoen van de ketting van te moeten werken om te kunnen leven en aldus het grootste gedeelte van ons leven te verliezen!

5 Reveil van morele waarden.

Er klopt duidelijk iets niet met onze maatschappelijke waarden. Hoe anders te verklaren dat er meer misprijzen is voor hulpbehoeftigen dan voor rijke, fiscale dieven. Is stelen dan lovenswaardiger dan hulp vragen?

Verder verzinkt de wereld meer en meer in een moeras van individualisme, onverschilligheid, verdeeldheid, haat, grofheid, narcisme, hokjes- en vijanddenken, intolerantie, identitaire waanzin, egoïsme,  … Opgehitst door politieke vergiftigers van de publieke opinie  à la Trump en de media. En vergemakkelijkt door de sociale media. Dit alles om de aandacht af te leiden van het echte probleem, het marktfundamentalisme. Een doodlopend straatje  van wrok en opgekropte frustraties tot groot jolijt van de heersende paar procent!

Daarom droom ik van een wereld waar mensen terug muren slopen. Waar we met zijn allen zeggen ‘Wir schaffen das’ i.p.v. ‘Wir straffen das’. Een samenleving waar iederéén kan participeren en gehoord wordt. Solidariteit en samenwerking over de verschillen heen is mijns inzien de enige weg vooruit. De weg naar succes, vooruitgang en welzijn.

En van een humanere wereld waar iedereen in zijn omgang met anderen de makkies op de pancarte hieronder indachtig zou zijn. Waar je zonder angst verschillend kan zijn, zoals T. Adorno het ooit mooi beschreef. Seneca wist al dat ‘wie gelukkiger wil leven, beter moet leven’. Als we dit nu eens zouden proberen, en iedereen naast ons zouden proberen gelukkiger te maken zou de wereld een veel betere plaats zijn om te leven!

#Beyourself  #Education  #Equality  #Free markets  #Freedom  #Job market  #Social media #Social security  #Society  #Taxes

I have a dream…

I have a dream… 274 379 Lhoëst Jean

Français    English

Mijn grootste droom is dat ik ergens een klein korreltje kan bijdragen aan de evolutie naar een betere wereld voor iedereen. Een wereld waarin waarden als vrijheid, gelijkheid, samenwerking, rechtvaardigheid, respect, enz. geen dode letter blijven.

Martin Luther King zei ooit: “We kunnen vliegen als vogels en zwemmen als vissen, maar zoiets eenvoudigs als de aarde bewandelen als broeders en zusters moeten we nog leren.”

Een schitterend citaat dat ook mijn dromen goed samenvat…

Zoals eerder beschreven, doorgaan op dezelfde manier als vandaag is een doodlopend straatje. We moeten  zo snel mogelijk het marktfundamentalisme temmen, of deradicaliseren als je wil.

De mens, en niet meer de ‘markt’ moet de focus van overheid en maatschappij worden. Het belang van de 100%, en niet langer het belang van de 1%! De middeleeuwse tirannie en roofbouw van de plutocratie moet stoppen!!!!

Ik droom van een wereld, onze soortnaam ‘homo sapiens’ echt waardig. Dit betekent o.a.:

1 Het algemeen belang eerst.

Een wereld waar het algemeen belang op lange termijn primeert, en niet langer economische en politieke belangen. Noch de belangen van ‘me, myself and I’.

Een wereld waar ieder zichzelf kan zijn zonder angst voor uitsluiting, discriminatie of wat dan ook. Waar ‘zijn’ belangrijker is dan ‘hebben’. Delen belangrijker dan verdelen. Waar achterblijvers even veel respect krijgen als koplopers.

Waar de maatstaf van succes het WELZIJN van iedereen is, inclusief van de zwaksten.

Lang geleden al drukte Henry George dat  goed uit: : ‘Geen land kan vrijer dan de meest onderdrukten, rijker dan de armsten, wijzer dan de meest onwetenden in dat land zijn.

2 Echte, directe democratie eerst.

Een wereld zonder bekrompen partijbonzen, maar met uitgelote burgers aan de macht zoals uitgelegd in eerdere artikels (N031, N032, N033 en N055 ). Waar bestuurd wordt op basis van feiten en wetenschappelijke, objectieve adviezen in plaats van op basis van partijdige, ideologische doctrines en  dictaten van de heersende klassen.

Montesquieu, de man van de ‘scheiding’ der machten, wist het al: ‘Le suffrage par le sort est de la nature de la démocratie ; le suffrage par choix est de celle de l’aristocratie’. Vandaag zou hij ‘aristocratie’ vervangen door plutocratie!

Verder droom ik van een mondiale regering bevoegd voor planetaire uitdagingen: klimaat- en milieuproblemen, belasting harmonisatie, ongelijkheid, pandemieën, oorlogen, armoede, enz.. Een regering met de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens als grondwet. En waar ieder land stemrecht heeft in functie van zijn oppervlakte en bevolkingsaantal, zonder uitzonderingen, privileges of veto’s.

3 Een rechtvaardig belastingsysteem eerst.

Een systeem waar iedereen -burger, bedrijf, vereniging- waar ook, zonder uitzondering, en elk inkomen, zonder uitzondering,  rechtvaardig en eerlijk belast wordt naar vermogen. Een continentale fiscale ‘new deal’ zodat niemand of niets de dans nog kan ontspringen. Er moet echt een eind komen aan de diefstal van miljarden belastingen door ontwijking, fraude en het kruipen door de zelf ingefluisterde mazen van het systeem.

Ik hoop dat niemand van mijn nakomelingen ooit nog dit in een krant moet lezen: ‘De fraudeobsessie in dit land concentreert zich op de mensen die het minst bezitten en de minste mogelijkheden tot verweer hebben.’

Nu betalen de ‘99%’ de volle pot aan de fiscus, alhoewel ze minder dan de helft van het totale vermogen hebben. Zou het dan onbillijk zijn dat de rest, de 1% die meer dan de helft van het vermogen bezit minimum evenveel belastingen betalen?

Zoals eerder al gezegd, moest iedereen betalen wat hij moet betalen, betalen we met zijn allen veel minder en is er meer dan voldoende geld om alle problemen op te lossen!

4 Een menswaardig leven voor iedereen.

De overheid (sociale zekerheid) moet ervoor zorgen dat iedereen, zonder uitzondering, menswaardig kan leven in het land waar hij gevestigd is (cf art 25 mensenrechten of art 23 van onze grondwet).  Dit valt het best en goedkoopst te bereiken door iedereen recht te geven op een onvoorwaardelijk inkomen.

Dit inkomen moet voldoende zijn om de basisbehoeften te dekken en om volwaardig mee te kunnen: voeding, levensonderhoud, huisvesting, gezondheid, onderwijs, cultuur, mobiliteit, energie, digitale diensten, ontspanning, enz.

Om een correcte verdeling van de vooruitgang te garanderen moet dit inkomen de evolutie van het BNP en de levensduurte volgen.

Zo’n inkomen zou trouwens de economie (‘kopen’) ten goede komen, de ongelijkheid verkleinen en aldus de vrijheid, en het geluk van de mens vergroten. We moeten naar een wereld zonder armoede waar niemand zich schuldig hoeft te voelen omdat hij geholpen wordt!

5 Van een ‘vrije’ markt naar een ‘wijze’ markt.

Een markt ten dienste van iedereen, en niet langer alleen van een heel kleine minderheid. Waar de overheid het laatste woord heeft, en niet langer de markt. Van ‘de’ prioriteit moet de economie een van de prioriteiten worden. Van een spilzuchtige consumptiemallemolen naar een duurzamer meer-dan-genoeg systeem.

Waar billijkheid heerst. Is het bijvoorbeeld onbillijk te vragen dat:

  • mantra’s zoals verliezen socialiseren en winsten privatiseren herzien moeten worden?
  • wanneer de overheid een bedrijf moet subsidiëren voor welke reden dan ook, de overheid als tegenprestatie aandelen verkrijgt zodat de gemeenschap van de latere winsten kan profiteren?
  • mensen niet meer geknecht mogen worden om te werken en shoppen ten dienst van de heersende klassen?
  • wanneer kapitaal het economisch gunstigste plekje mag uitkiezen, de mens dat ook mag?
  • De markt de schade dient te vergoeden die hij aanbrengt aan mens en natuur in zijn race naar winstmaximalisatie?
  • een systeem van vrijheid en privileges voor enkelen, en slavendom voor velen moet stoppen?
Octavio Paz, Nobelprijswinnaar, wil af van ‘Een samenleving die als een dolleman meer moet produceren om meer te kunnen consumeren en die de neiging heeft om gedachten, gevoelens, kunst, liefde, vriendschap en mensen te reduceren tot consumentenproducten. Alles wordt een ding. En dat ding wordt gekocht, gebruikt en dan in de vuilnisbak gegooid.’ Kun je hem ongelijk geven?

6 Respect voor mens, natuur en planeet.

Ik droom van een wereld met respect voor alle leven en alles wat leven mogelijk maakt. Een wereld waarin mens en natuur niet meer worden geëxploiteerd voor winstmaximalisatie. Natuurlijke evenwichten en welzijn zijn veel belangrijker.

Planeet en natuur zijn collectief bezit. We zijn dan ook verantwoordelijk om te zorgen dat ze nog ontelbare generaties kan huisvesten, zelfs als dat gepaard gaat met economische of politieke offers. Vandaar dat ik pleit voor invoering van Pigouviaans geïnspireerde heffingen om marktactiviteiten met nadelige effecten op het milieu, de gezondheid, enz. te ontraden.

Voilà, een eerste inkijk in mijn droomwereld. In een volgende artikel som ik nog een aantal dromen op.

#Challenges   #Climate change   #Cooperation   #Democracy   #Equality #Free markets  #Freedom  #Good governance  #Happiness  #Homo sapiens #Social security  #Society  #Taxes

De nefaste bijwerkingen van de ‘vrije’ markt.

De nefaste bijwerkingen van de ‘vrije’ markt. 1115 525 Lhoëst Jean

Naast weelde voor enkelingen en armoede voor velen, heeft het marktfundamentalisme nog een aantal nefaste bijwerkingen… De “vrije’ markt maakt velen onvrij!

Een deprimerend maatschappelijk klimaat.

Het marktfundamentalisme verziekt en verzuurd het maatschappelijk klimaat.

Ten opzichte van 50 jaar geleden is ons aanbod van goederen en diensten gigantisch gestegen. We worden overstelpt met materiële dingen, diensten en ‘uit’-events. Maar heeft onze collectieve koopwoede ons ook gelukkiger gemaakt? Is ons welzijn er op vooruit gegaan?

Als ik de jaarlijkse Gallup polls mag geloven, heb ik toch vele twijfels… Stress, depressies en zelfmoord zijn intussen uitgegroeid tot echte volksziektes volgens de Wereldgezondheidsorganisatie.

Je zou voor minder ongelukkig worden….

Dat we niet echt gelukkiger geworden zijn verwonderd me niet gezien het volgend, onvolledig, lijstje van toch wel deprimerende vaststellingen.

Terwijl velen moeten schrapen om rond te komen, kunnen de happy few zorgeloos achterovergelegen nog duizenden jaren rentenieren. Steeds meer mensen gaan gebukt onder het dogmatische neoliberale denken, niet alleen aan de onderkant, maar ook in de middenklasse. Veel te veel mensen worden tot de zijlijn veroordeeld. Zoiets kruipt langzaam onder de huid en schaadt de maatschappelijke samenhang.

Vluchtend in hyperactiviteit schijnen velen weg te zinken in leegheid, verveling, onverdraagzaamheid, hebzucht en narcisme. Kan zoiets duurzame voldoening geven?

Kun je met ‘liken” en “disliken” naar hartenlust de eenzaamheid verdrijven? Het aantal singles stijgt jaar na jaar.

En de politiekers creëren een gepolariseerde wereld door bekrompen identitair en ideologisch hokjesdenken. Om de mensen af te leiden van de echte problemen? Maar wanneer ruziën en tegenwerking de overhand nemen op samenwerking  lonkt haat in plaats van geluk.

Onzekerheid, angst en radeloosheid. Zal ik ook overbodig worden en uit de boot vallen? Zullen mijn kinderen het nog wel beter hebben dan wij? Weinig opbeurende vooruitzichten. Socioloog R. Laermans, auteur van ‘Gedeelde angsten’ zegt hietomtrent: “De markt schept geen vertrouwen, maar creëert angst door de veralgemening van het concurrentiebeginsel.”

Het besef dat de modale burger te veel belastingen betaalt omdat de rijken geen eerlijke en correcte bijdrage leveren ondermijnt het vertrouwen in het systeem en de democratie..

De ‘ratrace’. Jachtigheid en stress. Werken om te leven en leven om te shoppen en alzo ons leven te verbrodden. Zijn we niet tot meer in staat dan een narrenleven van werken, betalen, shoppen en zwijgen zoals het al duizenden jaren is? Zijn we niet meer dan een bekocht en geknecht wezen? Is dit een homo sapiens waardig?

Code ROOD voor onze planeet.

VN-Secretaris-Generaal Antonio Guterres noemt het jongste IPCC rapport “code rood voor de mensheid”.

Zou de hiernaast getoonde correlatie tussen de groei-curve van het BNP en de Keeling curve toevallig zijn?

Uiteraard niet, het marktfundamentalisme schaadt niet alleen het welzijn van de mens (vide supra) maar ook onze biosfeer op lange termijn. De klimaatverandering, natuurrampen, degradatie van de biodiversiteit, de verzuring van de oceanen, enz. zullen me niet tegenspreken.

Daarom bestempelt Noam Chomsky het neoliberalisme als ‘genocidal, suicidal, planet-cidal’.

En psychoanalyticus Paul Verhaeghe schreefWie een ruimere logica hanteert, weet dat groei een langzame, collectieve zelfmoord oplevert.’  

Gevaar voor de democratie.

Zoals eerder al beschreven, we leven in een centocratie of plutocratie.

Inderdaad, de happy few bezitten veel te veel macht zonder zelf maar verkozen te zijn. Zo ondermijnen ze onze vrijheden en de democratie.

Denk maar aan het feit dat politiek en marktfundamentalisme twee handen op een buik zijn. Dat wetten en belastingen op maat van de happy few gemaakt worden. Aan het mantra ‘winsten privatiseren, verliezen collectiviseren’. Enz.

De modale burger heeft een stem zonder invloed. Opiniepeiling na opiniepeiling blijkt dat een grote meerderheid van de mensen voorstander is van een rechtvaardiger belastingsysteem zodat de belastingdruk eerlijker verdeeld wordt. De politiek doet niets. Hoeft het dan te verwonderen dat zovele kiezers zich laten verleiden door gewiekste volksmenners en populisten…

Afsluiten doe ik met de woorden van professor Paul De Grauwe: ‘Miljardairs zijn een gevaar voor de democratie’!

#Democracy  #freedom  #free markets  #happyness  #society  #taxes  #Wealth #Challenges  #Health #Cooperation

Beercars please, no bearcats!

Beercars please, no bearcats! 903 501 Lhoëst Jean

Français    English

‘War on drugs’ met heuse bearcats: het klinkt heel, heel stoer, maar het zijn losse flodders in de praktijk.

Inderdaad, een ‘war on drugs’ biedt geen enkele oplossing. Het is het typische ‘law and order’ getoeter van politici zonder visie, inhoud en scrupules à la Trump. Het is geldverspilling en maakt de problemen alleen maar erger.

De meeste van die populistische politici beseffen dat wel. Maar spierballengerol is nu eenmaal goed voor makkelijk stemmengewin… en om rookgordijnen rond de echte problemen op te trekken! In hun ideologische blindheid en bekrompenheid zal het algemene belang hun worst wezen. Zulk politieke ‘oorlogen’ tonen vooral een schrijnend gebrek aan politieke moed en leiderschap.

 

Waarom werkt het niet?

Honderd jaar geleden heeft men geprobeerd de VS droog te leggen. Alcohol was verboden van 1920 tot 1933. Het werd één groot fiasco. Het verbod ontketende een enorme zwarte markt. De georganiseerde criminaliteit boomde en criminelen (cf Al Capone) beleefden gouden tijden!

Zoals Frank Albers, docent Amerikaanse cultuurgeschiedenis, het vertelde op Radio 1 op 17/01/2020:“Als je iets verbiedt waar mensen behoefte aan hebben, creëer je alleen maar een hoop andere ellende.”

De geschiedenis, de ervaring en wetenschappelijk onderzoek tonen duidelijk aan dat het uiterst moeilijk is om via een repressieve, negatieve logica iets positief te bereiken. Het maakt het verbodene alleen maar aantrekkelijker, lucratiever en dus ook gewelddadiger. Kortom, zo’n politiek vergroot de maatschappelijke schade en kosten. Een ‘war on drugs’ wordt dan een ‘war for drugs’!

 

Wat dan wel?

Er bestaat geen mirakeloplossing. Een combinatie van maatregelen kan wel helpen.

1 Legaliseer de productie, verkoop en het gebruik van drugs.

Stop met verbieden van drugs, net zoals we doen met andere genotsmiddelen: alcohol, tabak, antidepressiva, slaapmiddelen, erectiemiddelen, enz.. Laat iedereen vrij en haal het gemakkelijk geldgewin uit de drugshandel. Er is na legalisering geen enkele aanwijzing dat er meer drugs gebruikt gaan worden dan nu.

Een legalisering zou ook veel capaciteit bij politie en justitie vrijmaken, middelen die bijvoorbeeld beter aangewend zouden kunnen voor het opsporen en berechten van belastingfraude, vrouwenhandel of intra familiaal geweld om er maar een paar te noemen.

Trouwens in het algemeen moet de betutteling van de burger en het Middeleeuws paternalisme stoppen. Een overheid moet de burger niet verbieden/verplichten wat hij al dan niet mag of niet mag doen zolang dit doen andere burgers niet stoort. De overheid moet ons zelfbeschikkingsrecht respecteren. We hebben echt geen nood aan politiekers die ons hun ideologisch getinte ‘goed gedrag’ willen opdringen.

Of willen ze van ons allen middelmatigen maken?

2 Een ontradings- en informatiepolitiek.

Laat mensen vrij, maar werk aan preventie van slecht of overmatig gebruik.

Informeer burgers objectief en duidelijk over de voor- en nadelen van alle genotsmiddelen.

Naast informatie, kan een ontradende politiek door een aangepaste verbruiksbelasting op de meest schadelijke genotsmiddelen ook helpen. Zou het niet beter zijn in plaats van de zakken van drugscriminelen te vullen, de staatskas te spekken door een aangepaste belasting op drugs?

 

3 Bied mensen een hoopvol toekomstperspectief!

En last but not least, ban de uitzichtloosheid, een van de voornaamste redenen waarom mensen vluchten naar drugs en andere genotsmiddelen als pijnstillers!

In plaats van mensen te verdelen, verenig ze in een wereld waar iedereen zichzelf kan zijn zonder angst. Ga voor solidariteit in de wereld in plaats van voor lege “eigen volk eerst” bakerpraatjes.

Doe iets aan de nefaste gevolgen van het neoliberalisme: ongelijkheid, armoede, onrechtvaardige belastingpolitiek, de vernietiging van natuurlijke evenwichten, de klimaatopwarming, enz. Mensen willen zich meer voelen dan alleen maar geknechte arbeiders en consumenten ten dienst van de heersende klassen.

Maak van de vrije markt een wijze markt die ten dienste staat van iedereen, en niet alleen van een heel kleine minderheid.

Ben er van overtuigd dat een positieve ‘fight for a better world’ veel meer baten zou hebben dan een negatieve ‘war on drugs’.

 

Drugs have destroyed many lives, but wrongheaded governmental policies have destroyed many more. I think it’s obvious that after 40 years of war on drugs, it has not worked. There should be decriminalization of drugs.

Kofi Annan, Ghanees diplomaat en 7e secretaris-generaal van de VN 1938-2018

#challenges #freedom #Good governance  #Good/Bad practices #Happiness #justice #populism #taxes #free markets

Big brother is watching your farts!

Big brother is watching your farts! 292 380 Lhoëst Jean

George Orwell’s voorspelling uit 1949 ‘Big brother is watching you’ wordt meer en meer de realiteit. We leven inderdaad steeds meer in een gecontroleerde en repressieve maatschappij ten koste van onze burgerrechten en vrijheden.

Wat we doen, waar we zijn, wat we zoeken op internet, met wie we bellen, wat we intikken op onze PC, wat we kopen, wat we (niet) graag hebben… wees er maar zeker van dat haast al alles in databanken bewaard en gecontroleerd wordt… Overheid en bedrijven weten al heel veel over ons privéleven.

70 jaar na George, schrijft Yuval Noah Harari in zijn boek “21 lessen voor de 21e eeuw”:Een geglobaliseerde wereld legt meer druk dan ooit op ons persoonlijke handelen en onze moraal. We zitten allemaal verstrikt in talloze allesomvattende spinnenwebben, die aan de ene kant onze bewegingsvrijheid inperken, maar tegelijk de kleinste individuele sparteling doorzenden naar verre bestemmingen.”

 

De surveillance maatschappij.

Zin in wat privacy? Vroeger was het eenvoudig, je sloot je gordijnen. Maar deze tijd is voorbij…. Overheden en bedrijven zien door gordijnen en beschikken over steeds meer en betere middelen om ons doen en laten te volgen….

We worden inderdaad constant bespied door alles en iedereen.

Satellieten, camera’s, microfoons, drones, spyware, noem maar op, ze zijn overal. Momenteel tellen we al zo’n 50.000 camera’s in ons landje, en dat zijn dan alleen nog maar de geregistreerde. Dus in werkelijkheid zal het een veelvoud zijn van dat aantal. Onbewust zijn we dus allemaal filmsterren geworden in de soap ‘Op straat’. Binnenkort ook in ‘Thuis’?

Verder is het ook uitkijken voor onze buren. Inderdaad, we verklikken elkaar steeds meer en meer bij de overheid, hiertoe actief aangespoord door de overheid zelf via bijvoorbeeld een anonieme kliklijn voor sociale fraude.

En overal laten we digitale sporen na. Via onze gsm’s, internet, sociale media, betaalkaarten, enzovoort. Onze smartphone en PC zijn surveillance-apparaten in vermomming geworden.

En last but not least, we openen zelf al te gretig onze gordijnen. Velen smijten hun eigen privéleven te grabbel in hun exhibitionistische, narcistische neiging alles te willen ‘delen’…

Hoe meer we tonen en ‘liken’, hoe meer overheden en bedrijven het ‘liken’….

 

Data, de nieuwe olie!

Onze gegevens zijn handelswaar geworden. Vandaar dat sommigen beweren dat data de nieuwe olie zijn! Er bestaat immers een miljarden handeltje in verkoop en uitwisseling van onze persoonlijke gegevens. En deze jacht en handel vindt plaats onder de oppervlakte, buiten ons zicht om.

Technologisch gezien is het een klein kunstje om al die gegevens samen te brengen. We kunnen al een volledig beeld maken van ons lichaam en zelfs onze genoomkaart uitprinten. Straks ook van onze hele levenswandel? In hoeverre zullen deze gegevens gebruikt worden om onze emoties en wil te manipuleren?

Willen we wel in zo’n ontmenselijkte wereld leven?

 

Waarom deze evolutie?

Omdat de technologie beschikbaar is en omdat overheden en bedrijven hiervan maar al te graag gebruik maken om ons te controleren en te dresseren.

Onder het mom van ‘meer veiligheid’ is er de ijver van de overheden om ons te bespioneren. Wat  vooral wijst op een gebrek aan vertrouwen van de politiek in het gezond verstand en verantwoordelijkheidszin van de burger, zoals eerder reeds geschreven. En op een gebrek aan visionaire leiders. Echte leiders geven leiding, zonder geboden, verboden en verwijten! Leiders beschouwen de andere niet als een ‘verdachte’ en weten dat angst en wantrouwen geen goede raadgevers zijn!

En bedrijven doen het om ons economisch te conditioneren: aanzetten tot meer consumptie. Bedrijven proberen ons te hacken. Onze gedragsgegevens zijn goud voor hen. Hoe beter ze ons kennen, hoe makkelijker ze ons kunnen manipuleren en aanzetten tot het aanschaffen van het onnodige.

Lopen we straks allen als zombies rond. Als zwijgzame en volgzame, nijvere consumenten?

 

‘Dura lex sed lex’, maar niet voor iedereen.

Ook in haar controlerende taak maakt de overheid een onderscheid tussen het ‘gewone volk’ en de ‘upper classes’. Zo wordt sociaal profitariaat steeds harder aangepakt, fiscale criminaliteit steeds lakser!

Of wat te denken van het feit dat onze verheven politici geen schending van de privacy zien in een ID-kaart met verplichte vingerafdruk, maar wel in een vermogenskadaster. Kan het nog duidelijker?

Een nachtelijke wandeling in een betere wijk om wat na te denken over een betere wereld is verdacht, het feit dat velen van de inwoners van deze wijken haast geen belastingen betalen is blijkbaar minder verdacht. Waarom?

 

Bekeken worden of niet, een wereld van verschil.

Een surveillance maatschappij die door de gordijnen kijkt, tast je persoonlijkheid, integriteit en vrijheid aan.

Verder vreet het aan  fundamentele waarden zoals non-discriminatie, het vermoeden van onschuld, solidariteit, autonomie en de democratie zelf.

We weten allen dat slechts heel weinigen hun eigen kunnen zijn met ogen op hun gericht. En dat heeft echt niets te maken met de café-praat van iets te verbergen hebben of niet.

Soms maakt ik de analogie met scheten laten. Iedere gezonde mens laat gemiddeld 10 à 20 windjes per dag. Nodig om de lucht uit je darmen te verwijderen. Als je alleen bent, en je laat een scheet voelt dit aan als een bevrijding. Hoe anders is het als je bijvoorbeeld met anderen bent… Dan voel je je ongemakkelijk, ondanks er dus helemaal niets mis mee is.

Bevrijd of ongemakkelijk, een geur van verschil.

#Free markets         #Freedom     #Good governance  #Happiness  #Human rights       #Leadership             #Privacy       #Social media          #Beyourself

Mag een partij een ‘stoute’ burger berispen?

Mag een partij een ‘stoute’ burger berispen? 1769 1268 Lhoëst Jean

In een van mijn vorige artikels had ik het over de ijver van ‘de politiek’ om ons te controleren en te dresseren. Omdat ze geen vertrouwen hebben in de burger. En nog veel belangrijker, omdat er geen leiders meer zijn die kunnen leiden zonder verwijten. Staatsmannen met de nodige visionaire en empathische talenten. Vrij van ideologische oogkleppen. Die de bevolking kunnen verenigen en enthousiasmeren voor een betere wereld, weg van het ijle altijd-maar-meer naar het wijzere altijd-maar-beter voor iedereen! Waar zijn ze?

Ter illustratie van het belabberde niveau van de politiek in ons landje, een waargebeurd verhaal.

 

 

Daar ik een hekel heb aan reclamepulp versier ik mijn brievenbus in de verkiezingsperiode altijd met de boodschap ‘geen verkiezingsdrukwerk aub’. Zo ook in 2014. En net zoals de vorige keren was er één partij die mijn wens straal negeerde. Trouwens, ook in 2019 gebeurde dit weer.

Gezien het herhaald gebrek aan respect, besloot ik de partij mijn ongenoegen schriftelijk mee te delen. Om welke partij het gaat, doet er niet toe. Om het even welke partij die mijn brievenbus menigmaal bevuilt tegen mijn wil in, kan dergelijk briefje verwachten.

In deze brief vroeg ik de partij waarom ze mijn wil niet respecteerde en schreef ik verder: ‘Pech voor u. Want ik heb me voorgenomen voor geen enkele partij te stemmen die niet kan lezen of die geen zier geeft om mijn wens om geen verkiezingsdrukwerk te krijgen.’

Tot mijn verbazing kreeg ik een antwoord op mijn brief, uiteraard verstuurd op kosten van een van onze parlementen, of ‘port betaald door bestemmeling’ dus. Was de partij bedwelmd door een pre-electorale he­roïek van ‘ik zal dat mannetje eens een lesje leren’?

Nu wordt het grappig. Voor een goed begrip volgt nu een drieluik(1,2,3). Met per luik:

A eerst de visie van de partij zoals weergegeven in haar brief;

B mijn eerste interpretatie en reacties op hun woorden en

C mijn schriftelijke repliek.

  

1 ‘Burger, kus mijn kloten’.

A ‘Als politicus is het mijn plicht burgers te informeren. Uw wens om geen verkiezingsdrukwerk te ontvangen dient te worden gerespecteerd, dat is correct. Echter, als gemeenteraadslid heb ik ervoor gekozen me te beperken tot een brief gericht aan alle inwoners, vergezeld van één kleine persoonlijke folder. Ik ben ook úw gemeenteraadslid, en dat is net de reden dat we in de ganse gemeente de bewuste stickers hebben genegeerd.

B Wat de partij eigenlijk wil zeggen is: ‘Beste burger, kus mijn kloten. Ik doe wat ik wil, en jij kunt de pot op!’ Wat ik daarvan denk: man, als gemeenteraadslid zou je zeker mijn wens moeten respecteren! En wat uw plicht betreft, die is in de eerste plaats goed besturen, en dus zeker niet preken voor de eigen parochie!

C Mijn antwoord: ‘In plaats van enig excuus voor het straal negeren van mijn uitdrukkelijke wens om geen verkiezingsdrukwerk te krijgen (uw partij was trouwens de enige die dit niet gerespecteerd heeft!), geeft u me een volledige uitleg waarom u meent dat u met mijn mening geen rekening moet houden. Dit gebrek aan respect voor iemand anders zijn mening verontrust me. Het getuigt ook van een zekere arrogantie.’

 

2 ‘Burger, ge zijt ne stomme kloot!’

A ‘Mensen die een sticker op hun brievenbus plakken met “Alles wat ik moet weten lees ik al in De Morgen” kregen van mij met plezier propagandamateriaal, niet dat het mij iets zal opleveren, maar louter als statement omdat ik vind dat die sticker getuigt van een zekere arrogantie zoals we die wel vaker vinden in de linkse politiek correcte middens en “paarse” vooringenomen kranten zoals De Morgen.’

B ‘Beste burger, u leest De Morgen, u bent dus een stomme kloot, die heropgevoed moet worden!’ Hoe zou die man reageren als ik het ‘t pallieterke’ las? Wat een vooringenomen denkwijze!

C Mijn repliek: ‘ En getuigt het niet van vooringenomenheid en van een zekere arrogantie te schrijven dat u “met plezier propagandamateriaal geeft” aan lui uit “linkse politiek correcte middens” en aan mensen die volgens u “paarse vooringenomen kranten als De Morgen” lezen? (ter info, ik lees dagelijks De Morgen, De Standaard en Le Soir). Wat is de volgende stap? Dat u die mensen gaat heropvoeden? Verontrustend!’

 

3 ‘Burger, ge zijt lomp.’

A ‘Tot slot maak ik me enkel nog de bedenking dat het eerlijk gezegd bedroevend is dat u hiervan uw stemkeuze laat afhangen. Niet echt een bewuste politieke motivatie om te gaan stemmen, lijkt me.’

B ‘Beste burger, u bent wel heel lomp!’ En ik denk: wat een minachting. Wanneer luisteren die mensen nu eens naar de burger? Wanneer durven die gewoon eens in dialoog gaan? De arrogantie van de macht in actie! Verontrustend.

C Vandaar mijn repliek: ‘En wat mijn stemkeuze betreft: wees gerust, die laat ik niet enkel afhangen van zulke feiten, maar wel van waarden zoals eerbied, respect, nederigheid, openheid van geest, rechtvaardigheid, solidariteit, enzovoort.

Bovendien ben ik er fundamenteel van overtuigd dat rijkdom, zowel materiële als geestelijke, eerder voortvloeit uit het overstijgen en verenigen van verschillen dan uit het zich terugtrekken in het eigen grote gelijk van “wij zijn de besten”. Inteelt leidt altijd tot armoede.

Weet u, ik vond het boeiend en leuk met u van mening te kunnen verschillen. Het leerde me George Orwells boek 1984 beter te snappen. Dank. Mag ik u uitnodigen om samen een pint te gaan pakken?’

Nadien bleef het stil aan de kant van de partij.

 

Hoe wereldvreemd kun je zijn?

Dit was mijn eerste gedachte na het lezen van de brief van deze loyale handelaar in nietigheid.

Nietigheid die zich toont in het totalitaire, polariserende en indoctrinerende van de huidige politieke verkavelaars. Als politici je zo minachtend behandelen, hoe kun je dan nog vertrouwen hebben in hen? Dag na dag groeit mijn overtuiging dat particratie voorbij gestreefd is. Dit systeem mist elke band met de realiteit. Het beperkt ons te zeer tot domme consumenten!

Tags: #Freedom    #Political parties    #Fraternity