Homo sapiens

Conservatief en slim, niet zo goede vrienden!
Conservatief en slim, niet zo goede vrienden! 1170 927 Lhoëst Jean

Français    English

Naar rechtse traditie, zijn partijen à la N-VA en Vlaams Belang niet zo goede vriendjes met de intelligentsia. In de laatste ‘jammerklacht’ van BDZ kregen bepaalde intellectuele ‘elites’ er dan ook weer flink van langs.

En omgekeerd ook niet. Haast alle grootste denkers keuren het nationalisme ronduit af, van Einstein over Chomsky tot Hawking. Einstein noemde het nationalisme zelfs ‘een kinderziekte, het is de mazelen der mensheid.’

Conservatieven vinden intellectuelen vervelend omdat deze, zeker als ze niet al te egoïstisch zijn, kijken naar het brede plaatje. Zich bekommeren om de echte problemen des tijds en zich meestal ongemakkelijk voelen bij onrechtvaardigheden. Ze doorprikken ook snel de nepverhaaltjes en zondebok theorieën van conservatieve populisten. Ze willen verandering en streven naar vooruitgang in het belang van iedereen. Allemaal dingen die conservatieven niet zo leuk vinden en liefst catalogeren onder activisme.

Electoraal niet belangrijk.

‘Intellectuele elites’ zijn makkelijke zondebokken omdat ze electoraal niet zo belangrijk zijn voor ‘rechtse’ partijen.

Conservatieve, populistische partijen weten immers maar al te goed dat deze ‘elites’ niet hun kiespubliek zijn. Zoals eerder reeds geschreven blijkt uit onderzoek dat hoe groter de verstandelijke vermogens, hoe minder geneigd men is voor zulke partijen te stemmen.

Conservatief en nationalistisch botsen inderdaad op vele vlakken met gezond verstand.

Betere opleiding.

Hoe hoger het IQ, hoe meer kans men heeft voor een betere opleiding. En dus hoe meer kans men heeft tot het uitgroeien naar mondigere en kritischere burgers. Burgers die de verhaaltjes van politici niet klakkeloos aannemen, maar vragen stellen en makkelijker de ongerijmdheden in die verhaaltjes doorprikken.

Dat conservatieve politici dit niet zo graag hebben, blijkt ook uit de achteruitgang van ons onderwijs sinds de neoliberalisering en verrechtsing van de samenleving. Onderwijs zou zich moeten richten op kritisch denken, communicatie, samenwerking en creativiteit. Maar meer en meer gebeurt het omgekeerde: scholen vormen mensen tot werknemers en consumenten i.p.v. tot kritische denkers! De filosoof Ivan Illich vatte het als volgt samen: ‘De school is het reclamebureau dat je wil doen geloven dat je de maatschappij nodig hebt zoals ze is.’

Waarheid tegen ideologische blindheid.

Hoe hoger het IQ, hoe groter de honger naar kennis en waarheid.

Intellectuelen vormen hun mening op basis van argumenten, tegenargumenten en vaststellingen uit degelijk en onpartijdig wetenschappelijk onderzoek. Op basis van eigen inzicht en niet op basis van hun ‘buikgevoel’. Ze beseffen dat de waarheid vaak mijlenver af staat van de ‘volkswil’. Ze trachten te denken zonder vooroordelen en met veel nuance.

Mensen met een goed ontwikkeld gezond verstand balen van de nepverhaaltjes en zondeboktheorieën waarmee conservatieve populisten kiesvee lokken om zo een politiek te kunnen voeren in het belang van de heersende klassen en niets te moeten doen tegen de bestaande ongelijkheden en onrechtvaardigheden.

Conservatieve partijen spinnen garen bij onwetendheid van de mens, meer verstandige mensen balen van onwetendheid.

Progressief.

Hoe groter het IQ, hoe meer men openstaat voor diversiteit, pluraliteit, ambivalentie, verandering, vernieuwing en vooruitgang voor iedereen. Begrippen waarvan conservatieven niet zo houden.

Niet in mijn naam.

Kenmerk van een beetje verstand is een eigen, doordachte mening hebben. Zulke mensen willen hun geweten immers niet uitbesteden aan roepende politici.

Vandaar ook dat zulke mensen huiveren als populistische raddraaiers weer eens hun verhaaltje beginnen met de Belg denkt zus of zo, of de Vlaming wil dit of dat. Ontwikkelde mensen willen niet dat er in hun naam gesproken wordt.

Zelfs al moest een grote meerderheid van de mensen achter de ‘uitspraak’ van de populist staan,  betekent dit immers niet dat dit de waarheid is of het beste is. Een goede democratie is trouwens eentje waar waarheden en minderheden beschermd worden tegen de opgejutte waanzin van de meerderheid.

Verenigen i.p.v. verdelen.

Verstandige mensen willen verenigen, nationalisten verdelen. De eersten zweren bij eendracht maakt macht, de nationalisten eerder bij tweedracht creëert postjes!

Het klimaatprobleem is een typisch voorbeeld van een probleem dat mondiaal moet opgelost worden. Daarom is het des te absurder dat een piepklein landje als België vier klimaatministers telt. Je moet geen gelauwerde organisatiedeskundige zijn om te beseffen dat zulks niet in het belang van het klimaat of de burger is, maar enkel in het belang van polariserende politici. Nooit heb ik trouwens ergens een zinnig argument gehoord of gelezen waarom ‘versnippering’ efficiënter of goedkoper zou zijn.

Rechtvaardigheid.

“Hoogbegaafde mensen hebben een uitgesproken rechtvaardigheidsgevoel. Ze hechten veel belang aan wat eerlijk is en niet. Ze vinden het vaak vreselijk als mensen beloftes verbreken.” liet Tessa Kieboom optekenen.

En inderdaad, dat is waarschijnlijk de reden waarom vele mensen met wat verstand problemen hebben met de groeiende ongelijkheid, oneerlijke belastingen, discriminatie, polarisering, de onverholen minachting voor hen die niet mee kunnen of willen, enz..

Rechtvaardigheid en onrecht, twee thema’s die niet vaak voorkomen op de debatfiches van N-VA’ers en Vlaams Belangers…

Misschien wel omdat de meesten van hen nooit de wijze woorden van Hesiodus zullen gelezen hebben:  ‘Zij die eerlijke oordelen vellen over vreemdelingen en landgenoten en die niet afwijken van wat rechtvaardig is, hun stad bloeit, en de bevolking zal er gedijen.’ 

Ruimdenkendheid.

De meeste verstandige mensen zijn ruimdenkend, terwijl de conservatieve nationalist van nature eerder bekrompen is, een hokjesdenker: ‘eigen volk eerst’.

Verstandige mensen willen zich niet in hokjes vastpinnen, veel te eng. Zij gaan voor de verrijkende dialoog tussen culturen i.p.v. de cultuuroorlogen die conservatieven voeren als ideale bliksemafleider voor de echte problemen.

Ruimdenkendheid botst voortdurend met de bekrompenheid van het eigene van de nationalist.

Voor een ruimdenkende is de wereld zijn dorp, voor de conservatieve nationalist is zijn dorp (eigen volk) zijn wereld! Een wereld van verschil!

Slimme conservatieven.

Binnen de conservatieve, nationalistische gemeenschap zijn er uiteraard ook verstandige mensen. De uitzonderingen bevestigen immers de regel.

Zo ken ik nogal wat ondernemers, zelfs Waalse, die voor een partij als de N-VA (zouden) stemmen, gewoon omdat die hun economische belangen heel goed verdedigen. Zo duwde de N-VA in de regering Michel een niet gefinancierde belastingverlaging voor ondernemingen en de happy few door, met alle gevolgen van dien!!!

Maar meestal gebruiken deze mensen hun verstand uit eigen, economisch of electoraal belang.

Ze gebruiken hun talenten om mensen te misleiden en zo af te leiden van de echte problemen. In plaats van ze te leiden naar een betere, rechtvaardigere wereld.

Mijn conclusie: mensen met een beetje gezond verstand en een ethisch besef dat verder reikt dan het eigen belang zullen zich zelden vinden in het enge conservatief/nationalistisch verhaal.

#Education  #Gov. Michel1  #Homo sapiens  #Nationalism  #Populism  # Right/left

Volgend artikel op 23/06/2023:

Is de Westerse beschaving superieur?

Pleidooi voor een nieuwe wereldorde. (deel 2)
Pleidooi voor een nieuwe wereldorde. (deel 2) 2048 759 Lhoëst Jean

Français    English

Net als in mijn vorig artikel, schets ik hier, in dit tweede deel, nog een aantal systeemwijzigingen die nodig zullen zijn om het welzijn van de mensheid te verbeteren. En zo eindelijk te tonen dat we onze zelf gekozen naam ‘homo sapiens’ waard zijn.

Een coherent mondiaal klimaatplan.

De mondiale regering moet een plan van aanpak opmaken en uitvoeren om de planeet en de biosfeer terug gezond te maken. We hebben de morele plicht om onze nakomelingen een leefbare planeet achter te laten. Een wereld waar het goed toeven is. En waar niemand, mens noch dier, meer met uitsterven of vluchten bedreigd wordt door het egoïsme van een minderheid.

Dit plan moet opgemaakt worden met de hulp van de beste wetenschappers op het domein. En met voldoende inspraak van alle belanghebbenden, van ‘gevestigde waarden’ tot de minder geprivilegieerden. In dit plan moeten de belangen van de planeet en het welzijn van de mensheid primeren. En niet langer meer ideologische en privé economische belangen.

De kost van herstel zal aanzienlijk zijn. Het nodige geld zal bij de huidige en vroegere vervuilers moeten gezocht worden. Als je weet dat:

(1) de 1% rijksten der aarde meer dan het dubbele uitstoten aan koolstofdioxide dan de 50% armste mensen ter wereld;

(2) de rijksten meer bezitten dan 99% van de rest van de wereld en

(3) de rijksten haast geen belastingen betalen

is de rekening snel gemaakt. Elke andere regeling zou een zoveelste aanfluiting zijn van de elementaire rechtvaardigheid en het fairness principe.

Het plan moet inderdaad ecologisch en sociaal rechtvaardig zijn. Zo kan het niet dat de meest precaire mensen zouden moeten opdraaien voor bijvoorbeeld het energiezuinig maken van hun woningen. Zij dragen immers niet de verantwoordelijkheid voor de aangerichte vervuiling en verloedering!

De planeet is van iedereen.

Van wie is de aarde?  Het enigste gerechtvaardigde antwoord op die vraag is: van iedereen in gelijke mate. Inderdaad we zijn met zijn allen tijdelijk mede-eigenaar van de aarde. En dus eigenlijk ook van haar natuurlijke rijkdommen zoals grondstoffen (olie, goud, lithium, enz.).

Alleen zo ziet de ‘vrije markt’ het niet. Vandaag rooft de markt onze natuurlijke rijkdommen en verkoopt ze vaak met woekerwinsten. Winsten die belanden in de zakken van enkelingen daar waar ze eigendom zijn van iedereen! En nog onrechtvaardiger, de vervuiling en pollutie die bij de exploitatie en het gebruik van die grondstoffen komt kijken, wordt wel op de gemeenschap afgewenteld. Ik denk dat het tijd is om te stoppen met de praktijk van winsten gemaakt op de verkoop van gemeenschapsgoederen te privatiseren en de kosten te collectiviseren!

Beter zou zijn het beheer van die rijkdommen toe te vertrouwen aan een internationale instelling die van iedereen is. Bijvoorbeeld een instelling onder auspiciën van de in deel 1 beschreven wereldregering. Die instelling zou dan die grondstoffen kunnen beheren en verkopen met een mark-up aan allen die ze wensen te gebruiken of exploiteren. Hierbij een gelijke toegang voor iedereen garanderen.

De winsten uit die verkoop zouden dan, naast geinde belastingen, kunnen aangewend worden door de mondiale regering om een sociaal en ecologische rechtvaardiger wereld voor iedereen te maken.

Meer en betere publieke dienstverlening.

Mijn inziens moet er eens grondig nagedacht worden over de publieke dienstverlening. Want sinds die onder druk van het marktfundamentalisme steeds meer en meer geprivatiseerd wordt, is ze er zeker niet beter op geworden. Wat is er bijvoorbeeld zoal verbetert sinds RTT Proximus geworden is? In ieder geval niet de dienstverlening.

Of neem de mobiliteit. Is het echt nog nodig dat belastinggeld aangewend wordt om privé autobezit en gebruik te stimuleren? (cfr bedrijfswagens, subsidies voor elektrische wagens, enz.). Is het niet beter voor allerlei redenen (milieu, files, verkeersdoden, stilte en rust, enz.) het privé vervoer  te ontmoedigen ten voordele van het openbaar vervoer door invoering van sociaal slim rekeningrijden bijvoorbeeld? Zouden we niet beter investeren in een goed uitgebalanceerd en goedkoop openbaar vervoer, aangevuld met geïntegreerde elektrische fiets- en autodelen voorzieningen voor de ‘last mile’?

Scheiding staat en ideologie.

Naast godsdienstvrijheid moet er ook ideologievrijheid komen. Iedereen moet immers de ideologie kunnen aanhangen die hij wil.

Persoonlijk hou ik wel niet zo van ideologieën, want net zoals godsdiensten, zijn ze dwangbuizen voor het vrije denken. En daar huiver ik van!

Maar net zoals er een scheiding tussen kerk en staat moet zijn, moet er een scheiding tussen ideologie en staat komen. De staat moet het openbare samenleven zo efficiënt mogelijk regelen wars van religieuze, economische of andere ideologische dogma’s. Ze moet beoordeeld worden naar de wijze waarop de minst aanzienlijke burgers er worden behandeld, en niet enkel de meest aanzienlijke.

Niemand heeft immers het recht zijn normen en waarden aan anderen op te dringen.

Het dragen van een hoofddoek kan niet verplicht worden, net zoals het dragen ervan verboden kan worden.

Iedereen doet wat hij wil zolang hij maar de ‘gulden’ regel respecteert: doe niet aan iemand anders wat je niet wil dat ze met jou zouden doen. Of zolang hij de universele rechten van de andere niet schendt. Want we zijn tenslotte allen dezelfde anderen.

Stop identitaire waanzin.

Terwijl de wereld kreunt onder wereldwijde problemen, die samenwerking vereist, zijn er toch nog politici die liever verdeeldheid dan solidariteit preken. Die nog de illusie hebben dat ‘wij (ik) beter zijn dan zij’. Hoe belachelijk!

Zou een grensje of een ministerke meer het klimaatprobleem oplossen of het welzijn van de mens verbeteren?

Echte problemen oplossen doe je met moedige en ruimdenkende leiders die grenzen en verschillen kunnen overstijgen en de bestaande orde durven in vraag te stellen. Niet met kortzichtige verkavelaars die de illusie hebben dat het geluk zich in hokjes ophoudt.

Heer, verlos ons van creaturen die liever een ‘stammenoorlog’ voeren dan een ‘bomen’-oorlog!

Is dit alles naïef?

Misschien.

Ben er echter zeker van dat als we deze dingen zouden kunnen verwezenlijken, we met zijn allen zouden kunnen profiteren van de vooruitgang ten voordele van het welzijn van allen!

Laat onverschilligheid plaats ruimen voor onverschrokkenheid!

Weet ook wel dat ik dit niet meer zal meemaken. Maar als christen mens heb je toch de morele plicht om je te verzetten tegen iedere onrechtvaardigheid, of niet? En ik wil echt niet sterven met het gevoel dat ik als kritische burger niks ondernomen heb – al is het dan maar met mijn pen- om te streven naar een betere wereld en om mijn eigenbelangske te overstijgen…

#Challenges #Climate change #Free markets #Good governance #Homo sapiens #Nationalism #Taxes #World

Volgend artikel op 27/01/2023:

Jaaroverzicht 2022.

Duizend bommen, granaten en dollars: we zitten in de kou!
Duizend bommen, granaten en dollars: we zitten in de kou! 683 463 Lhoëst Jean

Français    English

De laatste jaren dobberen we van crisis naar crisis. Nu worden we weer geconfronteerd met een hollende inflatie en galopperende energiefacturen. Crisissen die de ongelijkheid in de wereld nog doen toenemen. Het water staat aan de lippen van een steeds grotere groep van mensen. Velen gaan bang een ‘koude’ winter tegemoet.

En zeggen dat we deze crisissen zelf creëren omdat we niet willen afwijken van de gevestigde wereldorde. Nochtans wist Einstein al dat je problemen niet kan oplossen als je op dezelfde manier blijft denken als toen de problemen gecreëerd werden.

Laat ons eens kijken naar de redenen van de energiecrisis.

Oorzaken energiecrisis.

Deze crisis heeft vele ‘foute’ vaders en legt vele van de huidige kwalen bloot.

  • Rusland valt Oekraïne aan – een schandalige actie – en de poppetjes en prijzen gaan aan het dansen. Het westen straft Rusland met economische en andere sancties. Rusland draait de gaskraan naar Europa dichter. Gevolg, schaarste en stijgende gas- en elektriciteitsprijzen (zie later).
  • De afwezigheid van een door iedereen vertrouwde, democratisch verantwoorde en boven ideologische prietpraatjes verheven mondiale autoriteit. Hierdoor worden conflicten nog altijd opgelost zoals we dat al eeuwen doen, met bommen en granaten. Wat een vooruitgang!  Zulke autoriteit zou internationale geschillen moeten oplossen aan de onderhandelingstafel. Zou garant moeten staan voor de oplossing van mondiale problemen zoals de klimaatproblematiek. En ze zou er voor moeten zorgen dat dezelfde misdaden om het even door wie gedaan op dezelfde manier bestraft worden. Nu heerst er willekeur en die dubbele moraal zorgt voor nog meer ‘haat’. Zo wordt een inval van de VS, nochtans de grootste oorlogsmisdadiger van de laatste eeuwen door Europa steevast anders beoordeeld dan een inval van Rusland. Ja zo bereik je moeilijk mondiale eensgezindheid!
  • Uit ideologische domheid en scherpslijterij is oorlogske spelen voor velen toch zoveel belangrijker dan vrede stichten. In plaats van Zelinski en Poetin tot de onderhandelingstafel te gidsen, blijft het Westen het conflict maar aanwakkeren ten koste van de eigen bevolking! Als kleuters willen we Rusland immers een lesje leren. Wat, buiten nieuw zaad voor nieuwe conflicten, zullen we hiermee bereiken? Waarom slaan we de raad van eigen grote denkers zoals Ralph Waldo Emerson toch steeds in de wind. Die man schreef deze wijze woorden: ‘Peace cannot be achieved through violence, it can only be attained through understanding.’ Of van Mahatma Gandhi

“An eye for an eye makes the whole world blind”.

  • De een zijn dood, de andere zijn brood. Buiten ideologische fatwa’s, hebben de VS er ook economisch belang bij dat de oorlog zo lang mogelijk duurt. Sinds de oorlog boomt de export van Amerikaans gas en wapens naar Europa. En dus rinkelen de kassa’s…. De zeven grootste oliereuzen, de zogenaamde  ‘Big Oil’ zagen in de eerste negen maanden van het jaar in totaal 173 miljard dollar binnenstromen. En deze miljarden, verdiend dankzij de energiecrisis, vloeien bijna integraal en belastingvrij naar de aandeelhouders. Ondertussen betalen Jan en Miet modaal zich blauw aan energie!!!! En de beurskoersen van de vijf grootste wapenbedrijven ter ­wereld, allen uit de VS, ­schoten de laatste maanden omhoog.  Dat de Europese bevolking lijdt van noord naar zuid en van oost naar west zal hun een zorg wezen. It’s the economy, stupid. Money is more important than people!
  • Het moge ook duidelijk zijn dat het neoliberalsime, of het verafgoden van de vrije markt nog maar eens faalt. Nietsontziend blijft de markt maar gaan voor groei en winstmaximalisatie. Alsof klimaat- en milieuproblemen, groeiende ongelijkheid, oneerlijke belastingen, superwinsten voor energiebedrijven, wurgende energiefacturen, enz… niet bestaan. Zo hebben vele bedrijven na de corona-epidemie hun prijzen sterk verhoogd om hun winsten te maximaliseren zoals de Europese Centrale bank (ECB) recent nog berichtte. En elektriciteitsproducenten deinzen er niet voor terug om elektriciteit opgewekt met natuurlijke elementen (wind, zon) te verkopen aan dezelfde prijs als diegene die gemaakt wordt met duur gas! Ik wist niet dat de prijs van wind en zon ook flink omhoog geschoten is? Waar zit de logica? Wanneer stopt de absurditeit van wind voor gas te verkopen?   

De conclusie van al de bovenstaande kwalen is dat wij, als belastingbetaler, betalen, of we willen of niet, zelfs voor de militaire en financiële steun aan Zelinski (wapens en heropbouw) en zo zelf zorgen dat een minderheid rijker wordt terwijl we zelf in de kou blijven staan (nu zelf letterlijk) en armer worden Hoe lang nog? 

Een nieuwe wereldorde aub!

Ik droom van een andere, betere wereld. Van een wereld zonder vlaggen en paspoorten waar iedereen, zonder onderscheid vrij en gelijk in waardigheid en rechten wordt geboren. En waar iedereen menswaardig kan mee leven en iedereen naar vermogen bijdraagt (belastingen) om zulke wereld mogelijk te maken! Een wereld waarin we onze soortnaam ‘homo sapiens’ dus alle eer zouden aandoen.

Ik zal het allicht niet meer meemaken, maar ik blijf me er voor inzetten (=schrijven). Ik ben er van overtuigd dat we ooit in die richting zullen evolueren…

Gebruikmakend van de voortschrijdende technologische en wetenschappelijke kennis kunnen vele zaken veranderd worden als we willen. Een paar denkpistes.

Durf het economisch systeem in vraag stellen.

Vergeet het Westerse superioriteit denken. Er bestaat vandaag de dag geen enkel goed systeem, noch in Westen, nog in het Oosten, nergens niet. Alle systemen van de huidige wereldorde leiden allen tot hetzelfde resultaat: een kleine minderheid die de rijkdom en macht in handen heeft en de rest doet meelopen in een ratrace om het systeem draaiende te houden.

Tijd dus om van een blanco blad te starten en ons af te vragen welke weg we moeten bewandelen om mijn bovenstaande droom te verwezenlijken. Zoals ik het eerder schreef, we moeten evolueren van een vrije naar een wijze markt waarbij de overheid terug een veel actievere rol speelt. Ze moet ervoor zorgen dat de gegenereerde rijkdom eerlijker verdeeld wordt tussen de verschillende actoren en burgers zodat de perverse ongelijkheid van vandaag terug gebracht wordt tot redelijkere proporties. Ze moet er ook voor zorgen dat excessen zoals wind voor gas verkopen niet meer mogelijk zijn. In belangrijke sectoren zoals de energievoorziening moet ze zelf terug een belangrijker rol spelen.

Laten we, Europa, nu eens echt werk maken van een energietransitie.

We moeten af van Russisch gas of Amerikaanse lng-tankers. En het zou beter zijn voor de natuur. In het boek ‘Het getij’ van Hugh Aldersey-Williams  las ik ‘Hoewel het tij in potentie een enorme energiebron is (drie keer het stroomverbruik in de wereld), is de hoeveelheid energie die uit aardwarmte en de zon gewonnen kan worden, nog vele malen groter, en dat met minder technologische problemen. ‘ Er zijn milieuvriendelijke oplossingen.

Nationale parlementen moeten worden samengesteld met uitgelote burgers.

De particratie heeft m.i. afgedaan. Politieke partijen rijden voor eigen en economische belangen. Weinig democratisch, want eerder een centocratie dan een democratie.

Grensoverschrijdende materies moeten beslecht worden door een mondiale autoriteit (parlement en regering).

Materies en problemen zoals , niet limitatief, het klimaat, ongelijkheid, mensenrechten, belastingfraude-en ontwijking, geschillen en conflicten, het gebruik van militair geweld, enz.

Ieder land is op gelijke wijze, proportioneel aan zijn oppervlakte en bevolkingsaantal vertegenwoordigt in dit parlement. En ondemocratische voorrechten en veto’s hebben er geen plaats meer.

Eerlijke belastingen.

Er moet een mondiaal belastingsysteem komen zodat niemand nog kan ontsnappen aan zijn belastingplicht. Iedereen moet bijdragen naar vermogen aan het creëren van een betere wereld voor iedereen. Het huidige middeleeuwse ‘hoe rijker, hoe minder belastingen’ moet definitief verleden tijd worden.

Stop en verminder de militaire uitgaven en waanzin wereldwijd.

Waarom nog miljarden en miljarden besteden aan een wapenwedloop? Kunnen de uitgespaarde miljarden niet beter besteed worden? Een mens die een medemens vermoordt wordt zwaar gestraft, een generaal die duizenden medemensen uitroeit wordt gedecoreerd? Waarom? Waarom deze dubbele moraal? Mij lijkt dit toch niet echt veel homo sapiens-achtig!

Waarop wachten wij?

#Challenges #Citizen participation #Climate change #Democracy #Equality #free markets  #Good governance  #Homo sapiens #Human rights  #War & peace

‘Begrijp je waarom wij bang zijn van de NAVO?’
‘Begrijp je waarom wij bang zijn van de NAVO?’ 490 276 Lhoëst Jean

Français    English

Onlangs maakte ik een rondreis door Armenië. Een prachtig land.

Toevallig geraakte ik in een hotel in gesprek met een koppel Armeense Amerikanen, beiden doctors. Ze waren 9 jaar geleden verhuist naar de VS, de ‘American dream’ achterna. Nu waren ze terug even in hun thuisland op zoek naar een woonst. Ze wilden immers terugkeren naar hun land. Ze wilden  hun zoontje een goede (en veilige) schoolopleiding geven. Bovendien waren ze zwaar ontgoocheld in de VS.

Ze bestempelden de VS als ‘een land zonder democratie, vrijheid, cultuur of rechtvaardigheid’.

Hij verwees naar de groeiende kloof tussen rijk en arm in de VS. Hij citeerde de Amerikaanse journalist George Packer die onlangs schreef dat de ongelijkheid in de VS weer het niveau bereikt heeft van in de 19e eeuw! Denk jij dat de armen hier vrij zijn, vroeg hij. Als je rijk bent, ben je vrij in de VS, anders ben je geketend in hun systeem….. Is dit de American dream?

Euh, kon er weinig tegen inbrengen….(zie N064 en N065).

Armenië, waar Russen welkom zijn.

Om het gesprek van richting te veranderen, vroeg ik hem hoe het kwam dat in Armenië zoveel Russen rondlopen.

Hij begon met de Russische inval in Oekraïne streng te veroordelen. Voor hem was elke inval of oorlog van wie dan ook – Rusland, China of de VS- af te keuren.

Tegelijkertijd verweet hij het Westen, incluis Europa wel heel hypocriet te zijn, gevangen in een ideologische dwangbuis en oordelend met twee maten en gewichten.

Hij vroeg me wat Europa doet of deed in de volgende gevallen:

  • Turkije, een notoir lid van de NAVO erkent nog steeds de Armeense genocide niet. Wat doet Europa?
  • Israël schendt al jaren de Palestijnse soevereiniteit en talloze VN resoluties. Wat doet Europa?
  • Somalië, Yemen, overal woedden er oorlogen. Wat doet Europa?
  • De VS zijn al jaren het meest oorlogszuchtige land ter wereld. Schaadt je hun economische belangen dan grijpen ze in. Wat doet Europa?

Hij vertelde me ook dat de NAVO, met de VS op kop al jaren veel, veel meer uitgeeft aan wapentuig dan Rusland en China te samen!!! Hij vroeg me of ik daarom kon begrijpen dat hij meer angst had van de NAVO, en zeker van de VS dan van Rusland of China?

Stond weer met mijn mond vol tanden…..

Is de NAVO zoveel sterker dan de anderen?

De figuur hierboven spreekt boekdelen. De NATO spendeert inderdaad veel, veel meer aan bewapening dat de andere landen. Hiertegen is het defensiebudget van Rusland en China, de zogenaamde boosdoeners, klein bier! En die militaire lasten blijven maar stijgen: waanzin!!!

Als ik deze cijfers zag, kon ik heel goed begrijpen waarom mijn Armeense maat veel meer angst heeft van de NATO en de VS dan van anderen.

Als wij bang hebben van de Russen, hoe angstig moeten de Russen dan niet zijn van ons?  Zeker als je weet dat de VS de grootste agressor van de aarde zijn, vaak geleid door narcistische zotten….

Waarom dan nog meer defensie-uitgaven als je al de sterkste bent?

Als je die onthutsende NAVO-overmacht bekijkt, vraag je je toch af waarom de defensie budgetten plotsklaps nog verhoogt moeten worden?

Waarom zou een homo sapiens zoiets doen? Waarom stopt die mars der waanzin niet?

  • Omdat er belastinggeld te veel is?
  • Omdat er geen andere prioriteiten zijn?
  • Omdat het leger de comparatief van leeg is?
  • Omdat onze manschappen steeds ongeschikter worden? In het boek ‘Van muur tot muur’ van Jonathan Holslag las ik dat in 2020 driekwart van de jonge Amerikanen ongeschikt was als militair: te dik of te dom!

Of is de waarheid zoals altijd om de kassen van de wapenindustrie en de happy few bij te vullen?

De oorlog in Oekraïne is immers een ideale uitvlucht om de bevolking bewust bang te maken en aldus budgetverhogingen te verantwoorden. En het kweken van angst is een oude truc van lieden voor wie oorlog goede zaken betekent, zoals Herman Hesse, een Zwitserse dichter het ooit mooi verwoordde.

Want draai of keer het zoals je wil, de geschiedenis leert ons telkens dat die gigantische defensiebudgetten enkel dienen om de economische belangen van de heersende klassen te kunnen verdedigen….

Geld voor wapens, geen geld voor brood!

Onnodige extra miljarden voor defensie, maar geen geld om de klimaatopwarming krachtig aan te pakken, een deftig sociaal beleid te voeren, eerlijkere belastingen in te voeren , enz….

De begroting loopt in het honderd, steeds meer mensen hebben het moeilijk…. en dan toch het defensiebudget willen verhogen lijkt me echt een perverse en schandalige keuze!!!!!!

Geld om de armoede uit de wereld te helpen is er dus niet, maar pakken geld om de privileges van de rijken met hand en tand te verdedigen is er wel…. Want daar draait het om…. Er moesten maar eens landen revolteren en eisen dat er een internationaal eerlijk belastingsysteem komt zodat eindelijk eens iedereen naar vermogen gaat bijdragen…

Hoe schandaliger moet het nog worden?

Zou het anders kunnen?

Uiteraard.

Laat ons al beginnen met de escalatie met Rusland te stoppen door Zelinski niet meer blindelings te blijven steunen. Dwing de strijdende partijen aan de onderhandelingstafel! Moeten wij allen opdraaien voor de koppige waanzin van een verblinde Oekraïense leider?

Verder zou wat meer bescheidenheid veel helpen. Het Westen moet stoppen met zijn ideologieën, systemen en wil op te dringen aan anderen om hun economische belangen te vrijwaren.

De ‘vrije’ markt leidt alleen tot goud voor enkelingen en kruimels en ketens voor de rest.

Hoe kan zoiets nu het zelfverklaarde beste systeem ter wereld zijn?

Een van mijn kleinkinderen vroeg me eens: ‘Bompie waarom worden er zovele tonnen miljarden weggesmeten om mensen te kunnen vernietigen?”

 Ja waarom? Een drastische verlaging van deze uitgaven samen met een wereldwijd, rechtvaardig belastingsysteem, en de meeste van de problemen in de wereld zouden zo opgelost kunnen zijn (ongelijkheid, klimaatopwarming, enz.). Maar daar voor heb je leiders nodig die aan de mensheid denken, en die zijn niet meer te vinden in deze meer en meer tribale wereld… 

Wanneer worden we terug geleid door homo sapiensen die hun verstand op 100 zetten, en hun ideologie op nul?

#Free markets #Equality #Poverty #Challenges #Homo sapiens #Budget #World #Security # Climate change

Hoelang duldt de wereld nog gedicteerd te worden door een ‘failed state’?
Hoelang duldt de wereld nog gedicteerd te worden door een ‘failed state’? 923 633 Lhoëst Jean

Français    English

Vraag me al tientallen jaren af op basis van wat de VS de politieman en leider van de wereld willen spelen. En nog belangrijker, hoelang de wereld deze dictatuur nog blijft dulden?

Het beeld dat ik in de vorige artikels (N064, N065) van de VS geschetst heb is niet fraai, maar wel de realiteit. De Björn Soenens, Steven De Foer, Monika Triest, Jill Lepore, Anne Case, Noam Chomsky, Frans Verhagen, enz. van deze wereld zullen me niet tegenspreken.

De lokroep van het vrijheidsbeeld is niet meer. Integendeel, op vele gebieden vertoont de VS vandaag immers kenmerken van een ‘failed state’. Verre van een voorbeeld dus voor anderen!

Democratische legitimiteit?

De wereld willen leiden met nog geen 5% van de wereldbevolking kun je verre van democratisch noemen. Daar kunnen militaire en economische suprematie niets aan veranderen. Bij zulke praktijken passen eerder woorden als autoritair, dictatoriaal en tiranniek.

Bovendien, zoals eerder beschreven zijn de VS zelf zeker geen toonbeeld van een goed functionerende democratie, integendeel zelf.

In de jaarlijkse ‘Democracy index’ van The Economist staan ze slechts 26e (!!!!) en worden ze omschreven als een ‘Flawed democracy’ (gebrekkig)!!!!

Morele legitimiteit?

De VS vervellen steeds meer en meer naar een ‘failed state’ met kenmerken van een derdewereldland. Hoe kun je zo ‘moreel’ leiderschap claimen? Hun kreet dat ze opkomen voor mensenrechten, vrijheden en democratie klinkt heel hol als je naar hun prestaties kijkt. 

De Verenigde Staten, het rijkste en machtigste land ter wereld, zijn blijkbaar niet in staat om iets te doen aan de armoede waarin miljoenen Amerikanen moeten leven. De Amerikaanse droom is in sneltempo aan het veranderen in de Amerikaanse illusie, schrijft Philip Alston, de speciale VN-rapporteur voor extreme armoede en mensenrechten, na een reis door het land. Het land staat slechts op de 26e plaats (!) in de Social Progress Index. Een voorbeeld?

Nergens ter wereld zitten zoveel mensen opgesloten als in het ‘land van de vrijheid’. Voor het minste mensen veroordelen is uiteraard ook een handige manier om mensen hun stemrecht te ontnemen.

Ook de persvrijheid staat er onder toenemende druk. De VS staan slechts 44e (!!!) op de World Press Freedom Index. Toch geen goed voorbeeld voor de rest van de wereld.

Een ‘goed voorbeeld’ legitimiteit?

Goede voorbeelden zijn al lang niet meer aanwezig in de VS. Het falen van het neoliberalisme en de meritocratie zijn hier duidelijk zichtbaar. Het is eerder een voorbeeld van hoe het niet verder moet met de mensheid.

Zijn dit bijvoorbeeld voorbeelden om te volgen?

Een land dat graag met een beschuldigende vinger naar anderen wijst, maar zelf niet terugdeinst voor de gruwelijkste barbarij en oorlogsmisdaden, overal ter wereld en zelfs op onschuldige kinderen.

Een land waar honderden miljarden investeren in oorlogstuig belangrijker is dan te investeren in het welzijn van zijn bevolking.

Een land waar in één pennentrek tegelijkertijd abortus veroordeeld wordt en de doodstraf bejubeld. Waar ongeboren foetussen belangrijker zijn dan schoolkinderen.

Een land dat het Internationaal Strafhof niet erkent en zijn voeten veegt aan de klimaatopwarming.

Een land dat dweept met de bijbel, maar ‘heb uw naaste lief als uzelf’ en ‘behandel anderen zoals je zelf wilt worden behandeld’ begrijpen ze niet. Enkel ‘me, myself and I’.

Een land dat liever met blaffers zwaait, dan praten en luisteren.

Een land waar een blote borst meer commotie veroorzaakt dan een kleuter die een peuter doodschiet met een wapen dat hij gevonden had op de keukentafel.

Een land met een rode loper voor de rijken, en een ‘trek uw plan’ voor de anderen.

Een land waar je alcohol slechts kunt kopen vanaf je 21e, maar wel al zware moordwapens vanaf je 18e!!!

Is dit wat je van een gidsland zou verwachten?

De VS, een boeman in plaats van een gidsland.

Ze zijn inderdaad, eerder een boeman dan een gids!

Stephen Walt, een Amerikaanse professor zegt het zo: “Gezien hun staat van dienst is er weinig reden voor Amerikanen om zichzelf te zien als wijze leiders op het wereldtoneel en weinig reden voor anderen in de wereld om die leiding kritiekloos te volgen.”

Meer nog dan Rusland, China of welk land dan ook vrees ik de VS. Omdat ze veruit de grootste vernietigingskracht hebben. Omdat ze veruit de meest agressieve natie ter wereld zijn. Omwille van hun ‘it’s the money, stupid’ mentaliteit. Omwille van hun falend democratisch proces die macht in handen kan geven van rijke gekken en bedriegers die nog geloven dat mannen alle vrouwen in de pussy mogen grabbelen ….

Zelfs democratisch verkozen regimes die nog maar durven te tornen aan het primaat van de economische belangen, krijgen gegarandeerd te maken met hun toorn en tanks, zoals reeds meerdere keren bewezen!

Een mondiale regering.

Neoliberalisme, rivaliteiten tussen landen en nationalisme remmen echte vooruitgang af.

Zoals eerder al gesuggereerd (N045, N049, N055) heeft de wereld dringend nood aan een mondiale regering en parlement om de wereld te leiden en het welzijn van de bevolking wereldwijd te verbeteren. Om grensoverschrijdende problemen en geschillen op te lossen. Denk maar aan de klimaatopwarming, belastingharmonisatie, ongelijkheid, conflicten tussen landen, armoede, enz..

Een parlement waar ieder land democratisch vertegenwoordigd is volgens zijn oppervlakte en bevolkingsaantal. Waar beslissingen worden genomen met een gewone meerderheid, een twee derde meerderheid of unanimiteit. Waar geen enkel land privileges of vetorechten heeft….

Deze mondiale regering zou ook de enigste instantie mogen zijn om over een klein leger te beschikken. Om op te treden ingeval van onlusten waar ook ter wereld.

Stel je eens voor dat we die duizenden miljarden die nu wereldwijd verspilt worden aan bewapening zouden gebruiken om het welzijn van iedereen te verbeteren. Zouden we dan niet in een veel betere en beschaafdere wereld wonen?

Eindelijk zouden we dan onze soortnaam homo SAPIENS eer aandoen!!!

#World #Democracy #Homo sapiens #Leadership

I have a dream…
I have a dream… 274 379 Lhoëst Jean

Français    English

Mijn grootste droom is dat ik ergens een klein korreltje kan bijdragen aan de evolutie naar een betere wereld voor iedereen. Een wereld waarin waarden als vrijheid, gelijkheid, samenwerking, rechtvaardigheid, respect, enz. geen dode letter blijven.

Martin Luther King zei ooit: “We kunnen vliegen als vogels en zwemmen als vissen, maar zoiets eenvoudigs als de aarde bewandelen als broeders en zusters moeten we nog leren.”

Een schitterend citaat dat ook mijn dromen goed samenvat…

Zoals eerder beschreven, doorgaan op dezelfde manier als vandaag is een doodlopend straatje. We moeten  zo snel mogelijk het marktfundamentalisme temmen, of deradicaliseren als je wil.

De mens, en niet meer de ‘markt’ moet de focus van overheid en maatschappij worden. Het belang van de 100%, en niet langer het belang van de 1%! De middeleeuwse tirannie en roofbouw van de plutocratie moet stoppen!!!!

Ik droom van een wereld, onze soortnaam ‘homo sapiens’ echt waardig. Dit betekent o.a.:

1 Het algemeen belang eerst.

Een wereld waar het algemeen belang op lange termijn primeert, en niet langer economische en politieke belangen. Noch de belangen van ‘me, myself and I’.

Een wereld waar ieder zichzelf kan zijn zonder angst voor uitsluiting, discriminatie of wat dan ook. Waar ‘zijn’ belangrijker is dan ‘hebben’. Delen belangrijker dan verdelen. Waar achterblijvers even veel respect krijgen als koplopers.

Waar de maatstaf van succes het WELZIJN van iedereen is, inclusief van de zwaksten.

Lang geleden al drukte Henry George dat  goed uit: : ‘Geen land kan vrijer dan de meest onderdrukten, rijker dan de armsten, wijzer dan de meest onwetenden in dat land zijn.’

2 Echte, directe democratie eerst.

Een wereld zonder bekrompen partijbonzen, maar met uitgelote burgers aan de macht zoals uitgelegd in eerdere artikels (N031, N032, N033 en N055 ). Waar bestuurd wordt op basis van feiten en wetenschappelijke, objectieve adviezen in plaats van op basis van partijdige, ideologische doctrines en  dictaten van de heersende klassen.

Montesquieu, de man van de ‘scheiding’ der machten, wist het al: ‘Le suffrage par le sort est de la nature de la démocratie ; le suffrage par choix est de celle de l’aristocratie’. Vandaag zou hij ‘aristocratie’ vervangen door plutocratie!

Verder droom ik van een mondiale regering bevoegd voor planetaire uitdagingen: klimaat- en milieuproblemen, belasting harmonisatie, ongelijkheid, pandemieën, oorlogen, armoede, enz.. Een regering met de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens als grondwet. En waar ieder land stemrecht heeft in functie van zijn oppervlakte en bevolkingsaantal, zonder uitzonderingen, privileges of veto’s.

3 Een rechtvaardig belastingsysteem eerst.

Een systeem waar iedereen -burger, bedrijf, vereniging- waar ook, zonder uitzondering, en elk inkomen, zonder uitzondering,  rechtvaardig en eerlijk belast wordt naar vermogen. Een continentale fiscale ‘new deal’ zodat niemand of niets de dans nog kan ontspringen. Er moet echt een eind komen aan de diefstal van miljarden belastingen door ontwijking, fraude en het kruipen door de zelf ingefluisterde mazen van het systeem.

Ik hoop dat niemand van mijn nakomelingen ooit nog dit in een krant moet lezen: ‘De fraudeobsessie in dit land concentreert zich op de mensen die het minst bezitten en de minste mogelijkheden tot verweer hebben.’

Nu betalen de ‘99%’ de volle pot aan de fiscus, alhoewel ze minder dan de helft van het totale vermogen hebben. Zou het dan onbillijk zijn dat de rest, de 1% die meer dan de helft van het vermogen bezit minimum evenveel belastingen betalen?

Zoals eerder al gezegd, moest iedereen betalen wat hij moet betalen, betalen we met zijn allen veel minder en is er meer dan voldoende geld om alle problemen op te lossen!

4 Een menswaardig leven voor iedereen.

De overheid (sociale zekerheid) moet ervoor zorgen dat iedereen, zonder uitzondering, menswaardig kan leven in het land waar hij gevestigd is (cf art 25 mensenrechten of art 23 van onze grondwet).  Dit valt het best en goedkoopst te bereiken door iedereen recht te geven op een onvoorwaardelijk inkomen.

Dit inkomen moet voldoende zijn om de basisbehoeften te dekken en om volwaardig mee te kunnen: voeding, levensonderhoud, huisvesting, gezondheid, onderwijs, cultuur, mobiliteit, energie, digitale diensten, ontspanning, enz.

Om een correcte verdeling van de vooruitgang te garanderen moet dit inkomen de evolutie van het BNP en de levensduurte volgen.

Zo’n inkomen zou trouwens de economie (‘kopen’) ten goede komen, de ongelijkheid verkleinen en aldus de vrijheid, en het geluk van de mens vergroten. We moeten naar een wereld zonder armoede waar niemand zich schuldig hoeft te voelen omdat hij geholpen wordt!

5 Van een ‘vrije’ markt naar een ‘wijze’ markt.

Een markt ten dienste van iedereen, en niet langer alleen van een heel kleine minderheid. Waar de overheid het laatste woord heeft, en niet langer de markt. Van ‘de’ prioriteit moet de economie een van de prioriteiten worden. Van een spilzuchtige consumptiemallemolen naar een duurzamer meer-dan-genoeg systeem.

Waar billijkheid heerst. Is het bijvoorbeeld onbillijk te vragen dat:

  • mantra’s zoals verliezen socialiseren en winsten privatiseren herzien moeten worden?
  • wanneer de overheid een bedrijf moet subsidiëren voor welke reden dan ook, de overheid als tegenprestatie aandelen verkrijgt zodat de gemeenschap van de latere winsten kan profiteren?
  • mensen niet meer geknecht mogen worden om te werken en shoppen ten dienst van de heersende klassen?
  • wanneer kapitaal het economisch gunstigste plekje mag uitkiezen, de mens dat ook mag?
  • De markt de schade dient te vergoeden die hij aanbrengt aan mens en natuur in zijn race naar winstmaximalisatie?
  • een systeem van vrijheid en privileges voor enkelen, en slavendom voor velen moet stoppen?
Octavio Paz, Nobelprijswinnaar, wil af van ‘Een samenleving die als een dolleman meer moet produceren om meer te kunnen consumeren en die de neiging heeft om gedachten, gevoelens, kunst, liefde, vriendschap en mensen te reduceren tot consumentenproducten. Alles wordt een ding. En dat ding wordt gekocht, gebruikt en dan in de vuilnisbak gegooid.’ Kun je hem ongelijk geven?

6 Respect voor mens, natuur en planeet.

Ik droom van een wereld met respect voor alle leven en alles wat leven mogelijk maakt. Een wereld waarin mens en natuur niet meer worden geëxploiteerd voor winstmaximalisatie. Natuurlijke evenwichten en welzijn zijn veel belangrijker.

Planeet en natuur zijn collectief bezit. We zijn dan ook verantwoordelijk om te zorgen dat ze nog ontelbare generaties kan huisvesten, zelfs als dat gepaard gaat met economische of politieke offers. Vandaar dat ik pleit voor invoering van Pigouviaans geïnspireerde heffingen om marktactiviteiten met nadelige effecten op het milieu, de gezondheid, enz. te ontraden.

Voilà, een eerste inkijk in mijn droomwereld. In een volgende artikel som ik nog een aantal dromen op.

#Challenges   #Climate change   #Cooperation   #Democracy   #Equality #Free markets  #Freedom  #Good governance  #Happiness  #Homo sapiens #Social security  #Society  #Taxes

Moet het marktfundamentalisme gederadicaliseerd worden?
Moet het marktfundamentalisme gederadicaliseerd worden? 766 575 Lhoëst Jean

Français    English

Telkens als ik naar deze cartoons kijk, vraag ik me af hoelang de mensheid nog een domme gans blijft. Hoe lang – intussen al eeuwen – duldt de grote meerderheid van de mensen nog getiranniseerd te worden door een heel, heel kleine minderheid?

Lopen, lopen, lopen en kopen, kopen, kopen voor de portefeuille van een kleine minderheid. Minderheid die het voor het zeggen heeft en haast geen belastingen betaald. Is dit onrecht lijdzaam ondergaan het gedrag van een homo sapiens? Of eerder van een ‘homo freemarketus’, behept met egoïsme, materialisme en consumentisme?

Waarom klampen mensen zich zo vast  aan een maatschappelijk model  dat onrechtvaardig, gevaarlijk en achterhaald is?

Waarom zulke lijdzaamheid?

Waarschijnlijk ligt dit aan een samenspel van factoren waarvan ik er hier een drietal benoem.

Omdat de christelijke, westerse cultuur eerder lijdzaamheid predikt dan revolutie? Had Machiavelli gelijk toen hij beweerde dat het christendom de ‘woestheid’ ondermijnt die nodig is om tegen tirannen voor vrijheid te vechten?

Een gebrek aan kritische geest bij de massa’s? De meeste mensen zijn goedgelovig: ze luisteren niet naar diegenen die het verstandigst zijn, maar liever naar degenen die het luidst roepen, zelfs als het perverse demagogen en leugenaars zijn. De mooiste illustratie hiervan is het verhaal van Trump. Het lijkt wel alsof mensen hun geweten uitbesteed hebben aan demagogen en andere charlatans!

De belabberde toestand van het onderwijs in het algemeen? Het leert niet meer kritisch te denken, maar wel hard te werken, flink te shoppen en liefst te zwijgen! Het vormt lakeien van het systeem: poenscheppers in plaats van rebellen, die de bestaande waarheden in vraag durven stellen. Deze evolutie wordt mooi weergegeven in de bovenstaande grafiek, geplukt uit het boek ‘Van muur tot muur’ van Jonathan Holslag. Ja, van zulke materialistische slaapwandelaars moet je niet veel verandering, ethiek of verhevenheid verwachten. Zo’n mentaliteit leidt niet tot vooruitgang maar eerder tot verval en decadentie!

Kan het zo verder?

Neen, en nog eens neen!

De aarde verschroeit, de armoede stijgt, de ongelijkheid neemt toe, onze vrijheden zijn in gevaar, fraude, onrecht, haat, hebzucht, onverschilligheid, onverdraagzaamheid en verdeeldheid vieren hoogtij, enz….

Volgens mijn bescheiden mening kunnen we echt niet verder zoals vandaag. Communisme zowel als kapitalisme (centocratie) hebben beiden gefaald. In beide systemen tiranniseert een kleine minderheid de geknechte meerderheid. Beiden plegen roofbouw op mens en klimaat.

Na meer dan 2000 jaar is de oude uitspraak van Publius Terentius Afer  – ‘Het is onbillijk dat de arme mensen altijd moeten bijdragen om de weelde van de rijken te vergroten’– nog steeds springlevend. Ik denk dat het zo stilaan tijd wordt om deze onrechtvaardigheid ongedaan te maken en over te gaan naar een nieuwe orde die de naam ‘homo sapiens’ eer aandoet!

Zelfs sommige happy few beseffen dit. Zo verklaarde Morris Pearl, voorzitter van de Patriotic Millionaires in The Guardian ‘We zijn op weg een samenleving te worden met slechts enkele rijke mensen en een heleboel arme. Dat is niet houdbaar. Zo kan een samenleving nooit duurzaam zijn’.

Hoog tijd dus om economische taboes en sociaal defaitisme te doorbreken en de wereld grondig te hervormen. Het is een kwestie van WILLEN, niet van kunnen.

Moeten we de vrije markt deradicaliseren?

Ja. Er moet een eind komen aan een wereld waarin sommigen geen belastingen betalen terwijl miljarden anderen schraler en schraler moeten rondkomen. Een einde aan een wereld waarin de winstzucht van enkelen de vooruitgang van velen verhindert.

Als we niets doen, zullen de volgende generaties ons waarschijnlijk nooit vergeven dat we niets gedaan hebben… Daarom moet de maatschappij het heft in handen nemen en zorgen dat lusten en lasten evenwichtig en rechtvaardig verdeeld worden.

We moeten de vrije markt omvormen naar een wijze markt. Een markt waar het welzijn van mens en planeet centraal staat, en niet langer de welvaart. Een markt waar het BNG (Bruto Nationaal Geluk) regeert in plaats van het BNP! Een wereldorde zonder excessieve ongelijkheid en waar iedereen zonder uitsluiting of onderscheid menswaardig kan leven (art 25 van de mensenrechten).

Karl Liebknecht parafraserend zou ik zeggen dat we de basiswet van het kapitalisme, jij of ik moeten herschrijven naar jij én ik!

Van een ‘centocratie’ naar een echte democratie.

De markt deradicaliseren en echte vooruitgang realiseren zal alleen  mogelijk zijn als we als maatschappij evolueren van een ‘centocratie’ naar een echte democratie  met uitgelote burgers. Als mens en burger hebben we het recht zelf te beslissen hoe we bestuurd wensen te worden, of niet?

De representatieve democratie bewijst immers al honderden jaren dat ze een rookgordijn is om de heerschappij van de rijke en/of machtige elites te legitimeren. Rechtvaardigheid is voor dit systeem niet meer dan het belang van de sterkste!

Abraham Lincoln (1862) wist al dat we ons moeten ontketenen van de politiek om naar een betere en rechtvaardigere wereld te evolueren!

Verder zullen we dringend moeten stoppen met de feodalisering van de wereld en evolueren naar een mondiaal bestuur en parlement, bevoegd voor de problemen zonder grenzen: klimaat, belastingen, ongelijkheid, migratiestromen, enz.. Een mondiaal bestuur dat uitdrukkelijk kiest voor het algemeen belang van de wereld op lange termijn!

Een weg vol obstakels.

De evolutie naar een wijze markt zal niet van een leien dakje lopen. Er zullen vele obstakels moeten genomen worden.

Uiteraard zal er veel weerstand zijn van de traditionele politiek en de heersende klassen… Logisch, niemand geeft graag zijn voorrechten en verworvenheden op: ‘postjes’, het privilege geen belastingen te moeten betalen, enz.. Ze zullen zich met hand en tand verzetten. Alibi’s en  nepverhaaltjes zullen welig tieren.

In media opgevoerde ‘experts’ zullen orakelen dat het huidige systeem het enige maatschappelijke heilzame is. Uit angst voor een herverdeling van de rijkdom zullen ze ons waarschuwen voor de tirannie van de meerderheid…En inderdaad, geen enkele tirannie is goed te keuren, en dus überhaupt zeker niet de huidige tirannie van de rijke minderheid…!

Maar wie zou de 99% kunnen tegen houden als ze eindelijk het heft in handen nemen en samen werken in plaats van onderling stammenoorlogjes uit te vechten tot groot jolijt van de machtshebbers?

Is een wijze markt mogelijk?

Ik geloof het wel. Maar wanneer, dat is een andere kwestie. Wellicht zal ik het niet meer meemaken.

Als blije optimist, geloof en hoop ik inderdaad dat er ooit terug wakkere ‘homo sapiens’ zullen opstaan die  liever rechtop sterven dan te leven op hun knieën. En die samen een nieuwe verlichting inluiden en aldus een wereldwijde beweging op starten voor een ‘wijze’ markt … Voor een eerlijke herverdeling van de rijkdom via een rechtvaardig belastingsysteem en een systeem van sociale zekerheid… En voor een moreel reveil, want echte vooruitgang kan niet zonder morele vooruitgang!

Enfin, mensen die durven kritisch denken, of ‘sapere aude’ in’t latijn, de aansporing die door Immanuel Kant bekend werd als motto van de Verlichting.

#challenges  #Citizen participation #democracy  #Education #equality  #Free markets  #Happiness  #homo sapiens  #human rights  #political parties  #Social security  #society #taxes  #Wealth

De politiek, de priesters van de ongelijkheid.
De politiek, de priesters van de ongelijkheid. 811 360 Lhoëst Jean

De ongelijkheidskloof is zo groot kunnen worden dankzij de zwakheid van de mens en … dankzij de welwillende medewerking van de politiek.

De politiek gaat immers niet voor het algemene belang, maar voor eigen en  economische belangen. Er is een ware symbiose tussen de politiek en de economie, twee handen op een buik.

Zoals de kerk in de middeleeuwen de vazal was van de absolute macht van de koning, zo is de politiek vandaag de vazal van de absolute macht van het marktfundamentalisme.

Daarom verklaarde Amitabh Behar, de CEO van Oxfam India onlangs op Davos:   “Een miljardair hoef je niet te feliciteren voor zijn rijkdom. Integendeel: elke miljardair is een mislukking van het beleid.”

 

Het volk zoet houden.

Het huidig politiek systeem is de verzekeraar en de vakbond van het markfundamentalisme. Het geeft aan de gewone mensen de schijn van vrijheid en medezeggenschap terwijl het de fundamentele economische ongelijkheid intact laat.

Daartoe gebruiken ze allerhande drogredenen zoals de ‘trickledowntheorie’ die  nochtans al lang verzuurd is. Lagere belastingen zouden leiden tot sterkere groei en werkgelegenheid. De taart groeit wel, maar minder dan voorgelogen. En vooral, het grootste stuk van de groei gaat sowieso naar de 1%. En dan spreken we nog niet van de kost voor de 99%:ratraces, ongelijkheid, onvrijheid, enz.

En samen met de media spannen ze zich ook in om de consumptie aan te wakkeren. Begin mei las ik nog deze expliciete oproep in een zogezegde kwaliteitskrant: “Consumeren is een economische noodzaak. Dat duurzaam en zo lokaal mogelijk doen (‘winkelhieren’) is meer dan ooit een politieke daad en een morele plicht”. Wat een paternalisme. Wat met onze vrijheid? Zijn er dan geen nog grotere morele plichten? Zoals bijvoorbeeld belastingen naar vermogen betalen?

 

Een belastingpolitiek op maat van de happy few.

Sinds de jaren 80 van vorige eeuw betalen de happy few (de 1% en bedrijven) wereldwijd steeds minder belastingen.

In ‘The triumph of injustice’ berekenden de economen E. Saez en G. Zucman dat de totale fiscale druk (23%) op de 400 rijkste families minder is dan de gemiddeld 24.2% die de armste helft van de Amerikaanse belastingbetalers betaalt!

En ook ons landje is een goede leerling. Zie de ongedekte fiscale cadeautjes voor de happy few van de vorige regering. Of de effectentaks, intussen onwettig verklaard omdat hij voor iedereen gold behalve voor de happy few!!!

Als miljardair is het mogelijk speciale constructies op te zetten waardoor erfenissen doorschuiven van de ene op de volgende generatie zonder haast enige belasting.

En dan zwijgen we nog over de massale, oogluikend toegestane belastingontwijking en -fraude. Volgens de Europese onderzoekscommissie TAX3 is  ons land een van de zeven Europese landen die agressieve belastingontwijking faciliteren!

In een gemeenschappelijk rapport van alle Belgische universiteiten met aanbevelingen voor een maatschappelijke (corona) exit strategie kun je ook dit lezen: “These policies of dismantling public services and massive budget cuts went hand in hand with tax reforms aimed at considerably increasing the wealth of multinational companies and very wealthy individuals. Not to mention Belgium’s constant opposition, at the European level, to the various measures aimed at reducing tax evasion. “

Welkom in België!

 

Wetgeving op maat van de happy few.

De middeleeuwse bankier Dino Rapondi wist het al: ‘Er is niets dat niet met goud en geld kan worden geregeld.’  Dus ook de wetgeving. Hier en elders worden de wetten geschreven door de lobbyisten van de happy few.

De Antwerpse advocaat/fiscalist Victor Dauginet publiceerde onlangs een boek “Het belaste land. Over de malaise van onze fiscaliteit” en in een interview n.a.v. dit boek beweerde hij onomwonden “Het grote geld schrijft de wetten in dit land. Dat gebeurt zonder veel controle”.

En de Amerikaanse economist Jeffrey D. Sachs (Columbia University) was ook niet mals: ‘The rich control our politics to a huge extend. In return they get tax cuts and deregulation. It’s been and is an amazing ride for the rich.’

Op zijn minst een gevaar voor de democratie….

 

Besparen in de sociale zekerheid om de happy few ter wille te zijn.

Vermits de belasting bijdrage van de happy few constant vermindert, is de overheid uiteraard ‘verplicht’ te besparen in de sociale zekerheid en andere voorzieningen. Met alle gevolgen van dien, stijgende armoede, files aan de voedselbanken, enz.

Onlangs nog een stuitend voorbeeld gezien. Nadat de regering al miljarden gepompt had in de economie, zou ze eens zien of ze nog een paar miljoentjes had om de minder gelukkigen, doch zwaarst getroffenen door de coranacrisis te helpen. Doch een van onze kruideniers in nietigheid vond het voldoende en kraaide: ‘We kunnen niet verder op het spoor om inactiviteit te ondersteunen.’ Ik vroeg me af waarom hij zijn raad niet op het parlement toepaste. Tenslotte is dit haast al twee jaar inactief op onze kosten….

Dit alles verklaart waarom armoede-expert Bea Cantillon onlangs nog sprak van een diep falen van het beleid.

 

Van godsvrees naar job vrees.

We zijn dus helemaal terug in het ancien regime, met de plutocraten als aristocraten en de politiek als de kerk. Beiden ten dienste van de absolute macht van het marktfundamentalisme.

Tot de Franse Revolutie maakte de pastoor de 99% wijs dat God hen niet waardig genoeg gevonden had om tot de uitverkorenen te behoren. Het was hun eigen schuld. Door braaf te zijn, konden ze later toch nog in de hemel. Godsvrees als stok.

Nu vertellen de priesters van de vrije markt, de politiek, dat hoe rijker de  economische machtshebbers zijn, hoe meer jobs ze creëren. En dat we braaf moeten zijn of we verliezen onze job. Job vrees als stok.

Een ‘orde van goddelijke makelij’ is vervangen door ‘een orde van economische makelij.’ Welkom in het regime infernal!

Beiden zijn uiteraard volksverlakkerij.

Zou het nu ook nog eeuwen duren eer we op zijn minst dit systeem rechtvaardiger maken?

 

#Belgium      #Democracy #Equality      #Free markets         #French Revolution

#Good governance  #Political parties     #Poverty       #Social security       #Taxes

Waarom zulke ongelijkheid?
Waarom zulke ongelijkheid? 641 273 Lhoëst Jean

Hoe dergelijke en blijvende ongelijkheid verklaren?

Ongelijkheid, net zoals armoede of vervuiling, is een bijproduct van het ‘systeem’ in voege om de samenleving te ‘ordenen’ in uitverkorenen en meelopers.

Dat was vroeger zo…en is nog altijd zo.

Tijdens het Ancien regime werd de maatschappij gedomineerd door de absolute macht van de vorst onderstut door de aristocratie en de kerk. Vandaag overheerst het absolute marktfundamentalisme onderstut door de plutocratie en de politiek.

 

De bijbel van het marktfundamentalisme.

Vooral sinds het eind van de jaren tachtig van vorige eeuw heerst de dictatuur van het doorgeslagen vrije marktdenken. Het laissez-aller kapitalisme. De verafgoding van het eigenbelang!

Met dank aan figuren als Thatcher, Reagan, Friedman, Rand, Hayek, Nietzsche, enz.

Hun wijze woorden in een notendop.

Overheid laat ons vrij in ons streven naar maximale rijkdom. Want hoe rijker wij worden, hoe meer kruimels voor de anderen.

Moei u dus niet, stel geen vragen en laat ons met rust. Privatiseer zo veel mogelijk en stel ons zoveel mogelijk vrij van belastingen. Als dat allemaal gebeurt, dan zorgen wij misschien voor jobs.

Eén uitzondering: in geval van zware crisissen. Dan moeten jullie wel bijspringen en ons uit het moeras trekken met belastinggeld! Zorg dus dat we verliezen kunnen collectiviseren, maar blijf met uw poten van onze winsten!

Als je geld tekort komt , schrap dan in de sociale zekerheid en andere voorzieningen waar wij niets aan hebben. De mensen moeten hun plan maar trekken. Wij ‘Übermenschen’ willen geenszins voor de achterblijvers zorgen.

Hou verder de massa’s in toom door ze een illusie van vrijheid te geven.

En last but not least, stimuleer, beter dwing hen hersenloos mee te racen…  Want ons systeem heeft eeuwige groei nodig om te overleven…

Voilà, de kapitalistische bijbel in een paar woorden! Let’s go.

Die rauwheid hoeft niet te verwonderen gezien A. Rand zelfs zonder verpinken egoïsme verkoopt als een morele waarde! Jawadde. En nog choquerender vind ik dat adepten van dit “wij-en-de-rest-kan-stikken” denken, zoals Trump en konsoorten zonder schaamte met de Bijbel zwieren.

Lees een boek of studie over onze huidige maatschappij en je zult vaak stuiten op begrippen als leegte, angst, onzekerheid, eenzaamheid, narcisme, egoïsme, vervreemding, onvrijheid, onrechtvaardigheid, afbrokkelende sociale cohesie, enz. Welvaart, ok, welzijn?

 

Van aristocratie naar plutocratie.

In zijn boek ‘De limieten van de markt’ vraagt Paul De Grauwe zich het volgende af: ‘De laatste dertig jaar is de beloning van het topmanagement enorm gestegen. Terwijl de gemiddelde CEO van een groot Amerikaans bedrijf in 1975 dertigmaal meer verdiende dan de gemiddelde werknemer in zijn bedrijf, was dat in 2008 driehonderdmaal zoveel. Is die Amerikaanse CEO in dertig jaar tijd zo veel productiever of creatiever geworden?’

Uiteraard niet, maar het topmanagement is voorlopig nog niet zo vervangbaar als de gewone werknemer. En nog belangrijker, het systeem heeft hen, naast de politiek, nodig als smeermiddel en pleitbezorger…. De plutocraten – CEO’s, bestuursvoorzitters, industriëlen, de 1%, enz. – zijn de aristocraten van het ancien regime. En dat kost wat geld en privileges….

Tegelijkertijd hebben vakbonden en stakingen heel veel van hun kracht verloren sinds arbeid veel minder schaars geworden is door de technologische vooruitgang en globalisatie. De tijd van de beroemde spotprent ‘Gansch het raderwerk staat stil, als uw machtige arm het wil’ van Albert Hahn is lang voorbij.

Moest Hahn nu leven zou hij allicht deze raad kunnen geven: ‘Gans het raderwerk staat stil, als uw bankkaart het wil’….

 

Media in handen van de happy few.

Media, incluis de sociale media, zijn uiteraard de ideale kanalen om het systeem aan te prijzen en, indien nodig, twijfel en verwarring te zaaien. Zeker als je weet dat deze media meestal in handen zijn van de happy few……. Of denk je dat Murdoch’s tabloids vrijuit mogen spreken over thema’s als klimaat of ongelijkheid?

Wat ooit kwaliteitskranten waren zoals De Standaard en De Morgen zijn nu verworden tot Vlaamse parochieblaadjes. Ik ben al verplicht om dagelijks 3 kranten te lezen (DS, DM en Le Soir; wel goed voor de ‘groei’ dus) om ergens toch een iets genuanceerder beeld te krijgen van het reilen en zeilen van de wereld.

 

Menselijke zwakheid

De mens kreunt onder het systeem. Hij is ongelukkig. Voelt zich onvrij. Moe van het racen. Beu van slechts een leuke consument te zijn. Vreet zich dood of pleegt zelfmoord. En toch kijkt hij lijdzaam toe. Waarom toch?

Omdat, zoals eerder reeds geschreven, de mens zwak is. En die zwakheid is de troef van het marktfundamentalisme.

In zijn boek ‘De bril van Darwin’ beschrijft bioloog Mark Nelissen waarom het toch zo moeilijk is om deze kloof te dichten: “Er zij  twee biologische predisposities… Ten eerste is er de motivatie om een hogere status te verwerven binnen de groep, ten tweede hebben wij een sterke ‘drang’ om ons te onderwerpen aan een autoriteit en deze te gehoorzamen.”

Dat mensen pogen beter te doen dan anderen, meer te hebben dan anderen is des menses. En is in se een goede eigenschap. Maar wanneer dit gebeurt ten koste van alles en iedereen, m.a.w. wanneer de wolf de bovenhand neemt (Homo homini lupus est) is het niet meer zo’n goede eigenschap….

Maar waarom blijven de benadeelden, de losers meedraaien in de ratrace die ze niet kunnen winnen? Waarom ondergaan ze hun lot lijdzaam ondanks ze in de overgrote meerderheid zijn?

Omwille van de tweede biologische predispositie. In plaats van zijn eigen durven te zijn, is de mens eerder een meeloper. Die zich liever onderwerpt en gehoorzaamt aan een (politieke) autoriteit. En wanneer die autoriteit onder één hoedje speelt met het marktfundamentalisme is het plaatje rond….

Deze zwakheden verklaren waarom onderdrukkende systemen toch kunnen overleven. Het Ancien regime heeft het eeuwen uitgezongen alvorens de Franse revolutie er een einde aan maakte. En ook het huidige systeem gaat intussen al honderden jaren mee…

Toch blijf ik het raar vinden dat we na duizenden jaren menselijke evolutie ons – de homo sapiens- nog steeds laten uitbuiten en knechten als onnozele schaapjes….

 

#Equality      #Free markets         #French Revolution           #Homo sapiens

#Identity       #Media                      #Poverty

Het Ongelijkheid virace.
Het Ongelijkheid virace. 1324 1470 Lhoëst Jean

‘Gelijkheid’ (rechtvaardigheid), één van de nobele principes van de Franse revolutie.

Vandaag staat er een grote ‘ON’ voor die gelijkheid: de erg ongelijke verdeling van de rijkdom die we met zijn allen genereren.

Overigens bestaat ongelijkheid sinds er dingen (bezit) te verdelen zijn.  En de laatste jaren, zeker sinds de jaren 80 van vorige eeuw,  groeit de kloof tussen de ‘1%’ rijksten en de anderen nog sneller. En ondanks je dit van ‘beschaving’ zou kunnen verwachten, willen we ze niet verkleinen. We willen er zelfs niet te veel over praten. Waarom? Uit angst voor de realiteit en zijn gevolgen?

Nochtans vinden vele mensen de groeiende ongelijkheid een van de grootste gevaren voor de wereld. Omdat we vandaag veel over virussen spreken, noem ik ongelijkheid een gevaarlijk ‘virace’, omdat het ons in alle richtingen laat ‘racen’…. Dit virace zou zware klappen kunnen uitdelen….

 

100 mensen = 6 miljard mensen.

Vandaag de dag lopen er haast 8 miljard mensen rond op de aarde, een verachtvoudiging sinds 1800! Das veel, heel veel, misschien zelfs te veel gezien de beschikbare ruimte niet groeit….En de bevolking groeit nog steeds, weliswaar trager. Tegen 2050 zouden we de kaap van 10 miljard bereiken. De 8 miljard splits ik voor dit verhaal op in de 1% rijksten en de 99% anderen. Die 1% noemt men ook wel de plutocratie in navolging van de aristocratie die het schoon weer uitmaakten in het Ancien regime.

In 2019 waren we met zijn allen zo’n 360 biljoen USD rijk. Deze rijkdom is fenomenaal gegroeid sinds de Franse revolutie. Daar heeft iedereen baat bij. Er sterven nu minder mensen van honger dan van … obesitas!!!

En de taart blijft groeien, sneller(++) dan de bevolkingsgroei(+). Tegen 2024 schat Credit Suisse dat we alweer zo’n 100 biljoen rijker zullen zijn…  Dank zij de inspanningen van ons allen, de evolutie van wetenschap en techniek, handel en industrie, enz.

Op papier zijn we met zijn allen dus schatrijk, eigenlijk een niet te peilen rijkdom. Alleen… dat met zijn allen, moeten we met een korreltje zout nemen.

De helft van de bevolking bezit minder dan 1% van deze rijkdom. En de fameuze 1% rijksten bezitten haast de helft van alle rijkdom! Nog huiveringwekkender, de 100 rijksten bezitten zelfs evenveel als de 6 miljard armsten. En hun vraatzucht is niet te stillen. Jaarlijks roven de happy few ook nog eens een immer groter stuk van de groei van de taart. Dit zijn de naakte, of liever obscene cijfers….. Hoe gaan we dit kunnen blijven vergoelijken en uitleggen?

Ter informatie, het virace woedt ook in ons landje. Men schat dat de rijkste 10% bijna de helft van het totale Belgische vermogen bezit, terwijl haast 2 miljoen landgenoten last hebben om de eindjes aan elkaar te kunnen knopen…!

‘Egalité’ klinkt mooi, maar de werkelijkheid is ONTNUCHTEREND!

 

Moet het dan 1=1 worden?

Neen, helemaal niet zelfs. Zou even onrechtvaardig en bovendien tegennatuurlijk zijn.

Het jagen, het willen ‘de beste’ zijn zit al duizenden jaren ingebakken in onze genen. En daar is niets mis mee, integendeel zelfs. Het is normaal dat wanneer iemand beter presteert dan de andere, en zeker wanneer zijn prestaties de welvaart en/of welzijn van anderen verbeteren, hij meer verdient en/of bezit. Dit is één van de motoren van vooruitgang.

Maar er is een hemels groot verschil tussen ‘meer’ en astronomisch MEER, zo veel meer dat het niet meer te verantwoorden valt. Ik denk wel dat er ergens grenzen moeten zijn. Een bedrag voorbij het echt botst met beschaving en ethiek.  Wereldwijd zou er een grondig debat moeten worden gehouden over het minimum en maximum inkomen/vermogen per persoon. Gevolgd door eenvoudige en makkelijk afdwingbare maatregelen om er naartoe te evolueren….

Velen hebben zich al gebogen over deze kwestie…

Plato bijvoorbeeld vond dat niemand meer dan vier keer rijker mocht zijn dan de armste in de maatschappij. Dit is wel heel weinig…

F.D. Roosevelt, de man die vier keer(!) president van de USA werd, verklaarde in 1942 in het Congres dat ‘geen enkele Amerikaan een inkomen zou mogen hebben dat hoger is dan 25.000 dollar (ongeveer 1 miljoen dollar vandaag).’ Boven dat bedrag wou hij een belasting heffen van 100%. Het Congres keurde uiteindelijk  93% goed! Lijkt me verdedigbaar.

Iedereen hetzelfde , neen dus. Maar met het volgende principe ben ik helemaal niet eens….

 

Hoe rijker, hoe minder belastingen.

Nog veel ontnuchterender en echt gewoon schandalig is dat dat de happy few haast geen belastingen betalen!!! Warren Buffet, een supermiljardair, liet zich eens ontvallen dat hij het raar vond dat hij minder belastingen betaald dan zijn secretaresse!

Inderdaad, nog steeds geldt de regel ‘hoe rijker, hoe minder belastingen’. En zeggen dat dit onrecht afschaffen de hoofdreden was voor de Franse revolutie. De adel moest immers geen belastingen betalen. En vandaag betaalt de plutocratie haast ook geen belastingen… Wat een evolutie…

 

Racen op de ‘vrije’ markt.

Deze ongelijkheden en onrechtvaardigheden zijn het product van de ‘vrije markt’. En om het systeem draaiende te houden, moeten we met zijn allen racen, en blijven racen om de taart immer groter te maken….

De races in een notendop. De 1% houden een bull en bear race, de anderen een ratrace.

  • Bull race: maximalisatie van groei, winsten en rijkdom.
  • Bear race: de ‘race to the bottom’ qua belastingen.
  • Rat race : lopen, lopen, lopen; kopen, kopen, kopen om het systeem draaiende te houden. Het lot van de 99% in de hoop ergens toch een kruimeltje van de welvaartsgroei in te pikken, onder druk van de bevolkingsgroei en de roofraces van de happy few! Velen racen zich zelfs letterlijk te pletter: obesitas is een voorname doodsoorzaak geworden! Net zoals ganzen vetgemest worden voor onze culinaire geneugten, worden de 99% vetgemest voor de financiële geneugten van de happy few.

Bob Marley had gelijk om te zingen dat het een ‘disgrace ‘ is om de ‘human-race’ zo te zien ‘racen’.

Vandaar dat ik dit helse systeem kwalificeer als een vi-race, omdat het net zoals een virus de maatschappij ontwricht. Dringend een vaccin aub?

Waar is de well-race, het maximaliseren van het welzijn van iedereen?

Kan deze zelfopgelegde slavernij de zin van het leven zijn?

Moest Voltaire nu leven zou hij zeker terug ‘Ecrasez l’Infâme!’ uitroepen en vaststellen dat we van het Ancien regime terecht gekomen zijn in een regime ‘Infernal’

 

 

Tags: #Equality #Free markets  #French revolution #Homo sapiens #Poverty #Taxes #Wealth  #World

  • 1
  • 2
Enter your
text here