Society

Is het leven van een varken evenveel waard als het leven van een mens?
Is het leven van een varken evenveel waard als het leven van een mens? 1993 955 Lhoëst Jean

Français    English

Een jongeman wordt vernederd en gemarteld tot de dood er op volgt. Gewoon voor de fun van een bende Reuzegommers, een ranzig, Vlaamsgezind Antwerps studentenclubje.

De jongeman, Sanda Dia krijgt de doodstraf en zijn nabestaanden levenslang. De daders kwamen voor deze doop naar de dood ervan af met werkstraffen tot 300 uur en geldboetes tot 400 euro! En met een blanco strafblad!!

Ondertussen lopen sommigen veroordeelden al terug vrolijk rond op onze universiteiten….

Na deze vederlichte straffen waren heel wat mensen verrast en verbolgen. Voor velen was dit arrest een duidelijk voorbeeld van klassenjustitie. Er heerste een te begrijpen gevoel van ongelijkheid en onrecht.

Een quasi vrijspraak!

Ik wil niet twijfelen aan de juridische correctheid van deze uitspraak. Maar je moet inderdaad stekeblind zijn om niet in te zien dat deze straf zonder gevolgen (geen strafblad) bijzonder licht is voor de gepleegde feiten.

Te meer daar de daders in hun verwaandheid en arrogantie niet meewerkten en zonder scrupules een ‘Jambonnetje’ deden: de rangen sluiten en met een reuze gom hun herinneringen wissen.

Ter illustratie van die lichtheid een paar feiten.

  • Als een gewone burger een verkeersovertreding begaat (zonder enige lichamelijke of andere schade tot gevolg) en de boete niet onmiddellijk kan/wil betalen wegens geldgebrek komt dat op zijn strafblad. Een pint teveel op komt op je strafblad; een mens teveel de dood in gejaagd komt niet op je strafblad. Ja, begrijpe wie begrijpen kan!
  • De Reuzegommers waren niet aan hun proefstuk. In 2009 zijn ze tot dezelfde lage boete veroordeeld na de dood van Spekkie, een varkentje dat schachten een jaar lang moesten verzorgen en daarna met een kogel in de kop moesten afmaken, just for the fun. Is een varkentje even veel waard als een mens? Om stil van te worden!
  • De pers was erg mild voor deze zelfverklaarde ‘reuzen’! Een vreemdeling die veroordeeld wordt voor een kruimeldiefstal komt met naam en toenaam in de krant. De namen van de Reuzegommers die een mens de dood injoegen werden angstvallig verzwegen!

Begrijp dus waarom velen dit vonnis niet billijk en rechtvaardig vonden.

Wat als Vreemdegommers de daders waren geweest?

Advocaat Sven Mary maakte deze bedenking na de uitspraak: “Wat ik wel denk: waren de beklaagden zwarte jongemannen geweest en was het slachtoffer een witte jongeman, dan was de hele procedure anders verlopen, vanaf het vooronderzoek: de uitnodigingen voor verhoor, de huiszoekingen, de voorlopige hechtenis – álles. Is justitie racistisch? Nee, maar op zijn minst ongelijk: sommige dossiers worden anders bekeken, behandeld en beoordeeld.”

Kan me vinden in deze woorden van Sven. Ik denk dat juridisch alles correct is verlopen en wil niet twijfelen aan de objectiviteit van de rechters.

Maar heb wel vragen bij de publieke verontwaardiging achteraf….

Stel inderdaad dat de rollen omgekeerd zouden geweest zijn. De daders Vreemdegommers en het slachtoffer een wit rijkeluiszoontje. En stel dat de daders tot dezelfde lichte straffen zouden veroordeeld zijn. Dan vraag ik me toch of de media hun namen ook zouden hebben verzwegen? En of de publieke en politieke reacties ook zo sereen en kalm zouden zijn  geweest? Of zou de volkswoede dan uitgroeien tot schrikbarende proporties, opgehitst door de rechts-nationalistische partijen? Tot de brandstapel was dan allicht nog te licht geweest!

Waarom bleven sommigen zo stil?

Positief vond ik wel de oorverdovende stilte op de banken van de conservatief nationalistische partijen, N-VA en Vlaams Belang. Daar waar ze normaal gezien als eerste staan te springen voor strengere en langere straffen. Remember het #telagestraf getwitter van Demir. En daar waar ze zelfs de onafhankelijkheid van de rechterlijke macht willen beperken, toch een van de pijlers van moderne democratische rechtstaten!

Zou het kunnen dat ze eindelijk beseffen dat zwaardere straffen geen oplossing zijn voor maatschappelijke problemen, integendeel zelfs?

Zouden ze eindelijk de raad van het College van hoven en rechtbanken begrepen hebben, die schreven ‘Wanneer men aan één van de poten van de democratische stoel zaagt, wankelt de hele stoel.’? Morzelen aan de  onafhankelijkheid van de rechterlijke macht is inderdaad de weg naar halte ‘willekeur’ in politiestaten

Of vergis ik mij en ben ik te optimistisch? Zou het om een andere reden geweest zijn? Voelden de heerschappen zich gewoon wat ongemakkelijk in hun zetels nu de barbaren van dienst rijke, Vlaamse jongeren waren? Voor nationalisten zijn regels en waarden immers vooral van toepassing voor de anderen, niet zozeer voor ons, de clanleden. Zelfs opper-bedrieger Trump zou hier nog iets kunnen leren.

Hun laffe stilte gaf me een bijzonder wrang, onbehagelijk gevoel!

#Sanda dia #reuzegom  #Education  #Good/bad practices  #Hate/fear  #Justice  #Media  #Populism  #Right/left  #Society

Volgend artikel op 6/10/2023:

Verlichting of Verplichting?

Is de Westerse beschaving superieur?
Is de Westerse beschaving superieur? 441 289 Lhoëst Jean

Français    English

Nogal wat mensen vinden onze eigen Westerse cultuur superieur. Ik behoor niet tot hen. Ik hou van bescheidenheid.

Discussiëren over wiens cultuur nu de beste is getuigt trouwens van weinig beschaving. Onze cultuur mag zeker ‘gezien’ worden en heeft, net als andere culturen, goede en minder goede kantjes. En hij is geëvolueerd uit de ons voorgaande culturen. En hij zal opgevolgd worden door andere, hopelijk betere culturen. Dit is het lot van elke mens, cultuur en beschaving.

In plaats van cultuuroorlogen te voeren zouden we beter cultuurdialogen voeren op basis van gelijkheid en respect voor tegenstrijdige opvattingen, want daar ligt mijns inzien de weg naar een beschaving waar het algemeen welzijn van iedereen belangrijk is.

Westerse cultuur of westerse pretentie?

Niet alleen ‘white supremacists’ denken dat onze beschaving superieur is, ook vele figuren uit het conservatief nationalistische milieu denken nog zo.

Zo lezen we bijvoorbeeld  in de jammerklacht ‘over woke’ van onze profeet BDZ dit: ‘De enorme verbetering van het menselijke lot is te danken aan westerse praktijken en ideeën die naar andere samenlevingen zijn doorgesijpeld. Het grootste geschenk van het Westen aan de rest is het redeneervermogen’.

Wat een pretentie van de bovenste plank zeg! Als historicus zou hij bijvoorbeeld toch moeten weten dat Egyptenaren en Chaldeeërs de Grieken beïnvloedden, waarna de Griekse filosofen werden vertaald in het Arabisch. Deze vertalingen vormden, samen met de Arabische commentaren en interpretaties, de basis van de Europese wijsbegeerte. De Arabische wereld speelde een cruciale rol in de totstandkoming van de renaissance, het humanisme en de verlichting, volgens historicus Koert Debeuf. En zou Bartje de invloed van bijvoorbeeld de Indiase Kamasutra op het Westerse erotische leven nooit beleefd hebben?

Velen zijn blijkbaar nog niet verder geraakt dan de Franse auteur Arthur de Gobineau die in de 19e eeuw beweerde dat de ‘blanke mens het monopolie van schoonheid, verstand en kracht’ had! In mei jongsleden zei Joe Biden in een toepspraak op de Howard University dat ‘dit witte superioriteit denken de gevaarlijkste terrorisme dreiging in de VS is’!!!

Waarom vragen bij de superioriteit van de westerse beschaving?

Los van het feit dat ik het erg pretentieus vind om te denken dat je eigen cultuur, beschaving beter zouden zijn dan de anderen, denk ik ook dat er toch een aantal objectieve punten zijn die vragen oproepen bij de ‘grootsheid’ van de Westerse beschaving.

Net zoals andere, heeft onze cultuur ook zijn schaduwkanten en zorgt hij bovendien voor heel wat ellende in de wereld.

Hoe kun je van een ‘superieure’ beschaving spreken wanneer:

Welvaart belangrijker is dan welzijn?

Het groei, groei dictaat maakt dat haast iedereen moet lopen, lopen, en werken, werken om meer en meer te kunnen consumeren. Paul Verhagen zegt hieromtrent ‘Een door het vrij marktdenken gedomineerde maatschappij is een katalysator van onbehagen. ‘ Onbehagen rijmt eerder met decadentie dan met beschaving!

De ongelijkheid perverse extremen bereikt?

Ons systeem creëert welvaart, maar verdeeld die heel, heel erg ongelijk. De rijken worden steeds rijker, de rest krijgt het steeds moeilijker. Zelfs in onze eigen sterregio krijgen steeds meer mensen het moeilijk om de eindjes aan elkaar te knopen.

Intussen bezit wereldwijd 1% evenveel als de 99% anderen. Vrijheid van het egoïsme, slavendom voor de mensheid. Niet echt een prestatie zou ik zeggen!

De absolute macht van het geld regeert?

Van de absoute macht van de koning in de middeleeuwen zijn we geëvolueerd naar de absolute macht van het geld. De 1% en hun economische belangen hebben alle touwtjes en welvaart in handen, schrijven de wetten en betalen haast geen belastingen.

We spreken wel van democratie, doch dit is slechts schijn. In werkelijkheid leven we in een centocratie. Een systeem waar politici het ‘volk’ verleiden met allerlei nepverhaaltjes(cf. identitaire waanzin) om de portefeuille van de rijken te kunnen vullen, kun je toch moeilijk democratisch noemen.

Een beschaving die sociale afbraak pleegt voor de zwakkeren om de sterkeren te kunnen bevoordelen (minder belastingen, meer subsidies) en alzo de kloof tussen de have’s en de not have’s nog te vergroten, kun je toch moeilijk een hoge graad van civilisatie toedichten?

Een twee maten en gewichten politiek schering en inslag is?

Burgers worden ongelijk behandeld. De have’s worden met alle honneurs, floeren handschoenen en blinddoeken benadert, terwijl de not have’s worden geminacht en opgejaagd met een zweep en een steeds sterker vergrootglas.

Voor economisch zwakkeren, niet-kapitaalkrachtige vreemdelingen, seksueel anders geaarden, enz. zijn de idealen van de Verlichting verworden tot een Verplichting van zelfredzaamheid, wachtlijsten en verantwoording voor alles en nog wat afleggen.

Internationaal speelt het westen maar al te graag de politieman van de wereld op basis van zijn overweldigende militaire overmacht. Eigen agressies (cf. US, Israël) worden gedoogd. Agressies door niet westerse landen worden streng afgekeurd en meedogenloos bestraft. Deze hypocrisie van het westen stoot steeds meer landen tegen de borst!

Roofbouw en winstmaximalisatie de eigen biosfeer naar de kloten helpen?

Reeds in 1973 schreef de econoom Kenneth Boulding: ‘Eender wie gelooft dat exponentiële groei voor altijd kan doorgaan in een eindige wereld, is ofwel een gestoorde of een econoom.’ En toch blijven we maar inzetten op groei en nog eens groei. Zijn we allen gestoord?

Alle studies tonen dat maar liefst de helft van de broeikastgasuitstoot komt van de 10% rijksten op aarde, en dat de armste helft van de bevolking amper 10% uitstoot. En toch blijven de rijken, niet gehinderd door de politiek, maar doorgaan met hun groei- en consumptiedrift zonder zich ook maar iets aan te trekken van de gevolgen van hun zelfvernietigend gedrag op de rest van de wereld. Beschaving?

Zijn geschiedenis tamelijk rood kleurt?

Kolonisatie, genocides, invallen en tussenkomsten in soevereine, niet westerse staten, enz.

Lang voor Renaud Camus het woordje ‘omvolking’ muntte, hadden wij het al in de praktijk gebracht. Ooit emigreerden miljoenen Europeanen naar de VS om hier de ellende te ontvluchten. Eens ginds toegekomen roeiden ze de autochtone bevolking uit door ziekte en moord! En ze importeerden miljoenen Afrikanen als slaven.

Zijn vaandeldrager, de VS op de rand van een ‘failed state’ bengelen?

Volgens Frans Verhagen vertoont de VS veel kenmerken van een derdewereldland, zoals het beschamend lage niveau van de leiders. Het rijkste land van de wereld kent stuitende armoede en ongelijkheid, en is niet in staat te voorzien in de minimale behoeften van een beschaafde samenleving.

Een land van cowboys waar ‘een moordenaar een superheld genoemd wordt’!!!

Waar muren gebouwd in plaats van gesloopt worden?

Terwijl de wereld snakt naar mondiale oplossingen voor de echte problemen des tijds, doen de oprukkende rechts nationalisten overal ter wereld het omgekeerde, zich terugtrekken in hun eigen stammetjes. Ze omringen zich met muren, sommigen zelf letterlijk, om toch maar niet te moeten delen met de minder gelukkigen!

Ondanks we allen in hetzelfde huis wonen, primeert inderdaad toch het ik/wij op het ‘tous ensemble’.

Voor de mensheid is eendracht maakt macht het beste, maar vele politici vinden tweedracht maakt postjes interessanter! Waarom het met één minister doen als je het ook met vier kunt doen? Meer postjes en meer profileringsmogelijkheden toch. En zoveel mensen meer met een pervers hoog pensioen om hun gans leven ruzie te hebben gemaakt!

Bescheidenheid aub!

Ben fier op onze beschaving. We hebben veel bereikt. Maar vind ze niet superieur aan andere beschavingen gezien haar vele hierboven beschreven zwakheden die toch wijzen op een zekere graad van decadentie.

Vandaar dat ik nogal wat vragen heb bij het bevattingsvermogen en rechtvaardigheidsgevoel van hen die rondbazuinen dat onze westerse cultuur superieur is. En dat ik begrip heb voor alle landen die vragen stellen bij de dominantie en privileges van het Westen.

Ik pleit voor minder misplaatste ijdelheid en veel meer bescheidenheid. Het westen moet stoppen met zijn visie aan anderen op te dringen.

Echte vooruitgang – verbetering van het welzijn van iedereen- is slechts mogelijk als we alle landen op basis van gelijkwaardigheid behandelen, alle privileges de vuilbak ingooien en evolueren naar een democratische mondiale regering.

#Challenges  #Cooperation  #Democracy  #Diversity  #Equality  #Free markets  #Hate/fear  #Nationalism  #Right/left  #Society  #Taxes  #Wealth  #World

Volgend artikel op 8/09/2023:

Titel wordt later medegedeeld.

(anti) Woke: als de pot de ketel verwijt.
(anti) Woke: als de pot de ketel verwijt. 376 558 Lhoëst Jean

Français    English

In zijn pamflet ‘over woke’ wil onze ongekroonde predikant BDZ ons waarschuwen voor een regelrechte ramp.

‘Als een echte donquichot trekt hij ten aanval tegen woke-windmolens!’ zoals Bart Eeckhout het prachtig samenvat.

Heb zijn boekje gelezen en wil hier graag als ‘witte, hetero man’ wat commentaar aan wijden.

Wat is ‘woke’.

Van Dale omschrijft woke als ‘zich zeer be­wust van ra­cis­me en so­ci­aal on­recht je­gens min­der­he­den’. En in The Oxford English Dictionary luidt het ‘alert to racial or social discrimination and injustice.’

Socioloog Walter Weyns (UAntwerpen) beschrijft het als “aandachtig zijn voor alle vormen van sociale onrechtvaardigheid“. Verder vertelt hij: “De oorsprong ervan is moeilijk vast te leggen, maar het werd eerst in de zwarte cultuur gebruikt. Daarna is het overgeslagen naar andere bewegingen, bijvoorbeeld het feminisme. Vervolgens wordt de term gebruikt door minderheden die zich de afgelopen eeuwen gediscrimineerd voelen“.

Vaak in één adem genoemd met ‘woke’ is ‘cancelcultuur’. Weyns omschrijft dit als ‘de praktijk waarbij begrippen, inzichten, auteurs of sprekers worden geweerd omdat ze dingen zeggen (of gezegd hebben) die niet meer  geaccepteerd worden. Men beschermt het publiek tegen hen omdat ze ideeën uiten die niet meer van deze tijd zijn.”

‘Zeig dich! Versteck dich nicht’ (Rammstein).

Een streven naar minder ongelijkheid en meer rechtvaardigheid is m.i. een nobele christelijke gedachte. Daar kan eigenlijk niks mis mee zijn….

En toch denkt Bart er anders over als je zijn denigrerende definitie van het woke-denken leest: “een gedachtegoed dat pretendeert mensen ‘wakker’ te willen schudden voor de grieven van een lijst maatschappelijke slachtoffergroepen. In realiteit manifesteert het zich als de criminalisering van de westerse beschaving en de verheerlijking van alles wat er afbreuk aan kan doen.”

Een rare definitie voor iemand die graag dweept met de waarden van de Verlichting. Nochtans is kritisch denken en durven opkomen tegen onrecht één van de kernwaarden van de Verlichting, zoals zo mooi en kernachtig verwoord door Kant’s ‘Sapere aude’: durf mondig te zijn, durf uit het gareel te lopen!

Maar conservatieve middens houden niet zo van ‘hommes révoltés’ (A. Camus) die opkomen tegen onrecht…. Ze zien hun cultuur immers als verheven en houden vast aan klassieke rolpatronen en ongelijkheden…

Bart’s pamflet.

‘I’m mad as hell and I’m not gonna take this anymore’

De openingszin van zijn pamflet. En inderdaad, het boekje leest als een lange, anekdotische jammerklacht!

Iedereen die nog maar een beetje begrip toont voor de strijd tegen onrechtvaardigheid en ongelijkheid krijgt er van langs. Het postmodernisme, de media, de universiteiten, de cultuur, historici, columnisten, intelligentsia, migratie, onderwijs, Unia, de rechters, de klimaatactivisten, enz.. Zelfs een jong mondig meisje, Greta Thunberg is ineens een gevaar voor de wereld!!! Bart en zijn NVAfbrekers op hun best dus: schofferen, kleineren en polariseren.

Hij beschrijft zijn pamflet als volgt: ‘Dit pamflet kant zich tegen de zelfvernietigingsoorlog die een flink deel van de intellectuele elite voert tegen de moderne, westerse samenleving.’

Na het lezen van zijn boekje zou ik het als volgt willen herformuleren: ‘‘Dit pamflet kant zich tegen de (soms ongemakkelijke) waarheden die een flink deel van de intellectuele elite aanhaalt tegen de conservatieve, nationalistische samenleving die Bart voor ogen heeft.’

Je voelt inderdaad dat dit gejammer geschreven is door een verongelijkt manneke. Omdat hij zijn streven naar een conservatieve, totalitaire Vlaamse staat nog niet heeft kunnen verwezenlijken. Gelukkig maar!

Steeds langere tenen.

In zijn boekje schrijft Bart ‘Een samenleving van vrije burgers vraagt onmiskenbaar een zeker incasseringsvermogen van iedere burger. De vrijheid kan nu eenmaal niet beschermd worden door ze in te perken. Een foute opinie of een shockerende uitspraak kan een heel negatieve impact hebben op mensen, maar de strijd ertegen kan alleen worden gevoerd met betere opinies en met opvoeding tot respect. De imperfectie van de vrijheid blijft immers oneindig beter dan die van de onvrijheid.’

Hierin kan ik hem wel volgen. Ik denk dat heel velen tegenwoordig, wokies, zowel als antiwokies en anderen vitten over pietlulligheden en rap op hun lange tenen getrapt zijn. Zo was er onlangs in Leuven een rel over ‘kerstverlichting’ of ‘wintersfeerverlichting’. Man, wat een ‘much ado about nothing’. Hebben mensen echt niets beter te doen?

Een boek ‘herschrijven’ (of erger bannen) omdat het passages bevat die konden op het moment van schrijven, maar nu niet meer kunnen omwille van welke reden dan ook, vind ik ook echt te ver gaan.

Weet je, als je bij al wat je zegt, moet opletten dat je geen grensjes overschrijdt, ga je uit de buurt van die grensjes blijven. Een spijtige zaak want humor, toch een van de beste smeerolies voor goede menselijke contacten, gedijt meestal aan die grensjes. En is lachen niet zoveel gezonder dan veroordelen?

Ocharme de witte, hetero man!

Volgens Bartje is de ‘woke’-beweging een strijd tegen de Westerse cultuur, en meer bepaald tegen de witte, hetero man. Bart voelt zich dan ook in zijn waardigheid en vrijheid aangetast. Ik, een witte, hetero man voel dit nochtans helemaal niet zo aan, raar.

Bartje ik denk dat wij toch nog van geluk mogen spreken hoor.

Ik vraag me af hoe een

  • werkloze Vlaamse witte hetero man zich dan moet voelen. Want buiten de ingebeelde wokistische aanvallen zal ook wel de aangevoelde minachting door bepaalde politieke partijen – u waarschijnlijk wel bekend- onder zijn huid kruipen….
  • Of de Waalse witte hetero man die ook nog eens de bijtende verwijten en vernederingen van N-VA’ers en Vlaams Belangers moet ondergaan?
  • Of een allochtone, homofiele werkloze vakbondsman? Neen, stop….

Bart, in plaats van af te breken, kunnen we toch ook proberen verschillen te overbruggen door oprecht naar elkaar te luisteren, door samen te praten met wederzijds respect en op basis van gelijkwaardigheid, door te oordelen in plaats van te veroordelen, enz. . Bartje zoiets zou je vast en zeker uit je lijden bevrijden!

Een boek vol ongerijmdheden.

Deze anti-wokekruistocht staat bol van de ongerijmdheden. Een paar voorbeelden.

Hij schrijft ‘In het Westen zou niemand zich nog belemmerd mogen voelen, laat staan belet mogen worden om te zijn wie hij of zij  is.’ Volledig akkoord Bartje, maar waarom mogen vrouwen die een hoofddoek willen dragen dan niet hun eigen zijn? Waarom mag de Arenbergschouwburg een paar oude schilderijen dan niet vervangen door hedendaagse foto’s?  Waarom zou Dalilla Hermans moeten ‘gecanceld’ worden als trajectcoördinator ‘Brugge culturele hoofdstad 2030’?

Hij schrijft: ‘Slachtofferschap is natuurlijk verleidelijk, want het ontslaat je meteen van heel veel eigen verantwoordelijkheid.’ Inderdaad, maar wie hangt er in dit boekje het slachtoffer uit? Hij klaagt dat ‘hij niets meer mag zeggen’, maar wie zet al jaren de dominante toon in het publieke debat?

Maar de allergrootste ongerijmdheid is zijn gekanker over de groeiende polarisatie door de woke-invasie. ‘‘Woke is een zeer ontwrichtende ideologie die mensen tegen elkaar opzet’. ‘Woke dreigt de samenleving aan de rand van een burgeroorlog te brengen, op z’n Amerikaans’ luidt het. Dit klinkt raar, belachelijk en wel heel cynisch uit de mond van de grootste polarisator van de Belgische politiek! Als geen ander kan hij conflicten en tegenstellingen oppoken.

Waarover niet geschreven wordt in dit pamflet?

De keuze van Bart’s voorbeelden is uiteraard heel selectief. Zo is er geen enkel voorbeeld van de talrijke censuuroperaties in de VS. In veel scholen en campussen worden hier bijvoorbeeld boeken en andere zaken die ingaan tegen de streng-christelijke leer gebannen. In Tennessee moest zelfs de befaamde Holocaust-graphic novel Maus van Art Spiegelman eraan geloven vanwege naakt­afbeeldingen en vloekwoorden. En DeSantis legt met zijn ‘don’t say gay’ wet het bespreken van seksuele geaardheid of genderidentiteit in scholen aan banden! Geen woord erover in Bart’s pamflet.

Uiteraard zul je ook niets lezen over hoe de ECHTE grote problemen van deze tijd moeten aangepakt worden. Klimaatopwarming, de groeiende armoede en ongelijkheid, de onrechtvaardige belastingsystemen, enz.. Wat zouden witte (en andere) armen aan zijn kruistocht hebben?

Het boekje is een grote jeremiade, maar opbouwende oplossingen vind je niet. Het heil zal weer moeten komen van de ijle Vlaamse ‘Gemeenschapsvorming en Verlichting.’

Bedoeling van dit pamflet?

Verveling? Het Vlaams belang counteren? De verkiezingen 2024 voorbereiden?

Met de verkiezingen in het zicht kan hij inderdaad moeilijk uitpakken met de prestaties van de Vlaamse regering. Die bewijst nog maar eens dat ‘wat we zelf doen, we niet echt beter doen’.

Dan is het creëren van een nieuwe ingebeelde zondebok altijd een goede oplossing. Dit is de tactiek van de meeste conservatieve, populistische partijen, waar ook ter wereld. In de VS gaan de Republikeinen ook tekeer tegen de wokecultuur. Nu beweren ze zelf (uiteraard volkomen onterecht) dat de instorting van de Silicon Valley Bank de schuld is van het woke-activisme!!!!

Woede en angst opwekken is een duchtig wapen om de aandacht af te leiden van de ECHTE sociale en ecologische problemen!

De pot en de ketel.

Na het lezen van dit pamflet voelde ik me precies zoals beschreven in de openingszin van het werkje (zie boven).

En in mijn gedachten flitste het oeroude Vlaams gezegde ‘De pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet.’ Dit past inderdaad perfect bij dit boekje, dat iedereen en alles die niet past of gelooft in de Vlaamse ‘ijlsleer’ verwijt zwart te zien.

#Challenges  #Freedom  #Gov. Michel1  #Hate/fear  #Identity/Be yourself  #Political parties  #Populism  #Social media  #Society

Wegens verlof, verschijnt het volgend artikel op 9/06/2023:

Conservatief en slim, geen goede vrienden

Pleidooi voor een nieuwe wereldorde.
Pleidooi voor een nieuwe wereldorde. 1785 1641 Lhoëst Jean

Français    English

Het huis en de ziel van de mens worden geconfronteerd met een aantal grote, wereldomvattende  uitdagingen: de verloedering van onze planeet en biosfeer,  groeiende sociale en economische ongelijkheid, onrechtvaardige belastingen, migratie, de verdere ‘centocratisering’ van  democratieën, enz.

Als we blijven denken zoals vandaag zullen we de problemen nooit kunnen oplossen. We moeten durven out of the box denken en de volledige wereldorde durven in vraag stellen en veranderen.

De vraag moet zijn: hoe kunnen we het leven en het lot van iedere burger op deze planeet verbeteren? Tenslotte leven we allen, één menselijk ras, op één planeet!

Ik denk dat dit mogelijk is met wetenschap, technologie, moed, verbeelding én samenwerking. En zonder de particratie.

Ik geef hier, in twee delen, een aantal denkpisten van een manier van aanpak en van dingen die m.i. zouden moeten veranderen. Deel 2 volgt volgende week.

Erken de problemen.

Problemen duurzaam oplossen begint met het probleem te erkennen alsook zijn oorzaken.

Ik denk dat we intussen allen de bovenvermelde problemen kennen (de wetenschappelijke rapporten en bewijzen stapelen zich op)  en misschien zelfs al aan de lijve ondervonden hebben. En dat we weten dat al deze problemen neveneffecten zijn van het neoliberale ‘vrije markt’ denken en de roofbouw die ermee gepaard gaat. Een gedrocht dat we zelf geschapen hebben in de jaren ‘70 van vorige eeuw.

Politici en lobbyisten die deze evidenties nog steeds ontkennen of relativeren, huichelen. Ze zouden zelfs aangeklaagd moeten worden voor misdaden tegen de mensheid. Intussen hebben ze immers al veel, veel meer slachtoffers op hun geweten dan er zijn gevallen in het Oekraïens- Russisch conflict bijvoorbeeld.

Dringend nood aan een wereldregering.

Alle bovenstaand vermelde problemen zijn grensoverschrijdend, en meestal zelfs wereldwijd. Internationale samenwerking is meer dan geboden. Daarom is het veel efficiënter ze aan te pakken door een mondiale regering en parlement. De wereld is immers een groot spinnenweb geworden.

Deze autoriteit moet gedreven worden (grondwet) door het algemeen welzijn van mens en planeet. En de universele rechten van iedere wereldburger vrijwaren.

Ieder land heeft op gelijke wijze – zonder veto’s of privileges- zeggenschap in deze autoriteit in functie van zijn oppervlakte en bevolkingsaantal.

Ze moet dwingende maatregelen kunnen opleggen op het gebied van klimaat, belastingen, ongelijkheid, de bescherming van sociaal zwakkeren, internationale conflicten, enz.

Herstel van echte democratieën aub!

Dringend nood aan een herziening van de democratie.

Nergens ter wereld bestaan er nog echte democratieën. De bestaande regimes zijn haast overal verworden tot pluto- of centocratieën.  In sommige landen wordt de illusie nog wel hoog gehouden omdat burgers er stemrecht hebben. Maar het is slechts schijn. In ‘het’ land van de vrijheid (de VS) pleit men nu zelfs om de grondwet te veranderen zodat verkiezingsresultaten makkelijker manipuleerbaar worden!!

In werkelijkheid wordt overal in de wereld, van het ‘vrije’ westen tot in het ‘autoritaire’ oosten, de ‘wil’ van het volk immers geschreven door de ‘wil’ van een kleine minderheid die de touwtjes in handen heeft. In het westen door de plutocraten, in het oosten door de oligarchen. What’s in a name!

Het volk moet opstaan en de macht terug zelf in handen nemen. Weg met de particratie, leve de echte burger participatie. Persoonlijk pleit ik al lang om parlementen te bemannen met uitgelote burgers. Zou veel beter en goedkoper zijn!

Verheugd te lezen dat eindelijk ons landje stilaan de eerste schuchtere stapjes in die goede richting zet!

Een eerlijk en rechtvaardig belastingsysteem.

Een rechtvaardig belastingsysteem waaraan niemand meer kan aan ontsnappen is een conditio sine qua non voor een succesvolle transitie naar een betere wereld voor iedereen.

Zo’n systeem moet tweeledig zijn, een mondiaal systeem en een aanvullend gedeelte op het niveau van ieder land.

Een mondiaal systeem om er voor te zorgen dat iedereen waar ook ter wereld een minimum bijdrage levert aan het maatschappelijk welzijn. Het fiscaal shoppen tussen landen, belastingontwijking en fraude moeten veel moeilijker gemaakt worden. Vandaag loopt Europa bijvoorbeeld jaarlijks meerdere honderden miljarden euro mis. Dit kan toch niet langer blijven duren!

Iedereen en alle inkomsten, ongeacht hun aard, moeten op gelijke wijze en naar vermogen belast worden.

Hoe eenvoudiger het systeem, hoe beter. Sluit de duistere achterpoortjes op maat van de economische belangen.

Veroorzakers van maatschappelijk negatieve neveneffecten (cfr vervuiling, enz) moeten fiscaal ontmoedigd worden.

Herzie ook de belastingen op erfenissen. Als men de werkloosheidsuitkeringen in tijd wil beperken om mensen te stimuleren werk te zoeken, moet men ook erfenissen durven beperken in bedrag om renteniers te stimuleren te werken. Gelijke regels voor iedereen. Aan de start met kapotte schoenen of met een super Ferrari betekent uiteraard een wereld van verschil en heeft bitter weinig met gelijke kansen te maken.

Het mantra van vandaag ‘hoe rijker, hoe minder belastingen’ moet omgedraaid worden naar ‘hoe rijker, hoe meer belastingen.’

Als iedereen zijn bijdrage correct zou betalen is de uitbouw van een veel betere wereld voor iedereen mogelijk, en zouden we on top nog allen minder moeten betalen!

Van een vrije naar een wijze markt.

Ondanks onze kennis van de aangerichte schade aan mens en planneet blijven we maar vrolijk verder dansen op het helse ritme van het marktfundamentalisme. Alsof we eraan verslaafd zijn. Maar elke verslaving is eigenlijk een pact met de duivel: in ruil voor de gestage afbraak van je leven krijg je op korte termijn een goed gevoel.

Om die zelfdestructie te stoppen en echte vooruitgang te boeken zullen we de vrije markt logica moeten verlaten. De vrije markt zal immers de thermostaat van de aarde en de mens niet naar omlaag draaien!

Zoals eerder reeds voorgesteld, moeten we evolueren van een vrije naar een wijze markt. Een markt die ten dienste staat van de samenleving, en niet omgekeerd zoals vandaag. Een markt waar de overheid terug een veel prominentere rol speelt. Waar ze actief gaat voor een veel grotere economische, sociale en ecologische rechtvaardigheid. En dus actief zorgt dat daders, wie het ook moge zijn, opdraaien voor de aangerichte schade aan mens en natuur. En dat de baten en winsten van vooruitgang terecht komen in de zakken van iedereen in plaats van in de zakken van enkelingen!

Volgende week volgt deel 2 van mijn pleidooi voor een nieuwe wereldorde.

#Challenges  #Citizen participation  #Democracy  #Free markets  #Good/bad practices  #Society  #Taxes  #World

Volgend artikel verschijnt op: 23/12/2022

Deel 2 van een pleidooi voor een nieuwe wereldorde

Trump I, de waanzinnige.
Trump I, de waanzinnige. 895 820 Lhoëst Jean

Français    English

Ik mis hem! Uiteraard niet zijn presidentschap. Want Donald was gewoon de slechtste, verwaandste en idiootste wereldleider die ik ooit op deze wereld heb mogen aanschouwen. Een ramp en een schande voor de mensheid! 

Maar draai of keer het zoals je wil, met hem was er vrede en leven in de brouwerij. Volgens zijn eigen zeggen zou er nu zelfs geen oorlog in Oekraïne geweest zijn…

En zijn fratsen, leugens en idiote uitspraken – een president onwaardig- brachten leven in de brouwerij en deden me vaak lachen!

Aan de hand van zijn  eigen uitspraken, meningen van anderen, cartoons en beelden heb ik een tweedelig beeldverhaal gemaakt van deze zelfverklaarde ‘beste’ president in de geschiedenis….

Een echt verheven verhaal is het niet geworden, kan ook moeilijk….. En waarschijnlijk zul je je soms afvragen, heeft hij dit nu echt gezegd/gedaan. En ja, dit is de werkelijkheid! Hopelijk doet het je toch grijnzend lachen…

En misschien begrijp je achteraf wel beter waarom de aarde, rond zijnde, toch vierkant draait met zulke figuren aan de macht…

Great again? De werkelijkheid is dat hij van de VS nog meer een ‘failed state’ gemaakt heeft: ongelijkheid, onverantwoorde aanpak corona, milieuproblemen, uitholling democratie, verdeeldheid. Het enige dat hij gedaan heeft is ‘make the rich richer’.
Dat hij de pers niet vertrouwde is heel begrijpelijk. Die pers smulde immers van zijn fratsen en onzinnige en onbeschofte uitspraken. En die uitspraken waren meestal niets anders dan botte leugens in pakjes.
Trump is een autoritaire , narcistische en intolerante demagoog. Hij  ging als een waanzinnige tewerk met tweets en detergenten.  Hij voelde zich verheven boven alles en iedereen!
Volgens zijn nicht is onze Donald opgegroeid met de filosofie dat je moet liegen en bedriegen. En dat doet hij iedere dag: volgens de Washington Post loog Trump gemiddeld meer dan 20 keer per dag tijdens zijn ambtstermijn als president. Er op los fabuleren is in de VS blijkbaar geen probleem meer. Toch ongelofelijk? Of had Voltaire gelijk toen hij schreef: ‘Politiek is de kunst van het liegen.’?
Alhoewel hijzelf zijn aanpak ‘fenomenaal’ noemt, heeft hij in werkelijkheid Covid-19 nooit echt ernstig genomen. Ach, waarom ook, het zijn toch meestal de minstbedeelden die sterven van covid-19.
In een rapport van het Amerikaanse parlement staat dat zijn aanpak ‘een van grootste mislukkingen van leiderschap in de Amerikaanse geschiedenis’ is!
Trump is echt niet geïnteresseerd in prijzen voor fijnzinnigheid. Integendeel, hij maakt liever een vuist tegen iedere vorm van beschaafdheid.
Ian Buruma, historicus en schrijver beschrijft het zo: “Geweld, grofheid en vooroordeel vormden de sleutel van Trumps succes. Hoe lomper zijn taalgebruik en hoe onbeschofter zijn gedrag, des te warmer de bijval van zijn aanhangers. “
Donald grossierde in racistische praat en schimpen op minderheden en mensen op de vlucht. Uiteraard zonder enige nuance. Mensen helpen is niet zo zijn ‘cup of tea’, muren bouwen des te meer.
Vermits hij zijn gat aan alles veegde, had hij een diepe afkeer voor politieke correctheid! Haatspraak en nonsens lagen hem beter.
Gedurende gans zijn ambtstermijn gedroeg de man zich als een dictatoriale baby. God noch gebod vrezend. Als machtigste man ter wereld, vond hij dat hij aan niemand verantwoording verschuldigd was. Obama noemde hem daarom terecht een ‘tweederangs dictator’!
Sander Thomaes, ontwikkelingspsycholoog aan de Universiteit Utrecht, is blij met Trump. “Ik gebruik hem regelmatig in mijn colleges. Mijn onderzoek richt zich met name op narcisme. Er is geen beter voorbeeld dan Trump: hij is een prototype narcist.”
In een Nederlandse krant las ik eens: ‘Alles is schijn, bij Trump aangevuld met grootspraak.’ Donald heeft inderdaad een ziekelijk verlangen om zich groots te wanen,… en klein te zijn! Hij voelt zich in alles de grootste en beste, en zo deed zijn zelfingenomenheid hem verzanden in de bekrompenheid van zijn eigen nietigheid.

Deel twee volgt op 22 april 2022. En zal zeker al zo fraai zijn….

#Trump# #Good/bad practices  #Leadership  #Political parties #Society  #Taxes  #Wealth

Poetin versus Zelenski.
Poetin versus Zelenski. 702 706 Lhoëst Jean

Français    English

Mogen er vragen gesteld worden omtrent Zelenski?

Vooreerst, ik ben radicaal tegen elke vorm van oorlog of agressie. Agressie van om het even wie tegen om het even wie voor welke reden ook is NOOIT aanvaardbaar. En moet door de internationale gemeenschap steeds ten strengste worden beteugelt. Wit of zwart,  Amerikaans of Russisch, zus of zo, agressie is agressie en daarmee basta!

De vrouw hierboven heeft weer eens gelijk. Geweld heeft helemaal niet met stoerheid te maken. Het is gewoon het wapen van de zwakken.

Poetin wordt dan ook meer dan terecht verguist. Maar Zelenski wordt mijn inziens onterecht te veel bejubeld. Dit wit-zwart denken is zo typisch in oorlogstijden, terwijl de werkelijkheid bestaat uit miljoenen tinten grijs…

Ik stel met inderdaad ook vragen bij Zelenski’s optreden. En vraag me af of het wel zo opportuun is dat de EG onvoorwaardelijk wapens levert aan die man? Speelt Europa hier geen gevaarlijk spelletje? Hij gedraagt zich immers meer en meer als een krijgsheer die internationale roem nastreeft ten koste van zijn volk… en Europa.

Stop de oorlogstrom, ga voor vrede.

Onlangs legde Moskou een vredesvoorstel op tafel. Het heeft de verdienste te bestaan. Deze eisen waren:

  • Oekraïne moet zijn grondwet wijzigen om zijn neutraliteit te verankeren;
  • Donetsk en Loegansk als onafhankelijke staten aanvaarden en
  • De Krim als Russisch grondgebied erkennen.

Dus, als de man vrede wil en een ‘back to normal’ voor Europa, waarom gaat hij dan niet rond de tafel zitten met de Russen rond dit vredesvoorstel om de oorlog zo snel mogelijk te beëindigen? Zijn zijn ego en ideologische oogkleppen belangrijker dan vrede voor zijn volk?

Zijn volk zou er nochtans veel kunnen bij winnen. Laat ons eens kijken?

Neutraliteit.

Waarom niet, zeker als het met de nodige garanties gaat? Zo moet er een akkoord komen tussen Oekraïne, de NATO en Rusland waarin onder andere staat dat wanneer één van de twee machtsblokken Oekraïne aanvalt, het andere blok het land zal verdedigen.

Zou met zo’n houding een van zijn inwoners een boterham minder te eten hebben? Integendeel zelf, minder militaire uitgaven is meer geld voor de zaken die er echt toe doen! Bovendien, ideologische verblindheid leidt altijd tot conflicten, neutraliteit is de beste garantie voor onafhankelijkheid.

Donetsk en Loegansk onafhankelijk

Deze regio’s zijn al jaren onrustig omdat ze onafhankelijk willen worden. Dus laat ze onafhankelijk zijn en je hebt een probleem minder in je land. Meer focus op de echte noden van je land.

De Krim.

En over de Krim moeten de twee koppige kemphanen een compromis maken onder auspiciën van de VN. Waarom het toch moeilijk maken?

Vandaar dat ik me echt afvraag of Zelenski wel zo met zijn bevolking inzit zoals hij bij hoog en laag overal rondschreeuwt?

Vandaar dat ik beide heerschappen wil oproepen, ga rond de tafel zitten omtrent het vredesvoorstel,  sluit een akkoord en ga dan beiden in jullie land de stoere uithangen… Of speel kaart samen met Trump en Orban bijvoorbeeld.

Willen deze heerschappen vrede of een wereldoorlog?

#world #sundries #society #leadership

Zijn mijn dromen haalbaar en betaalbaar?
Zijn mijn dromen haalbaar en betaalbaar? 895 714 Lhoëst Jean

Français    English

‘Haalbaar en betaalbaar’, de mantra van politici zonder durf, verbeelding en leiderschap. Het argument om niets te doen. De formule om de status quo te verdedigen. Mijn dromen (N57 en N58) zijn makkelijk betaalbaar, maar moeilijk haalbaar!

Maar leerde Lao-tse ons niet dat

“een tocht van duizend mijl begint met een eerste stap“?

Haalbaar? Moeilijk.

Ben er haast zeker van dat als een kind de feiten in de bovenstaande afbeelding onder ogen zou krijgen, het snel zou weten wat er moet gebeuren.

Maar de huidige machthebbers (politiek, bedrijven, media en plutocratie) zien het niet, t.t.z. willen het niet zien. Met hand en tand verdedigen ze het huidige systeem en de status quo. Te begrijpen…..

Toch geloof ik, zoals eerder al geschreven (sapere aude), dat vroeg of laat  wel een betere, rechtvaardigere wereld mogelijk is. Er zal veel moed en leiderschap voor nodig zijn…Het is immers een kwestie van willen, niet van kunnen.

Ooit zullen we inzien dat we niet tegen elkaar moeten vechten, maar samen moeten strijden en werken voor een betere wereld. Ooit zullen er leiders opstaan die verder denken dan hun bekrompen eigen en economische belangen, en strijden voor een betere, rechtvaardigere wereld.

Ik denk inderdaad dat we niet nog eens eeuwen zullen tolereren dat de happy few slapend rijker worden en de wereld blijven vernietigen, terwijl de overgrote meerderheid van de bevolking kreunt onder het juk van hun winstmaximalisatie en nog meer moet versoberen. Hoe lang kunnen we dit de mensen nog blijven wijsmaken met allerlei verhaaltjes?

Betaalbaar? Ja.

Hoe dan?

(1)Een éénmalige wereldwijde confiscatie van de rijkdom en (2) de invoering van een rechtvaardig belastingsysteem. Voilà, de middelen om tot een rechtvaardigere (her)verdeling van welvaart in de wereld te komen.

Een éénmalige progressieve fiscale confiscatie.

Eerst dus een éénmalige progressieve fiscale confiscatie van alle rijkdom in de wereld, met bijvoorbeeld een percentage van 90% boven de 50 miljard euro vermogen.

Dit is zeker te verantwoorden omdat haast alle vermogen opgebouwd is zonder er ooit voldoende belastingen op bijgedragen te hebben. Velen zijn zelfs rijk(er) geworden dankzij belastinggeld zoals bijvoorbeeld de farmaceutische industrie met de corona vaccins. En zonder ooit te hebben moeten bijdragen voor het herstel van de schade aan natuur en mens veroorzaakt door de waanzinnige run naar winstmaximalisatie (zie A in bovenstaande afbeelding).

En zelfs met zulke confiscatie zouden de beter begoeden hun kinderen echt niet met een lege brooddoos moeten naar school sturen noch kou leiden. Ze zouden het nog altijd veel beter hebben dan de rest!

Bye de way, dit zou geen unicum in de geschiedenis zijn. De US president Roosevelt (1933 – 1945) durfde ooit zulke maatregelen nemen wat leidde tot de intussen vergane ‘American dream’!

Een wereldwijd rechtvaardig belastingsysteem.

Tweedes, een rechtvaardig belastingsysteem zodat niemand of niets nog kan ontsnappen aan zijn eerlijke bijdrage naar vermogen. De belasting perversiteit (zie C en D in de bovenstaande afbeelding) ‘hoe rijker, hoe minder belastingen’ moet definitief tot het verleden behoren.

Met een dergelijke fiscale hervorming zou er meer dan voldoende geld zijn om de huidige problemen (armoede, klimaat, enz.) op te lossen en te evolueren naar een betere wereld voor iedereen, zoals ook Oxfam en anderen het berekend hebben.

Op de VRT website stond midden januari 2022 dit te lezen: “De tien rijkste mannen ter wereld hebben tijdens de pandemie zoveel rijkdom vergaard dat zij samen nog steeds 8 miljard dollar winst zouden hebben als die rijkdom voor 99 procent zou worden belast, aldus Oxfam. Het opgehaalde bedrag zou genoeg zijn om wereldwijd vaccins te financieren, universele sociale bescherming en toegang tot gezondheidszorg te voorzien, zich aan de klimaatverandering aan te passen en om het aantal gevallen van gendergerelateerd geweld in meer dan 80 landen te verminderen.“

Waarop wachten we toch?

Of heeft Phia Ménard, een Franse kunstenares toch gelijk toen ze onlangs in De Standaard liet optekenen dat

we banger zijn van een revolutie dan van onderdrukking?

#French revolution  #Good governance  #Good/bad practices  #Leadership  #Political parties #Society  #Taxes  #Wealth

Is stelen lovenswaardiger dan hulp vragen ?
Is stelen lovenswaardiger dan hulp vragen ? 500 500 Lhoëst Jean

Français    English

1 Het recht HOMO te zijn.

Droom van een wereld waar je makkelijk HOMO kunt zijn:

“Happy Of Missing Out”.

Waar je ‘niet storen’ berichtjes kunt plaatsen die gerespecteerd worden. En waar je de reclame aan/uit switch makkelijk en gratis zelf kunt bedienen. TV kijken, muziek beluisteren, surfen, leven.… zonder ongevraagde, storende berichten, wie droomt er niet van?

Heb echt geen behoefte aan opdringerige boodschappen die me proberen te overtuigen dingen te kopen/doen die ik niet nodig heb? In de mate van het mogelijke probeer ik dit niet te doen, om ruimte te scheppen voor dingen die er wel toedoen.

Heen en weer schieten tussen dit en dat als bezige bijtjes die elkaar willen bespringen brengt echt geen geluk, eerder vervreemding en leegte.

Stilte is de mooiste muziek. Stilte, alleen-zijn en ruimte voeden onze geest. Geven ons tijd om te zijn. Ze zijn belangrijk voor bezinning, leren en dus voor een bevrijdende gelukzaligheid. Waar vindt men ze nog?

Niet voor niets staat op de cover van het boek ‘Indistractable’ van Nir Eyal “Being indistractable (onafleidbaar) is the essential skill for our time.” Een oude wijsheid overigens want Victor Hugo beschreef het als volgt: ‘On s’en va parce qu’on a besoin de distraction, et l’on revient parce qu’on a besoin de bonheur.’ En spreekwoorden in vele landen (Griekenland, India, China, enz.) zeggen ‘wie gelukkig wil zijn, blijve thuis.’

2 Een onderwijs dat ‘katten’ i.p.v. ‘honden’ vormt.

Droom dat er, waar ook ter wereld, boven de toegangspoort van elke school de leuze ‘Sapere aude’ prijkt: durf zelfstandig denken!

Inderdaad, het onderwijs moet zelfstandige mensen (‘kat’) vormen i.p.v. slaafse volgers (‘hond’). Rebellen i.p.v. lakeien. Vragenstellers i.p.v. jaknikkers. ‘These-antithese-synthese’ adepten i.p.v. ‘mijn these is de enige!’ roepers. Scheppende mensen i.p.v. hokjesdenkers.

Vandaag de dag ligt de focus van het onderwijs veel te veel op ‘stil’ zitten, kennisoverdracht, prestaties en conformeren. En veel te weinig op het buiten de lijntjes durven kleuren.

Ivan Illich, de priester-filosoof verwoordde dit ooit zo: ‘De school is het reclamebureau dat je wil doen geloven dat je de maatschappij nodig hebt zoals ze is.‘

Ayn Rand, de Russisch-Amerikaanse filosofe typeerde de scheppende mens ooit als: “De mens is geleerd dat het een deugd is om het met anderen eens te zijn. Maar de scheppende mens is de mens die het met anderen oneens is. De mens is geleerd dat het een deugd is om met de stroom mee te zwemmen. Maar de scheppende mens is de mens die tegen de stroom in zwemt. De mens is geleerd dat het een deugd is om zich bij anderen aan te sluiten. Maar de scheppende mens is de mens die alleen staat.”

Daarom zou de maatschappij beter afzijn met een onderwijs dat meer focust op het spelenderwijs ontwikkelen van het kritisch denkvermogen, de communicatieve vaardigheden, het coöperatieve vermogen, het oordeelsvermogen, nieuwsgierigheid en creativiteit. Een onderwijs dat leert dat we samen veel verder komen. Een onderwijs waar vele ‘meester Bachmann’s’ zijn!

Ben het volledig eens met Pascale Blaise’s opmerking dat ‘Als je een mens goed hebt opgeleid, hij nooit meer bang zal zijn om alleen in een kamer te zitten’. Waarom leidden dan zovele mensen vandaag aan FOMO (Fear of missing out)?

3 Gelijke startkansen voor iedereen.

Gelijke startkansen, een nobel liberaal doel, maar in de praktijk een dode letter.

Twee maatregelen zouden al heel veel soelaas brengen.

Ten eerste, volledig gratis kwaliteitsonderwijs, inclusief universitair voor iedereen tot zijn 25-twingiste.

En ten tweede, een volledige herziening van het erfenissenstelsel/recht  om tot een veel eerlijker intergenerationele overdracht van rijkdom te komen. Hoe kun je van gelijke kansen spreken als de ene start met een Ferrari vol met miljarden en de andere op blote voeten met een lege brooddoos?

Zo moet er een maximumbedrag komen dat naar de volgende generatie kan overgedragen worden. De rest moet fiscaal afgeroomd worden om de schade aan mens en natuur te herstellen aangebracht door die accumulatie van de rijkdom in een paar handen…

En voor het uitbetalen van een startpremie aan iedereen op zijn 25-twingste. Premie die groot genoeg moet zijn om bijvoorbeeld een project op te kunnen starten.

Hoeveel talent zou er nu niet verloren gaan door een gebrek aan gelijke kansen? Spijtig en schandalig.

4 A jobless society.

Technologische evolutie laat toe om met veel minder mensen meer te ‘produceren’, zowel in de goederen als dienstensector.

Overheden en vakbonden mogen deze evolutie niet afremmen of ontkennen. Ze moeten ze zelfs toejuichen. Want meer kunnen ‘produceren’ met minder mensen, is een prestatie om u tegen te zeggen. Dat is vooruitgang. 

Vandaar dat de overheid de voorbijgestreefde mantra ‘jobs, jobs, jobs’ moet  verlaten. En inzetten op de ontwikkeling van een superieur sociaal vangnet  voor de mensen die bevrijd zijn van nutteloos werk. Ook zij moeten kunnen delen in de welvaart en een menswaardig leven kunnen leiden. Vandaar dat een inkomen en een kwaliteitsonderwijs voor iedereen (zie eerder 2 en 3) zeer belangrijke instrumenten zijn om deze overgang naar een wereld zonder werk te verzachten. Om mensen te begeleiden van zinloze jobs naar een zinvollere tijdsbesteding en zelfontplooiing.

En ons te ontdoen van de ketting van te moeten werken om te kunnen leven en aldus het grootste gedeelte van ons leven te verliezen!

5 Reveil van morele waarden.

Er klopt duidelijk iets niet met onze maatschappelijke waarden. Hoe anders te verklaren dat er meer misprijzen is voor hulpbehoeftigen dan voor rijke, fiscale dieven. Is stelen dan lovenswaardiger dan hulp vragen?

Verder verzinkt de wereld meer en meer in een moeras van individualisme, onverschilligheid, verdeeldheid, haat, grofheid, narcisme, hokjes- en vijanddenken, intolerantie, identitaire waanzin, egoïsme,  … Opgehitst door politieke vergiftigers van de publieke opinie  à la Trump en de media. En vergemakkelijkt door de sociale media. Dit alles om de aandacht af te leiden van het echte probleem, het marktfundamentalisme. Een doodlopend straatje  van wrok en opgekropte frustraties tot groot jolijt van de heersende paar procent!

Daarom droom ik van een wereld waar mensen terug muren slopen. Waar we met zijn allen zeggen ‘Wir schaffen das’ i.p.v. ‘Wir straffen das’. Een samenleving waar iederéén kan participeren en gehoord wordt. Solidariteit en samenwerking over de verschillen heen is mijns inzien de enige weg vooruit. De weg naar succes, vooruitgang en welzijn.

En van een humanere wereld waar iedereen in zijn omgang met anderen de makkies op de pancarte hieronder indachtig zou zijn. Waar je zonder angst verschillend kan zijn, zoals T. Adorno het ooit mooi beschreef. Seneca wist al dat ‘wie gelukkiger wil leven, beter moet leven’. Als we dit nu eens zouden proberen, en iedereen naast ons zouden proberen gelukkiger te maken zou de wereld een veel betere plaats zijn om te leven!

#Beyourself  #Education  #Equality  #Free markets  #Freedom  #Job market  #Social media #Social security  #Society  #Taxes

I have a dream…
I have a dream… 274 379 Lhoëst Jean

Français    English

Mijn grootste droom is dat ik ergens een klein korreltje kan bijdragen aan de evolutie naar een betere wereld voor iedereen. Een wereld waarin waarden als vrijheid, gelijkheid, samenwerking, rechtvaardigheid, respect, enz. geen dode letter blijven.

Martin Luther King zei ooit: “We kunnen vliegen als vogels en zwemmen als vissen, maar zoiets eenvoudigs als de aarde bewandelen als broeders en zusters moeten we nog leren.”

Een schitterend citaat dat ook mijn dromen goed samenvat…

Zoals eerder beschreven, doorgaan op dezelfde manier als vandaag is een doodlopend straatje. We moeten  zo snel mogelijk het marktfundamentalisme temmen, of deradicaliseren als je wil.

De mens, en niet meer de ‘markt’ moet de focus van overheid en maatschappij worden. Het belang van de 100%, en niet langer het belang van de 1%! De middeleeuwse tirannie en roofbouw van de plutocratie moet stoppen!!!!

Ik droom van een wereld, onze soortnaam ‘homo sapiens’ echt waardig. Dit betekent o.a.:

1 Het algemeen belang eerst.

Een wereld waar het algemeen belang op lange termijn primeert, en niet langer economische en politieke belangen. Noch de belangen van ‘me, myself and I’.

Een wereld waar ieder zichzelf kan zijn zonder angst voor uitsluiting, discriminatie of wat dan ook. Waar ‘zijn’ belangrijker is dan ‘hebben’. Delen belangrijker dan verdelen. Waar achterblijvers even veel respect krijgen als koplopers.

Waar de maatstaf van succes het WELZIJN van iedereen is, inclusief van de zwaksten.

Lang geleden al drukte Henry George dat  goed uit: : ‘Geen land kan vrijer dan de meest onderdrukten, rijker dan de armsten, wijzer dan de meest onwetenden in dat land zijn.’

2 Echte, directe democratie eerst.

Een wereld zonder bekrompen partijbonzen, maar met uitgelote burgers aan de macht zoals uitgelegd in eerdere artikels (N031, N032, N033 en N055 ). Waar bestuurd wordt op basis van feiten en wetenschappelijke, objectieve adviezen in plaats van op basis van partijdige, ideologische doctrines en  dictaten van de heersende klassen.

Montesquieu, de man van de ‘scheiding’ der machten, wist het al: ‘Le suffrage par le sort est de la nature de la démocratie ; le suffrage par choix est de celle de l’aristocratie’. Vandaag zou hij ‘aristocratie’ vervangen door plutocratie!

Verder droom ik van een mondiale regering bevoegd voor planetaire uitdagingen: klimaat- en milieuproblemen, belasting harmonisatie, ongelijkheid, pandemieën, oorlogen, armoede, enz.. Een regering met de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens als grondwet. En waar ieder land stemrecht heeft in functie van zijn oppervlakte en bevolkingsaantal, zonder uitzonderingen, privileges of veto’s.

3 Een rechtvaardig belastingsysteem eerst.

Een systeem waar iedereen -burger, bedrijf, vereniging- waar ook, zonder uitzondering, en elk inkomen, zonder uitzondering,  rechtvaardig en eerlijk belast wordt naar vermogen. Een continentale fiscale ‘new deal’ zodat niemand of niets de dans nog kan ontspringen. Er moet echt een eind komen aan de diefstal van miljarden belastingen door ontwijking, fraude en het kruipen door de zelf ingefluisterde mazen van het systeem.

Ik hoop dat niemand van mijn nakomelingen ooit nog dit in een krant moet lezen: ‘De fraudeobsessie in dit land concentreert zich op de mensen die het minst bezitten en de minste mogelijkheden tot verweer hebben.’

Nu betalen de ‘99%’ de volle pot aan de fiscus, alhoewel ze minder dan de helft van het totale vermogen hebben. Zou het dan onbillijk zijn dat de rest, de 1% die meer dan de helft van het vermogen bezit minimum evenveel belastingen betalen?

Zoals eerder al gezegd, moest iedereen betalen wat hij moet betalen, betalen we met zijn allen veel minder en is er meer dan voldoende geld om alle problemen op te lossen!

4 Een menswaardig leven voor iedereen.

De overheid (sociale zekerheid) moet ervoor zorgen dat iedereen, zonder uitzondering, menswaardig kan leven in het land waar hij gevestigd is (cf art 25 mensenrechten of art 23 van onze grondwet).  Dit valt het best en goedkoopst te bereiken door iedereen recht te geven op een onvoorwaardelijk inkomen.

Dit inkomen moet voldoende zijn om de basisbehoeften te dekken en om volwaardig mee te kunnen: voeding, levensonderhoud, huisvesting, gezondheid, onderwijs, cultuur, mobiliteit, energie, digitale diensten, ontspanning, enz.

Om een correcte verdeling van de vooruitgang te garanderen moet dit inkomen de evolutie van het BNP en de levensduurte volgen.

Zo’n inkomen zou trouwens de economie (‘kopen’) ten goede komen, de ongelijkheid verkleinen en aldus de vrijheid, en het geluk van de mens vergroten. We moeten naar een wereld zonder armoede waar niemand zich schuldig hoeft te voelen omdat hij geholpen wordt!

5 Van een ‘vrije’ markt naar een ‘wijze’ markt.

Een markt ten dienste van iedereen, en niet langer alleen van een heel kleine minderheid. Waar de overheid het laatste woord heeft, en niet langer de markt. Van ‘de’ prioriteit moet de economie een van de prioriteiten worden. Van een spilzuchtige consumptiemallemolen naar een duurzamer meer-dan-genoeg systeem.

Waar billijkheid heerst. Is het bijvoorbeeld onbillijk te vragen dat:

  • mantra’s zoals verliezen socialiseren en winsten privatiseren herzien moeten worden?
  • wanneer de overheid een bedrijf moet subsidiëren voor welke reden dan ook, de overheid als tegenprestatie aandelen verkrijgt zodat de gemeenschap van de latere winsten kan profiteren?
  • mensen niet meer geknecht mogen worden om te werken en shoppen ten dienst van de heersende klassen?
  • wanneer kapitaal het economisch gunstigste plekje mag uitkiezen, de mens dat ook mag?
  • De markt de schade dient te vergoeden die hij aanbrengt aan mens en natuur in zijn race naar winstmaximalisatie?
  • een systeem van vrijheid en privileges voor enkelen, en slavendom voor velen moet stoppen?
Octavio Paz, Nobelprijswinnaar, wil af van ‘Een samenleving die als een dolleman meer moet produceren om meer te kunnen consumeren en die de neiging heeft om gedachten, gevoelens, kunst, liefde, vriendschap en mensen te reduceren tot consumentenproducten. Alles wordt een ding. En dat ding wordt gekocht, gebruikt en dan in de vuilnisbak gegooid.’ Kun je hem ongelijk geven?

6 Respect voor mens, natuur en planeet.

Ik droom van een wereld met respect voor alle leven en alles wat leven mogelijk maakt. Een wereld waarin mens en natuur niet meer worden geëxploiteerd voor winstmaximalisatie. Natuurlijke evenwichten en welzijn zijn veel belangrijker.

Planeet en natuur zijn collectief bezit. We zijn dan ook verantwoordelijk om te zorgen dat ze nog ontelbare generaties kan huisvesten, zelfs als dat gepaard gaat met economische of politieke offers. Vandaar dat ik pleit voor invoering van Pigouviaans geïnspireerde heffingen om marktactiviteiten met nadelige effecten op het milieu, de gezondheid, enz. te ontraden.

Voilà, een eerste inkijk in mijn droomwereld. In een volgende artikel som ik nog een aantal dromen op.

#Challenges   #Climate change   #Cooperation   #Democracy   #Equality #Free markets  #Freedom  #Good governance  #Happiness  #Homo sapiens #Social security  #Society  #Taxes

Moet het marktfundamentalisme gederadicaliseerd worden?
Moet het marktfundamentalisme gederadicaliseerd worden? 766 575 Lhoëst Jean

Français    English

Telkens als ik naar deze cartoons kijk, vraag ik me af hoelang de mensheid nog een domme gans blijft. Hoe lang – intussen al eeuwen – duldt de grote meerderheid van de mensen nog getiranniseerd te worden door een heel, heel kleine minderheid?

Lopen, lopen, lopen en kopen, kopen, kopen voor de portefeuille van een kleine minderheid. Minderheid die het voor het zeggen heeft en haast geen belastingen betaald. Is dit onrecht lijdzaam ondergaan het gedrag van een homo sapiens? Of eerder van een ‘homo freemarketus’, behept met egoïsme, materialisme en consumentisme?

Waarom klampen mensen zich zo vast  aan een maatschappelijk model  dat onrechtvaardig, gevaarlijk en achterhaald is?

Waarom zulke lijdzaamheid?

Waarschijnlijk ligt dit aan een samenspel van factoren waarvan ik er hier een drietal benoem.

Omdat de christelijke, westerse cultuur eerder lijdzaamheid predikt dan revolutie? Had Machiavelli gelijk toen hij beweerde dat het christendom de ‘woestheid’ ondermijnt die nodig is om tegen tirannen voor vrijheid te vechten?

Een gebrek aan kritische geest bij de massa’s? De meeste mensen zijn goedgelovig: ze luisteren niet naar diegenen die het verstandigst zijn, maar liever naar degenen die het luidst roepen, zelfs als het perverse demagogen en leugenaars zijn. De mooiste illustratie hiervan is het verhaal van Trump. Het lijkt wel alsof mensen hun geweten uitbesteed hebben aan demagogen en andere charlatans!

De belabberde toestand van het onderwijs in het algemeen? Het leert niet meer kritisch te denken, maar wel hard te werken, flink te shoppen en liefst te zwijgen! Het vormt lakeien van het systeem: poenscheppers in plaats van rebellen, die de bestaande waarheden in vraag durven stellen. Deze evolutie wordt mooi weergegeven in de bovenstaande grafiek, geplukt uit het boek ‘Van muur tot muur’ van Jonathan Holslag. Ja, van zulke materialistische slaapwandelaars moet je niet veel verandering, ethiek of verhevenheid verwachten. Zo’n mentaliteit leidt niet tot vooruitgang maar eerder tot verval en decadentie!

Kan het zo verder?

Neen, en nog eens neen!

De aarde verschroeit, de armoede stijgt, de ongelijkheid neemt toe, onze vrijheden zijn in gevaar, fraude, onrecht, haat, hebzucht, onverschilligheid, onverdraagzaamheid en verdeeldheid vieren hoogtij, enz….

Volgens mijn bescheiden mening kunnen we echt niet verder zoals vandaag. Communisme zowel als kapitalisme (centocratie) hebben beiden gefaald. In beide systemen tiranniseert een kleine minderheid de geknechte meerderheid. Beiden plegen roofbouw op mens en klimaat.

Na meer dan 2000 jaar is de oude uitspraak van Publius Terentius Afer  – ‘Het is onbillijk dat de arme mensen altijd moeten bijdragen om de weelde van de rijken te vergroten’– nog steeds springlevend. Ik denk dat het zo stilaan tijd wordt om deze onrechtvaardigheid ongedaan te maken en over te gaan naar een nieuwe orde die de naam ‘homo sapiens’ eer aandoet!

Zelfs sommige happy few beseffen dit. Zo verklaarde Morris Pearl, voorzitter van de Patriotic Millionaires in The Guardian ‘We zijn op weg een samenleving te worden met slechts enkele rijke mensen en een heleboel arme. Dat is niet houdbaar. Zo kan een samenleving nooit duurzaam zijn’.

Hoog tijd dus om economische taboes en sociaal defaitisme te doorbreken en de wereld grondig te hervormen. Het is een kwestie van WILLEN, niet van kunnen.

Moeten we de vrije markt deradicaliseren?

Ja. Er moet een eind komen aan een wereld waarin sommigen geen belastingen betalen terwijl miljarden anderen schraler en schraler moeten rondkomen. Een einde aan een wereld waarin de winstzucht van enkelen de vooruitgang van velen verhindert.

Als we niets doen, zullen de volgende generaties ons waarschijnlijk nooit vergeven dat we niets gedaan hebben… Daarom moet de maatschappij het heft in handen nemen en zorgen dat lusten en lasten evenwichtig en rechtvaardig verdeeld worden.

We moeten de vrije markt omvormen naar een wijze markt. Een markt waar het welzijn van mens en planeet centraal staat, en niet langer de welvaart. Een markt waar het BNG (Bruto Nationaal Geluk) regeert in plaats van het BNP! Een wereldorde zonder excessieve ongelijkheid en waar iedereen zonder uitsluiting of onderscheid menswaardig kan leven (art 25 van de mensenrechten).

Karl Liebknecht parafraserend zou ik zeggen dat we de basiswet van het kapitalisme, jij of ik moeten herschrijven naar jij én ik!

Van een ‘centocratie’ naar een echte democratie.

De markt deradicaliseren en echte vooruitgang realiseren zal alleen  mogelijk zijn als we als maatschappij evolueren van een ‘centocratie’ naar een echte democratie  met uitgelote burgers. Als mens en burger hebben we het recht zelf te beslissen hoe we bestuurd wensen te worden, of niet?

De representatieve democratie bewijst immers al honderden jaren dat ze een rookgordijn is om de heerschappij van de rijke en/of machtige elites te legitimeren. Rechtvaardigheid is voor dit systeem niet meer dan het belang van de sterkste!

Abraham Lincoln (1862) wist al dat we ons moeten ontketenen van de politiek om naar een betere en rechtvaardigere wereld te evolueren!

Verder zullen we dringend moeten stoppen met de feodalisering van de wereld en evolueren naar een mondiaal bestuur en parlement, bevoegd voor de problemen zonder grenzen: klimaat, belastingen, ongelijkheid, migratiestromen, enz.. Een mondiaal bestuur dat uitdrukkelijk kiest voor het algemeen belang van de wereld op lange termijn!

Een weg vol obstakels.

De evolutie naar een wijze markt zal niet van een leien dakje lopen. Er zullen vele obstakels moeten genomen worden.

Uiteraard zal er veel weerstand zijn van de traditionele politiek en de heersende klassen… Logisch, niemand geeft graag zijn voorrechten en verworvenheden op: ‘postjes’, het privilege geen belastingen te moeten betalen, enz.. Ze zullen zich met hand en tand verzetten. Alibi’s en  nepverhaaltjes zullen welig tieren.

In media opgevoerde ‘experts’ zullen orakelen dat het huidige systeem het enige maatschappelijke heilzame is. Uit angst voor een herverdeling van de rijkdom zullen ze ons waarschuwen voor de tirannie van de meerderheid…En inderdaad, geen enkele tirannie is goed te keuren, en dus überhaupt zeker niet de huidige tirannie van de rijke minderheid…!

Maar wie zou de 99% kunnen tegen houden als ze eindelijk het heft in handen nemen en samen werken in plaats van onderling stammenoorlogjes uit te vechten tot groot jolijt van de machtshebbers?

Is een wijze markt mogelijk?

Ik geloof het wel. Maar wanneer, dat is een andere kwestie. Wellicht zal ik het niet meer meemaken.

Als blije optimist, geloof en hoop ik inderdaad dat er ooit terug wakkere ‘homo sapiens’ zullen opstaan die  liever rechtop sterven dan te leven op hun knieën. En die samen een nieuwe verlichting inluiden en aldus een wereldwijde beweging op starten voor een ‘wijze’ markt … Voor een eerlijke herverdeling van de rijkdom via een rechtvaardig belastingsysteem en een systeem van sociale zekerheid… En voor een moreel reveil, want echte vooruitgang kan niet zonder morele vooruitgang!

Enfin, mensen die durven kritisch denken, of ‘sapere aude’ in’t latijn, de aansporing die door Immanuel Kant bekend werd als motto van de Verlichting.

#challenges  #Citizen participation #democracy  #Education #equality  #Free markets  #Happiness  #homo sapiens  #human rights  #political parties  #Social security  #society #taxes  #Wealth

  • 1
  • 2
Enter your
text here