Job market

Trump I, de waanzinnige.

Trump I, de waanzinnige. 895 820 Lhoëst Jean

Français    English

Ik mis hem! Uiteraard niet zijn presidentschap. Want Donald was gewoon de slechtste, verwaandste en idiootste wereldleider die ik ooit op deze wereld heb mogen aanschouwen. Een ramp en een schande voor de mensheid! 

Maar draai of keer het zoals je wil, met hem was er vrede en leven in de brouwerij. Volgens zijn eigen zeggen zou er nu zelfs geen oorlog in Oekraïne geweest zijn…

En zijn fratsen, leugens en idiote uitspraken – een president onwaardig- brachten leven in de brouwerij en deden me vaak lachen!

Aan de hand van zijn  eigen uitspraken, meningen van anderen, cartoons en beelden heb ik een tweedelig beeldverhaal gemaakt van deze zelfverklaarde ‘beste’ president in de geschiedenis….

Een echt verheven verhaal is het niet geworden, kan ook moeilijk….. En waarschijnlijk zul je je soms afvragen, heeft hij dit nu echt gezegd/gedaan. En ja, dit is de werkelijkheid! Hopelijk doet het je toch grijnzend lachen…

En misschien begrijp je achteraf wel beter waarom de aarde, rond zijnde, toch vierkant draait met zulke figuren aan de macht…


Great again? De werkelijkheid is dat hij van de VS nog meer een ‘failed state’ gemaakt heeft: ongelijkheid, onverantwoorde aanpak corona, milieuproblemen, uitholling democratie, verdeeldheid. Het enige dat hij gedaan heeft is ‘make the rich richer’.
Dat hij de pers niet vertrouwde is heel begrijpelijk. Die pers smulde immers van zijn fratsen en onzinnige en onbeschofte uitspraken. En die uitspraken waren meestal niets anders dan botte leugens in pakjes.

Trump is een autoritaire , narcistische en intolerante demagoog. Hij  ging als een waanzinnige tewerk met tweets en detergenten.  Hij voelde zich verheven boven alles en iedereen!

Volgens zijn nicht is onze Donald opgegroeid met de filosofie dat je moet liegen en bedriegen. En dat doet hij iedere dag: volgens de Washington Post loog Trump gemiddeld meer dan 20 keer per dag tijdens zijn ambtstermijn als president. Er op los fabuleren is in de VS blijkbaar geen probleem meer. Toch ongelofelijk? Of had Voltaire gelijk toen hij schreef: ‘Politiek is de kunst van het liegen.’?

Alhoewel hijzelf zijn aanpak ‘fenomenaal’ noemt, heeft hij in werkelijkheid Covid-19 nooit echt ernstig genomen. Ach, waarom ook, het zijn toch meestal de minstbedeelden die sterven van covid-19.
In een rapport van het Amerikaanse parlement staat dat zijn aanpak ‘een van grootste mislukkingen van leiderschap in de Amerikaanse geschiedenis’ is!

Trump is echt niet geïnteresseerd in prijzen voor fijnzinnigheid. Integendeel, hij maakt liever een vuist tegen iedere vorm van beschaafdheid.
Ian Buruma, historicus en schrijver beschrijft het zo: “Geweld, grofheid en vooroordeel vormden de sleutel van Trumps succes. Hoe lomper zijn taalgebruik en hoe onbeschofter zijn gedrag, des te warmer de bijval van zijn aanhangers. “

Donald grossierde in racistische praat en schimpen op minderheden en mensen op de vlucht. Uiteraard zonder enige nuance. Mensen helpen is niet zo zijn ‘cup of tea’, muren bouwen des te meer.

Vermits hij zijn gat aan alles veegde, had hij een diepe afkeer voor politieke correctheid! Haatspraak en nonsens lagen hem beter.

Gedurende gans zijn ambtstermijn gedroeg de man zich als een dictatoriale baby. God noch gebod vrezend. Als machtigste man ter wereld, vond hij dat hij aan niemand verantwoording verschuldigd was. Obama noemde hem daarom terecht een ‘tweederangs dictator’!

Sander Thomaes, ontwikkelingspsycholoog aan de Universiteit Utrecht, is blij met Trump. “Ik gebruik hem regelmatig in mijn colleges. Mijn onderzoek richt zich met name op narcisme. Er is geen beter voorbeeld dan Trump: hij is een prototype narcist.”

In een Nederlandse krant las ik eens: ‘Alles is schijn, bij Trump aangevuld met grootspraak.’ Donald heeft inderdaad een ziekelijk verlangen om zich groots te wanen,… en klein te zijn! Hij voelt zich in alles de grootste en beste, en zo deed zijn zelfingenomenheid hem verzanden in de bekrompenheid van zijn eigen nietigheid.

Deel twee volgt op 22 april 2022. En zal zeker al zo fraai zijn….

#Trump# #Good/bad practices  #Leadership  #Political parties #Society  #Taxes  #Wealth

Poetin versus Zelenski.

Poetin versus Zelenski. 702 706 Lhoëst Jean

Français    English

Mogen er vragen gesteld worden omtrent Zelenski?

Vooreerst, ik ben radicaal tegen elke vorm van oorlog of agressie. Agressie van om het even wie tegen om het even wie voor welke reden ook is NOOIT aanvaardbaar. En moet door de internationale gemeenschap steeds ten strengste worden beteugelt. Wit of zwart,  Amerikaans of Russisch, zus of zo, agressie is agressie en daarmee basta!

De vrouw hierboven heeft weer eens gelijk. Geweld heeft helemaal niet met stoerheid te maken. Het is gewoon het wapen van de zwakken.

Poetin wordt dan ook meer dan terecht verguist. Maar Zelenski wordt mijn inziens onterecht te veel bejubeld. Dit wit-zwart denken is zo typisch in oorlogstijden, terwijl de werkelijkheid bestaat uit miljoenen tinten grijs…

Ik stel met inderdaad ook vragen bij Zelenski’s optreden. En vraag me af of het wel zo opportuun is dat de EG onvoorwaardelijk wapens levert aan die man? Speelt Europa hier geen gevaarlijk spelletje? Hij gedraagt zich immers meer en meer als een krijgsheer die internationale roem nastreeft ten koste van zijn volk… en Europa.

Stop de oorlogstrom, ga voor vrede.

Onlangs legde Moskou een vredesvoorstel op tafel. Het heeft de verdienste te bestaan. Deze eisen waren:

  • Oekraïne moet zijn grondwet wijzigen om zijn neutraliteit te verankeren;
  • Donetsk en Loegansk als onafhankelijke staten aanvaarden en
  • De Krim als Russisch grondgebied erkennen.

Dus, als de man vrede wil en een ‘back to normal’ voor Europa, waarom gaat hij dan niet rond de tafel zitten met de Russen rond dit vredesvoorstel om de oorlog zo snel mogelijk te beëindigen? Zijn zijn ego en ideologische oogkleppen belangrijker dan vrede voor zijn volk?

Zijn volk zou er nochtans veel kunnen bij winnen. Laat ons eens kijken?

Neutraliteit.

Waarom niet, zeker als het met de nodige garanties gaat? Zo moet er een akkoord komen tussen Oekraïne, de NATO en Rusland waarin onder andere staat dat wanneer één van de twee machtsblokken Oekraïne aanvalt, het andere blok het land zal verdedigen.

Zou met zo’n houding een van zijn inwoners een boterham minder te eten hebben? Integendeel zelf, minder militaire uitgaven is meer geld voor de zaken die er echt toe doen! Bovendien, ideologische verblindheid leidt altijd tot conflicten, neutraliteit is de beste garantie voor onafhankelijkheid.

Donetsk en Loegansk onafhankelijk

Deze regio’s zijn al jaren onrustig omdat ze onafhankelijk willen worden. Dus laat ze onafhankelijk zijn en je hebt een probleem minder in je land. Meer focus op de echte noden van je land.

De Krim.

En over de Krim moeten de twee koppige kemphanen een compromis maken onder auspiciën van de VN. Waarom het toch moeilijk maken?

Vandaar dat ik me echt afvraag of Zelenski wel zo met zijn bevolking inzit zoals hij bij hoog en laag overal rondschreeuwt?

Vandaar dat ik beide heerschappen wil oproepen, ga rond de tafel zitten omtrent het vredesvoorstel,  sluit een akkoord en ga dan beiden in jullie land de stoere uithangen… Of speel kaart samen met Trump en Orban bijvoorbeeld.

Willen deze heerschappen vrede of een wereldoorlog?

#world #sundries #society #leadership

Zijn mijn dromen haalbaar en betaalbaar?

Zijn mijn dromen haalbaar en betaalbaar? 895 714 Lhoëst Jean

Français    English

‘Haalbaar en betaalbaar’, de mantra van politici zonder durf, verbeelding en leiderschap. Het argument om niets te doen. De formule om de status quo te verdedigen. Mijn dromen (N57 en N58) zijn makkelijk betaalbaar, maar moeilijk haalbaar!

Maar leerde Lao-tse ons niet dat

een tocht van duizend mijl begint met een eerste stap“?

Haalbaar? Moeilijk.

Ben er haast zeker van dat als een kind de feiten in de bovenstaande afbeelding onder ogen zou krijgen, het snel zou weten wat er moet gebeuren.

Maar de huidige machthebbers (politiek, bedrijven, media en plutocratie) zien het niet, t.t.z. willen het niet zien. Met hand en tand verdedigen ze het huidige systeem en de status quo. Te begrijpen…..

Toch geloof ik, zoals eerder al geschreven (sapere aude), dat vroeg of laat  wel een betere, rechtvaardigere wereld mogelijk is. Er zal veel moed en leiderschap voor nodig zijn…Het is immers een kwestie van willen, niet van kunnen.

Ooit zullen we inzien dat we niet tegen elkaar moeten vechten, maar samen moeten strijden en werken voor een betere wereld. Ooit zullen er leiders opstaan die verder denken dan hun bekrompen eigen en economische belangen, en strijden voor een betere, rechtvaardigere wereld.

Ik denk inderdaad dat we niet nog eens eeuwen zullen tolereren dat de happy few slapend rijker worden en de wereld blijven vernietigen, terwijl de overgrote meerderheid van de bevolking kreunt onder het juk van hun winstmaximalisatie en nog meer moet versoberen. Hoe lang kunnen we dit de mensen nog blijven wijsmaken met allerlei verhaaltjes?

Betaalbaar? Ja.

Hoe dan?

(1)Een éénmalige wereldwijde confiscatie van de rijkdom en (2) de invoering van een rechtvaardig belastingsysteem. Voilà, de middelen om tot een rechtvaardigere (her)verdeling van welvaart in de wereld te komen.

Een éénmalige progressieve fiscale confiscatie.

Eerst dus een éénmalige progressieve fiscale confiscatie van alle rijkdom in de wereld, met bijvoorbeeld een percentage van 90% boven de 50 miljard euro vermogen.

Dit is zeker te verantwoorden omdat haast alle vermogen opgebouwd is zonder er ooit voldoende belastingen op bijgedragen te hebben. Velen zijn zelfs rijk(er) geworden dankzij belastinggeld zoals bijvoorbeeld de farmaceutische industrie met de corona vaccins. En zonder ooit te hebben moeten bijdragen voor het herstel van de schade aan natuur en mens veroorzaakt door de waanzinnige run naar winstmaximalisatie (zie A in bovenstaande afbeelding).

En zelfs met zulke confiscatie zouden de beter begoeden hun kinderen echt niet met een lege brooddoos moeten naar school sturen noch kou leiden. Ze zouden het nog altijd veel beter hebben dan de rest!

Bye de way, dit zou geen unicum in de geschiedenis zijn. De US president Roosevelt (1933 – 1945) durfde ooit zulke maatregelen nemen wat leidde tot de intussen vergane ‘American dream’!

Een wereldwijd rechtvaardig belastingsysteem.

Tweedes, een rechtvaardig belastingsysteem zodat niemand of niets nog kan ontsnappen aan zijn eerlijke bijdrage naar vermogen. De belasting perversiteit (zie C en D in de bovenstaande afbeelding) ‘hoe rijker, hoe minder belastingen’ moet definitief tot het verleden behoren.

Met een dergelijke fiscale hervorming zou er meer dan voldoende geld zijn om de huidige problemen (armoede, klimaat, enz.) op te lossen en te evolueren naar een betere wereld voor iedereen, zoals ook Oxfam en anderen het berekend hebben.

Op de VRT website stond midden januari 2022 dit te lezen: De tien rijkste mannen ter wereld hebben tijdens de pandemie zoveel rijkdom vergaard dat zij samen nog steeds 8 miljard dollar winst zouden hebben als die rijkdom voor 99 procent zou worden belast, aldus Oxfam. Het opgehaalde bedrag zou genoeg zijn om wereldwijd vaccins te financieren, universele sociale bescherming en toegang tot gezondheidszorg te voorzien, zich aan de klimaatverandering aan te passen en om het aantal gevallen van gendergerelateerd geweld in meer dan 80 landen te verminderen.“

Waarop wachten we toch?

Of heeft Phia Ménard, een Franse kunstenares toch gelijk toen ze onlangs in De Standaard liet optekenen dat

we banger zijn van een revolutie dan van onderdrukking?

#French revolution  #Good governance  #Good/bad practices  #Leadership  #Political parties #Society  #Taxes  #Wealth

Is stelen lovenswaardiger dan hulp vragen ?

Is stelen lovenswaardiger dan hulp vragen ? 500 500 Lhoëst Jean

Français    English

1 Het recht HOMO te zijn.

Droom van een wereld waar je makkelijk HOMO kunt zijn:

Happy Of Missing Out”.

Waar je ‘niet storen’ berichtjes kunt plaatsen die gerespecteerd worden. En waar je de reclame aan/uit switch makkelijk en gratis zelf kunt bedienen. TV kijken, muziek beluisteren, surfen, leven.… zonder ongevraagde, storende berichten, wie droomt er niet van?

Heb echt geen behoefte aan opdringerige boodschappen die me proberen te overtuigen dingen te kopen/doen die ik niet nodig heb? In de mate van het mogelijke probeer ik dit niet te doen, om ruimte te scheppen voor dingen die er wel toedoen.

Heen en weer schieten tussen dit en dat als bezige bijtjes die elkaar willen bespringen brengt echt geen geluk, eerder vervreemding en leegte.

Stilte is de mooiste muziek. Stilte, alleen-zijn en ruimte voeden onze geest. Geven ons tijd om te zijn. Ze zijn belangrijk voor bezinning, leren en dus voor een bevrijdende gelukzaligheid. Waar vindt men ze nog?

Niet voor niets staat op de cover van het boek Indistractable’ van Nir Eyal “Being indistractable (onafleidbaar) is the essential skill for our time.” Een oude wijsheid overigens want Victor Hugo beschreef het als volgt: ‘On s’en va parce qu’on a besoin de distraction, et l’on revient parce qu’on a besoin de bonheur.’ En spreekwoorden in vele landen (Griekenland, India, China, enz.) zeggen ‘wie gelukkig wil zijn, blijve thuis.

2 Een onderwijs dat ‘katten’ i.p.v. ‘honden’ vormt.

Droom dat er, waar ook ter wereld, boven de toegangspoort van elke school de leuze ‘Sapere aude’ prijkt: durf zelfstandig denken!

Inderdaad, het onderwijs moet zelfstandige mensen (‘kat’) vormen i.p.v. slaafse volgers (‘hond’). Rebellen i.p.v. lakeien. Vragenstellers i.p.v. jaknikkers. ‘These-antithese-synthese’ adepten i.p.v. ‘mijn these is de enige!’ roepers. Scheppende mensen i.p.v. hokjesdenkers.

Vandaag de dag ligt de focus van het onderwijs veel te veel op ‘stil’ zitten, kennisoverdracht, prestaties en conformeren. En veel te weinig op het buiten de lijntjes durven kleuren.

Ivan Illich, de priester-filosoof verwoordde dit ooit zo: ‘De school is het reclamebureau dat je wil doen geloven dat je de maatschappij nodig hebt zoals ze is.‘

Ayn Rand, de Russisch-Amerikaanse filosofe typeerde de scheppende mens ooit als: “De mens is geleerd dat het een deugd is om het met anderen eens te zijn. Maar de scheppende mens is de mens die het met anderen oneens is. De mens is geleerd dat het een deugd is om met de stroom mee te zwemmen. Maar de scheppende mens is de mens die tegen de stroom in zwemt. De mens is geleerd dat het een deugd is om zich bij anderen aan te sluiten. Maar de scheppende mens is de mens die alleen staat.”

Daarom zou de maatschappij beter afzijn met een onderwijs dat meer focust op het spelenderwijs ontwikkelen van het kritisch denkvermogen, de communicatieve vaardigheden, het coöperatieve vermogen, het oordeelsvermogen, nieuwsgierigheid en creativiteit. Een onderwijs dat leert dat we samen veel verder komen. Een onderwijs waar vele ‘meester Bachmann’s’ zijn!

Ben het volledig eens met Pascale Blaise’s opmerking dat ‘Als je een mens goed hebt opgeleid, hij nooit meer bang zal zijn om alleen in een kamer te zitten’. Waarom leidden dan zovele mensen vandaag aan FOMO (Fear of missing out)?

3 Gelijke startkansen voor iedereen.

Gelijke startkansen, een nobel liberaal doel, maar in de praktijk een dode letter.

Twee maatregelen zouden al heel veel soelaas brengen.

Ten eerste, volledig gratis kwaliteitsonderwijs, inclusief universitair voor iedereen tot zijn 25-twingiste.

En ten tweede, een volledige herziening van het erfenissenstelsel/recht  om tot een veel eerlijker intergenerationele overdracht van rijkdom te komen. Hoe kun je van gelijke kansen spreken als de ene start met een Ferrari vol met miljarden en de andere op blote voeten met een lege brooddoos?

Zo moet er een maximumbedrag komen dat naar de volgende generatie kan overgedragen worden. De rest moet fiscaal afgeroomd worden om de schade aan mens en natuur te herstellen aangebracht door die accumulatie van de rijkdom in een paar handen…

En voor het uitbetalen van een startpremie aan iedereen op zijn 25-twingste. Premie die groot genoeg moet zijn om bijvoorbeeld een project op te kunnen starten.

Hoeveel talent zou er nu niet verloren gaan door een gebrek aan gelijke kansen? Spijtig en schandalig.

4 A jobless society.

Technologische evolutie laat toe om met veel minder mensen meer te ‘produceren’, zowel in de goederen als dienstensector.

Overheden en vakbonden mogen deze evolutie niet afremmen of ontkennen. Ze moeten ze zelfs toejuichen. Want meer kunnen ‘produceren’ met minder mensen, is een prestatie om u tegen te zeggen. Dat is vooruitgang. 

Vandaar dat de overheid de voorbijgestreefde mantra ‘jobs, jobs, jobs’ moet  verlaten. En inzetten op de ontwikkeling van een superieur sociaal vangnet  voor de mensen die bevrijd zijn van nutteloos werk. Ook zij moeten kunnen delen in de welvaart en een menswaardig leven kunnen leiden. Vandaar dat een inkomen en een kwaliteitsonderwijs voor iedereen (zie eerder 2 en 3) zeer belangrijke instrumenten zijn om deze overgang naar een wereld zonder werk te verzachten. Om mensen te begeleiden van zinloze jobs naar een zinvollere tijdsbesteding en zelfontplooiing.

En ons te ontdoen van de ketting van te moeten werken om te kunnen leven en aldus het grootste gedeelte van ons leven te verliezen!

5 Reveil van morele waarden.

Er klopt duidelijk iets niet met onze maatschappelijke waarden. Hoe anders te verklaren dat er meer misprijzen is voor hulpbehoeftigen dan voor rijke, fiscale dieven. Is stelen dan lovenswaardiger dan hulp vragen?

Verder verzinkt de wereld meer en meer in een moeras van individualisme, onverschilligheid, verdeeldheid, haat, grofheid, narcisme, hokjes- en vijanddenken, intolerantie, identitaire waanzin, egoïsme,  … Opgehitst door politieke vergiftigers van de publieke opinie  à la Trump en de media. En vergemakkelijkt door de sociale media. Dit alles om de aandacht af te leiden van het echte probleem, het marktfundamentalisme. Een doodlopend straatje  van wrok en opgekropte frustraties tot groot jolijt van de heersende paar procent!

Daarom droom ik van een wereld waar mensen terug muren slopen. Waar we met zijn allen zeggen ‘Wir schaffen das’ i.p.v. ‘Wir straffen das’. Een samenleving waar iederéén kan participeren en gehoord wordt. Solidariteit en samenwerking over de verschillen heen is mijns inzien de enige weg vooruit. De weg naar succes, vooruitgang en welzijn.

En van een humanere wereld waar iedereen in zijn omgang met anderen de makkies op de pancarte hieronder indachtig zou zijn. Waar je zonder angst verschillend kan zijn, zoals T. Adorno het ooit mooi beschreef. Seneca wist al dat ‘wie gelukkiger wil leven, beter moet leven’. Als we dit nu eens zouden proberen, en iedereen naast ons zouden proberen gelukkiger te maken zou de wereld een veel betere plaats zijn om te leven!

#Beyourself  #Education  #Equality  #Free markets  #Freedom  #Job market  #Social media #Social security  #Society  #Taxes

De curven van het neoliberalisme.

De curven van het neoliberalisme. 453 630 Lhoëst Jean

Sinds de jaren 1970 leven we onder de knoet van het neoliberale marktfundamentalisme.

In een reeks artikelen zal ik pogen het neoliberalisme te fileren in zijn wel- en wandaden. Na dit inleidend artikel, volgen nog artikels omtrent de rol van de overheid, over dromen en nachtmerries en tenslotte over de vraag of het marktfundamentalisme al dan niet gederadicaliseerd moet worden.

Het neoliberalisme is god.

Het neoliberalisme of marktfundamentalisme is een ideologie die het wilde kapitalisme vrij spel wil geven met minimale overheidsinterventie. De economie is god en regeert de wereld.

De markt weet het immers het best en een ‘onzichtbare hand’ zal wel zorgen dat iedereen een paar kruimeltjes krijgt van de vooruitgang, aldus het dogma.

De overheid moet zich beperken tot belastingen verlagen voor bedrijven en de beter begoeden, besparen in de sociale uitgaven, zorgen voor gunstige bedrijfsomstandigheden en de bedrijven steunen wanneer dat nodig is.

En …in samenwerking met de media en de economische actoren, het volk koest houden met allerhande nepverhaaltjes en zondebokken om hen te overtuigen dat het marktfundamentalisme de best mogelijke oplossing is. Voilà, het systeem in een notendop.

Groei, groei en nog eens groei!

Zoals een fiets valt als je er niet op blijft rijden, valt het marktfundamentalisme als we niet met zijn allen steeds meer en meer consumeren.

Figuur 1 toont de spectaculaire groei van onze welvaart(BNP), veel sneller dan de bevolkingstoename. Het marktfundamentalisme kan dus goede cijfers voorleggen…

Een paar bedenkingen bij die groei-verslaving.

  • Groei, groei, maar ten koste van wat? Is deze illusie houdbaar op een ‘eindige’ planeet? Hoe lang kunnen we de planeet nog blijven vernietigen voordat hij ons zal vernietigen?  De ‘Earth Overshoot Day’ valt jaar na jaar vroeger!
  • Meer en meer mensen stellen vragen bij deze groei-obsessie. Zo beschreef Philipp Blom ooit prachtig dat ‘groei de oudste, meest verspreidde en  langst gedoogde tiran ter wereld’ is. En in zijn boek ‘Minder is meer’ beweerd Jason Hickel dat ‘een onbeperkte economische groei voor de aarde is wat een kankergezwel is voor het menselijk lichaam.’
  • De welvaart is fors gestegen, maar zou het welzijn van de mensheid ook fors gestegen zijn? Maakt altijd maar meer-en-meer ook gelukkiger?  Laat ons niet vergeten dat het BNP alles meet, behalve dat wat het leven de moeite van het leven waard maakt zoals Robert Kennedy het ooit verwoordde.
  • Met deze cijfers voor ogen zou een alien vreemd opkijken moest hij in een grote stad neerstrijken en zien hoe op de ene plek mensen van ellende en honger ‘eten zoeken in een hoop rotte kadavers’ terwijl een paar straten verder mensen omkomen van obesitas…

Productiviteit & lonen.

In afbeelding 2 zie je de evolutie van de productiviteit en de lonen sinds 1950. Alhoewel het hier om Amerikaanse cijfers gaat, is dit een wereldwijde trend.

De stijging van de productiviteit is te danken aan de geweldige, wereldwijde evolutie van kennis, wetenschap en technologie: digitalisatie, robotisatie , automatisatie, artificiële intelligentie, herstructureringen, enz., dragen allen hun steentje bij. Zovele exponenten van het menselijke vernuft, van de homo sapiens in actie.

Deze enorme productiviteitsgroei maakt het mogelijk om met steeds minder mensen steeds meer te produceren. Tegenwoordig wordt met minder dan de helft van het aantal arbeiders evenveel geproduceerd als dertig jaar geleden.

Dit, samen met de globalisatie (in tegenstelling tot mensen kunnen bedrijven en kapitaal zich vestigen waar ze willen), verklaart waarom de lonen minder snel stijgen dan de productiviteit. Een te veel aan arbeiders maakt ze makkelijk vervangbaar wat de loonkost en hun macht drukt. Ter illustratie het gemiddelde loon van een arbeider is vandaag in de VS even hoog als in 1970!!!

Voornamelijk sinds de jaren 1980’ zien we de dat de lonen de productiviteit niet meer volgen. En de kloof wordt steeds groter. Economisten noemen deze kloof ‘the great  decoupling’.

Enkele bedenkingen bij ‘the great dcoupling’.

  • Uiteraard gaat het hier om de loonmassa van de uitvoerende werknemers. De lonen van leidinggevenden (CEO’s, enz) kenden een heel andere evolutie en zijn de laatste dertig jaar enorm gestegen. In De Standaard van 31/10/2020 kon je dit lezen: “Bij de 350 grootste bedrijven schommelde de vergoeding voor de ceo in 2018 rond de 17 miljoen dollar. Terwijl een bedrijfsleider in de jaren 60 gemiddeld twintig keer meer verdiende dan zijn doorsneewerknemer, was dat in 2019 bijna driehonderd keer zoveel. Die gewone werknemers gingen er nauwelijks op vooruit.”  En zeggen dat Plato ooit beweerde dat de rijkste nooit meer dan vier keer rijker mocht zijn dan de armste.
  • Veel van de R&D achter deze enorme productiviteitsgroei wordt betaald door de belastingbetaler (subsidies)….maar de vruchten (winsten) verdwijnen steeds weer in de zakken van de privé-sector! Volgens de neoliberale logica: investeringen en verliezen subsidiëren, winsten privatiseren!  
  • Meer produceren met steeds minder mensen is een positieve evolutie. Dit is echte vooruitgang. Van ‘full employment’ naar ‘null employment’ moet het doel zijn. Maar dan mogen we uiteraard de mensen die overbodig geworden zijn in het productieproces niet achterlaten. Ook zij hebben recht op een vol- en menswaardig leven! Daarom moeten we anders, out of the box, gaan kijken naar de ‘vrije markt’ en moet de overheid de ‘vrije markt’ durven om te vormen naar een ‘wijze markt’ waar vooruitgang en welzijn primeren. En waar de winsten van de vooruitgang correct worden verdeeld over de samenleving. Niet langer het BNP, maar het BNW (BN welzijn of geluk) moet de maatstaf worden. Dit is een evolutie een homo sapiens waardig.
  • Politici die vandaag nog denken in termen van ‘jobs, jobs, jobs’ en ‘een werkgelegenheidsgraad van 80%’ zijn geen visionaire vooruitgangsdenkers maar korte termijn denkers, huichelaars. Ze stellen de problemen alleen maar uit. Eigenlijk zouden ze beter zichzelf activeren!

Evolutie beurskoersen.

Figuur 3 toont de evolutie van de beurskoersen op lange termijn. Om van te smullen. Groei en stijgende productiviteit leiden tot hogere winstverwachtingen die de beurskoersen alsook de dividenduitkeringen naar de ‘hemel’ stuwden. Alles lijkt op rolletjes te lopen…

In het volgend artikel gaan we dieper in op de rol van de overheid in het neoliberalisme.

#Free markets #Happiness #Job market #Wealth

De wonderbaarlijke vermenigvuldiging van ministers.

De wonderbaarlijke vermenigvuldiging van ministers. 1970 1990 Lhoëst Jean

In de jaren 50 van vorige eeuw werd ons landje bestierd door vijftien ministers, nu wordt het be-ezel-d door een 65-tal. Ben de tel kwijt, maar in ieder geval een waanzinnig aantal voor zo’n lilliputter landje!

Ter vergelijking, de regering Macron in Frankrijk telt 18 ministers. En bij mijn weten is Frankrijk toch niet kleiner dan ons land, heeft het niet minder katten te geselen en kent het ook zijn ‘problèmes imaginaires’ (cfr Bretagne en Baskenland).

In de jaren 1950’ deden we het dus met een vijftiental ministers. En het minste dat je kan zeggen is dat deze het zeker niet slecht deden!

Vandaag de dag kreunen we onder een overvloed aan excellenties waardoor een goed, laat staan een excellent bestuur een utopie geworden is. Subiet is iedereen in dit landje nog zijn eigen ‘minister-president’!!!!!!

‘k zou wel eens willen weten wat de meerkost van het bestuur van ons landje nu is ten opzichte van de kost in de 1950’? Deze ‘cost without a cause’ moet een gigantische bedrag zijn!

Want wat is nu de toegevoegde waarde van vier ministers van mobiliteit? Meer files? Ja, ze moeten natuurlijk continu op weg om de zaken te coördineren nadat ze elkaar weeral eens de zwartepiet hebben toegespeeld.

Wat is de toegevoegde waarde van drie beheersmaatschappijen voor de Brusselse Ring, die amper 72 kilometer lang is? Is dit goed bestuur?

Ik zou het nog kunnen begrijpen als het ‘vier voor de prijs van één’ was. Dan zou het nog steeds dom zijn, maar tenminste wel goed voor de werkgelegenheid zonder extra kosten. Maar dit is natuurlijk een vrome wens.

 

Hoe is het zo ver kunnen komen?

Sinds de opkomst van nationalistische partijen is ons landje toonaangevend geworden in Middeleeuwse ‘Divide et impera’ praktijken, die nochtans haaks staan op goed bestuur.

De opeenvolgende staatshervormingen hebben van het bestuur van dit land een uiterst dure en belachelijke grap gemaakt. Een waanzinnig gedrocht zonder enige toegevoegde waarde. Ooit overal geprezen voor ons talent om bruggen te bouwen (cfr oprichting EGKS), bouwen we nu liever muren en zijn zo de risee van Europa geworden. De politici hebben van deze staatshervormingen een lucratieve postjesfabriek gemaakt die ministers, andere excellenties, hofhoudingen, regeringen en parlementen spuit à volonté.

Wat een wonderbaarlijke vermenigvuldiging van postjes op kosten van de burger!!!

Inderdaad, deze schandalige verspilling van overheidsgel moeten wij, u en ik betalen met belastinggeld! Hoe lang blijven we nog domme ganzen?

 

Verplicht het “Four for one” model in bedrijven.

Indien het “four for one” business model zo goed zou zijn, waarom volgen performante bedrijven dit voorbeeld dan niet? Welke succesvolle bedrijfsleider zou nu vier CFO’s aanstellen?

Politici, een tip, misschien moeten jullie bedrijven die in gans België actief zijn, verplichten uw voorbeeld te volgen… Ieder zulk bedrijf zou zich dus in vier moeten splitsen of minimum toch in vier directiecomités. Zo heeft elk ‘Minister-Presidentje’ (sic) van ons landje zijn eigen aanspreekpunt.

Op korte termijn zou het zeker heel goed zijn voor de werkgelegenheid. Spijtig genoeg zou het nadien faillissementen regenen bij de vleet wegens veel te duur en inefficiënt.

En de burger in dit alles….?

Die kan haast dagelijks lachen met kibbelende excellenties. Niet voor niets werd de regering Michel 1 ‘het kibbelkabinet’ genoemd. Het politieke schouwspel lijkt steeds meer en meer op een stammenstrijd waar de onderbuiken regeren in plaats van het gezond verstand. Geen wonder als je veel te veel haantjes in een veel te klein kiekenkot zet.

Die krijgt meer lectuur voorgeschoteld dan hij in één jaar kan lezen!! Inderdaad de dikte van het staatsblad is meer dan vervijfvoudigd sinds eind jaren tachtig. Stel dat we zo’n 3 minuten nodig hebben om 1 pagina te lezen, dan moeten we tegenwoordig al meer dan 200 dagen 24/24 het staatsblad lezen (dat we toch geacht worden te lezen)!!!

Die wordt tureluurs van al die verschillende regeltjes op een zakdoekje groot. Neem nu het kort stukje E40 tussen Tienen en Waremme. Zo’n dikke 30 kilometer, maar je passeert wel een aantal keer regiogrenzen. Gevolg: gas geven/minderen, wegverlichting aan, uit, enz. Wat zou de prijs en de toegevoegde waarde zijn van die verschillende verkeersregels? Een buitenlander zal vast en zeker denken dat onze autowegen beheerd worden door een bende zatlappen!

Die kan misschien fier zijn op onze hoge stand in de rangschikking van landen met het hoogste aantal ministers per vierkante kilometer of per 100.000 inwoners.

En waarschijnlijk nergens anders heeft hij zo’n grote kans om een excellentie tegen het lijf te lopen…

En uiteraard betaalt hij het gelag!

In een van mijn volgende cursiefjes zal ik pleitten voor een grondige staatshervorming en vereenvoudiging en hoe die aan te pakken.

“Wat is goed bestuur ? Vier ministers van klimaat zonder deftig klimaatplan, of één minister met een goed klimaatplan?”

 

 

 

Tags : #Werkloosheid #Compromis #Goed bestuur #Staatshervorming #Staatsstructuur #Divide et impera

 

 

 

 

 

Behandel regeringsschuwe parlementsleden als werkschuwe werklozen!

Behandel regeringsschuwe parlementsleden als werkschuwe werklozen! 1844 948 Lhoëst Jean

Velen hebben minachting voor werklozen. Maar zouden we niet meer minachting moeten hebben voor ons politiek zootje? We verkiezen en betalen hen, maar ze weigeren nu al maanden – sommigen zelfs heel doelbewust- hun job te doen!

En net die werkschuwe politici willen gewone werklozen activeren. Zouden ze niet beter zichzelf activeren? Tenslotte schaadt en kost hun werkonwilligheid ons veel meer dan werklozen.

Werklozen, geen compassie, sanctioneren godverdomme!

Werklozen, en zeker werklozen van vreemde origine, hebben het vandaag hard te verduren. Al te vaak worden ze beschouwd als werkschuw tuig die profiteren van ons systeem.

Krijgt de werkloze een eerlijke kans op de arbeidsmarkt? Zijn de selectiecriteria waaraan men moet voldoen tegenwoordig niet veel te hoog, en zo dus onbereikbaar voor velen? Ach, al die nuances en vragen zijn niet nodig, sanctioneren godverdomme denken de meesten (totdat zij zelf werkloos worden waarschijnlijk).

Onlangs las ik het verhaal van een Syrische doctor in de Franse literatuur. De man kon bij ons niet aan de bak als leraar Frans, zogezegd omdat zijn kennis van het Nederlands niet voldoende was! En dat terwijl er een tekort is aan leraren Frans. Begrijpe wie begrijpen kan. Moet die man dan gesanctioneerd worden door de bekrompenheid van anderen?

Werklozen activeren.

Ja dus. Een van onze (veel te vele) regeringskes in dit landje wil werklozen die te lang zonder job blijven sanctioneren. Na verloop van tijd zal hun werkloosheidsbijdrage verminderd worden en zullen ze zelfs verplicht worden gemeenschapsdienst te doen. Men noemt dit activeren, klinkt mooier dan sanctioneren.

Misschien zou ik dit nog kunnen begrijpen als de overheid zelfs alles gedaan heeft om voor de persoon in kwestie een passende job te vinden binnen redelijke afstand van zijn thuis. Zo’n job weigeren zonder sterke argumenten zou dan inderdaad tot sancties kunnen leiden.

  

Het parlement activeren.

We zitten nu al meer dan een jaar zonder regering en de regeringsvorming blijft maar aanslepen. Een echte klucht en het parlement kijkt werkloos toe.

De onwil om te besturen is overduidelijk. Voor de verkiezingen kraamde een of ander politiekertje zelf doodleuk uit dat “Onbestuurbaarheid van het land voor hem geen probleem is, als het maar in onze kraam past”! Moet er nog zand zijn?

Hoog tijd dus om het regeringsschuw parlement te activeren!

Beste politici het zou u sieren moest u voor uzelf even streng zijn als u bent voor gewone burgers onderaan de maatschappelijke ladder. Het zou uw geloofwaardigheid een beetje verbeteren. En het goede voorbeeld geven, werkt meestal prima om een verandering door te voeren….

Dus, parlementariërs mag ik jullie vragen de volgende wet goed te keuren:

  • Indien er drie maanden na de verkiezingen, nog geen regering is, dan vallen jullie allen terug op een werkloosheidsuitkering in plaats van jullie royale parlementaire en onkostenvergoeding.
  • Indien er drie maanden later nog steeds geen regering is (6 maanden na de verkiezingen dus) dan wordt jullie werkloosheidsuitkering verminderd en moeten jullie gemeenschapsdienst doen.

Beste politici, ik hoop dat deze wet op ruime instemming zal kunnen rekenen. Het is tenslotte niets anders dan hetgeen jullie gewone burgers ook willen opleggen.

Bovendien zou het zeker en vast regeringsvormingen versnellen…

Tags:   Werkloosheid             Parlement        Regeringsvorming      Politieke partijen