Blog NL

Zijn mijn dromen haalbaar en betaalbaar?
Zijn mijn dromen haalbaar en betaalbaar? 895 714 Lhoëst Jean

Français    English

‘Haalbaar en betaalbaar’, de mantra van politici zonder durf, verbeelding en leiderschap. Het argument om niets te doen. De formule om de status quo te verdedigen. Mijn dromen (N57 en N58) zijn makkelijk betaalbaar, maar moeilijk haalbaar!

Maar leerde Lao-tse ons niet dat

“een tocht van duizend mijl begint met een eerste stap“?

Haalbaar? Moeilijk.

Ben er haast zeker van dat als een kind de feiten in de bovenstaande afbeelding onder ogen zou krijgen, het snel zou weten wat er moet gebeuren.

Maar de huidige machthebbers (politiek, bedrijven, media en plutocratie) zien het niet, t.t.z. willen het niet zien. Met hand en tand verdedigen ze het huidige systeem en de status quo. Te begrijpen…..

Toch geloof ik, zoals eerder al geschreven (sapere aude), dat vroeg of laat  wel een betere, rechtvaardigere wereld mogelijk is. Er zal veel moed en leiderschap voor nodig zijn…Het is immers een kwestie van willen, niet van kunnen.

Ooit zullen we inzien dat we niet tegen elkaar moeten vechten, maar samen moeten strijden en werken voor een betere wereld. Ooit zullen er leiders opstaan die verder denken dan hun bekrompen eigen en economische belangen, en strijden voor een betere, rechtvaardigere wereld.

Ik denk inderdaad dat we niet nog eens eeuwen zullen tolereren dat de happy few slapend rijker worden en de wereld blijven vernietigen, terwijl de overgrote meerderheid van de bevolking kreunt onder het juk van hun winstmaximalisatie en nog meer moet versoberen. Hoe lang kunnen we dit de mensen nog blijven wijsmaken met allerlei verhaaltjes?

Betaalbaar? Ja.

Hoe dan?

(1)Een éénmalige wereldwijde confiscatie van de rijkdom en (2) de invoering van een rechtvaardig belastingsysteem. Voilà, de middelen om tot een rechtvaardigere (her)verdeling van welvaart in de wereld te komen.

Een éénmalige progressieve fiscale confiscatie.

Eerst dus een éénmalige progressieve fiscale confiscatie van alle rijkdom in de wereld, met bijvoorbeeld een percentage van 90% boven de 50 miljard euro vermogen.

Dit is zeker te verantwoorden omdat haast alle vermogen opgebouwd is zonder er ooit voldoende belastingen op bijgedragen te hebben. Velen zijn zelfs rijk(er) geworden dankzij belastinggeld zoals bijvoorbeeld de farmaceutische industrie met de corona vaccins. En zonder ooit te hebben moeten bijdragen voor het herstel van de schade aan natuur en mens veroorzaakt door de waanzinnige run naar winstmaximalisatie (zie A in bovenstaande afbeelding).

En zelfs met zulke confiscatie zouden de beter begoeden hun kinderen echt niet met een lege brooddoos moeten naar school sturen noch kou leiden. Ze zouden het nog altijd veel beter hebben dan de rest!

Bye de way, dit zou geen unicum in de geschiedenis zijn. De US president Roosevelt (1933 – 1945) durfde ooit zulke maatregelen nemen wat leidde tot de intussen vergane ‘American dream’!

Een wereldwijd rechtvaardig belastingsysteem.

Tweedes, een rechtvaardig belastingsysteem zodat niemand of niets nog kan ontsnappen aan zijn eerlijke bijdrage naar vermogen. De belasting perversiteit (zie C en D in de bovenstaande afbeelding) ‘hoe rijker, hoe minder belastingen’ moet definitief tot het verleden behoren.

Met een dergelijke fiscale hervorming zou er meer dan voldoende geld zijn om de huidige problemen (armoede, klimaat, enz.) op te lossen en te evolueren naar een betere wereld voor iedereen, zoals ook Oxfam en anderen het berekend hebben.

Op de VRT website stond midden januari 2022 dit te lezen: “De tien rijkste mannen ter wereld hebben tijdens de pandemie zoveel rijkdom vergaard dat zij samen nog steeds 8 miljard dollar winst zouden hebben als die rijkdom voor 99 procent zou worden belast, aldus Oxfam. Het opgehaalde bedrag zou genoeg zijn om wereldwijd vaccins te financieren, universele sociale bescherming en toegang tot gezondheidszorg te voorzien, zich aan de klimaatverandering aan te passen en om het aantal gevallen van gendergerelateerd geweld in meer dan 80 landen te verminderen.“

Waarop wachten we toch?

Of heeft Phia Ménard, een Franse kunstenares toch gelijk toen ze onlangs in De Standaard liet optekenen dat

we banger zijn van een revolutie dan van onderdrukking?

#French revolution  #Good governance  #Good/bad practices  #Leadership  #Political parties #Society  #Taxes  #Wealth

Is stelen lovenswaardiger dan hulp vragen ?
Is stelen lovenswaardiger dan hulp vragen ? 500 500 Lhoëst Jean

Français    English

1 Het recht HOMO te zijn.

Droom van een wereld waar je makkelijk HOMO kunt zijn:

“Happy Of Missing Out”.

Waar je ‘niet storen’ berichtjes kunt plaatsen die gerespecteerd worden. En waar je de reclame aan/uit switch makkelijk en gratis zelf kunt bedienen. TV kijken, muziek beluisteren, surfen, leven.… zonder ongevraagde, storende berichten, wie droomt er niet van?

Heb echt geen behoefte aan opdringerige boodschappen die me proberen te overtuigen dingen te kopen/doen die ik niet nodig heb? In de mate van het mogelijke probeer ik dit niet te doen, om ruimte te scheppen voor dingen die er wel toedoen.

Heen en weer schieten tussen dit en dat als bezige bijtjes die elkaar willen bespringen brengt echt geen geluk, eerder vervreemding en leegte.

Stilte is de mooiste muziek. Stilte, alleen-zijn en ruimte voeden onze geest. Geven ons tijd om te zijn. Ze zijn belangrijk voor bezinning, leren en dus voor een bevrijdende gelukzaligheid. Waar vindt men ze nog?

Niet voor niets staat op de cover van het boek ‘Indistractable’ van Nir Eyal “Being indistractable (onafleidbaar) is the essential skill for our time.” Een oude wijsheid overigens want Victor Hugo beschreef het als volgt: ‘On s’en va parce qu’on a besoin de distraction, et l’on revient parce qu’on a besoin de bonheur.’ En spreekwoorden in vele landen (Griekenland, India, China, enz.) zeggen ‘wie gelukkig wil zijn, blijve thuis.’

2 Een onderwijs dat ‘katten’ i.p.v. ‘honden’ vormt.

Droom dat er, waar ook ter wereld, boven de toegangspoort van elke school de leuze ‘Sapere aude’ prijkt: durf zelfstandig denken!

Inderdaad, het onderwijs moet zelfstandige mensen (‘kat’) vormen i.p.v. slaafse volgers (‘hond’). Rebellen i.p.v. lakeien. Vragenstellers i.p.v. jaknikkers. ‘These-antithese-synthese’ adepten i.p.v. ‘mijn these is de enige!’ roepers. Scheppende mensen i.p.v. hokjesdenkers.

Vandaag de dag ligt de focus van het onderwijs veel te veel op ‘stil’ zitten, kennisoverdracht, prestaties en conformeren. En veel te weinig op het buiten de lijntjes durven kleuren.

Ivan Illich, de priester-filosoof verwoordde dit ooit zo: ‘De school is het reclamebureau dat je wil doen geloven dat je de maatschappij nodig hebt zoals ze is.‘

Ayn Rand, de Russisch-Amerikaanse filosofe typeerde de scheppende mens ooit als: “De mens is geleerd dat het een deugd is om het met anderen eens te zijn. Maar de scheppende mens is de mens die het met anderen oneens is. De mens is geleerd dat het een deugd is om met de stroom mee te zwemmen. Maar de scheppende mens is de mens die tegen de stroom in zwemt. De mens is geleerd dat het een deugd is om zich bij anderen aan te sluiten. Maar de scheppende mens is de mens die alleen staat.”

Daarom zou de maatschappij beter afzijn met een onderwijs dat meer focust op het spelenderwijs ontwikkelen van het kritisch denkvermogen, de communicatieve vaardigheden, het coöperatieve vermogen, het oordeelsvermogen, nieuwsgierigheid en creativiteit. Een onderwijs dat leert dat we samen veel verder komen. Een onderwijs waar vele ‘meester Bachmann’s’ zijn!

Ben het volledig eens met Pascale Blaise’s opmerking dat ‘Als je een mens goed hebt opgeleid, hij nooit meer bang zal zijn om alleen in een kamer te zitten’. Waarom leidden dan zovele mensen vandaag aan FOMO (Fear of missing out)?

3 Gelijke startkansen voor iedereen.

Gelijke startkansen, een nobel liberaal doel, maar in de praktijk een dode letter.

Twee maatregelen zouden al heel veel soelaas brengen.

Ten eerste, volledig gratis kwaliteitsonderwijs, inclusief universitair voor iedereen tot zijn 25-twingiste.

En ten tweede, een volledige herziening van het erfenissenstelsel/recht  om tot een veel eerlijker intergenerationele overdracht van rijkdom te komen. Hoe kun je van gelijke kansen spreken als de ene start met een Ferrari vol met miljarden en de andere op blote voeten met een lege brooddoos?

Zo moet er een maximumbedrag komen dat naar de volgende generatie kan overgedragen worden. De rest moet fiscaal afgeroomd worden om de schade aan mens en natuur te herstellen aangebracht door die accumulatie van de rijkdom in een paar handen…

En voor het uitbetalen van een startpremie aan iedereen op zijn 25-twingste. Premie die groot genoeg moet zijn om bijvoorbeeld een project op te kunnen starten.

Hoeveel talent zou er nu niet verloren gaan door een gebrek aan gelijke kansen? Spijtig en schandalig.

4 A jobless society.

Technologische evolutie laat toe om met veel minder mensen meer te ‘produceren’, zowel in de goederen als dienstensector.

Overheden en vakbonden mogen deze evolutie niet afremmen of ontkennen. Ze moeten ze zelfs toejuichen. Want meer kunnen ‘produceren’ met minder mensen, is een prestatie om u tegen te zeggen. Dat is vooruitgang. 

Vandaar dat de overheid de voorbijgestreefde mantra ‘jobs, jobs, jobs’ moet  verlaten. En inzetten op de ontwikkeling van een superieur sociaal vangnet  voor de mensen die bevrijd zijn van nutteloos werk. Ook zij moeten kunnen delen in de welvaart en een menswaardig leven kunnen leiden. Vandaar dat een inkomen en een kwaliteitsonderwijs voor iedereen (zie eerder 2 en 3) zeer belangrijke instrumenten zijn om deze overgang naar een wereld zonder werk te verzachten. Om mensen te begeleiden van zinloze jobs naar een zinvollere tijdsbesteding en zelfontplooiing.

En ons te ontdoen van de ketting van te moeten werken om te kunnen leven en aldus het grootste gedeelte van ons leven te verliezen!

5 Reveil van morele waarden.

Er klopt duidelijk iets niet met onze maatschappelijke waarden. Hoe anders te verklaren dat er meer misprijzen is voor hulpbehoeftigen dan voor rijke, fiscale dieven. Is stelen dan lovenswaardiger dan hulp vragen?

Verder verzinkt de wereld meer en meer in een moeras van individualisme, onverschilligheid, verdeeldheid, haat, grofheid, narcisme, hokjes- en vijanddenken, intolerantie, identitaire waanzin, egoïsme,  … Opgehitst door politieke vergiftigers van de publieke opinie  à la Trump en de media. En vergemakkelijkt door de sociale media. Dit alles om de aandacht af te leiden van het echte probleem, het marktfundamentalisme. Een doodlopend straatje  van wrok en opgekropte frustraties tot groot jolijt van de heersende paar procent!

Daarom droom ik van een wereld waar mensen terug muren slopen. Waar we met zijn allen zeggen ‘Wir schaffen das’ i.p.v. ‘Wir straffen das’. Een samenleving waar iederéén kan participeren en gehoord wordt. Solidariteit en samenwerking over de verschillen heen is mijns inzien de enige weg vooruit. De weg naar succes, vooruitgang en welzijn.

En van een humanere wereld waar iedereen in zijn omgang met anderen de makkies op de pancarte hieronder indachtig zou zijn. Waar je zonder angst verschillend kan zijn, zoals T. Adorno het ooit mooi beschreef. Seneca wist al dat ‘wie gelukkiger wil leven, beter moet leven’. Als we dit nu eens zouden proberen, en iedereen naast ons zouden proberen gelukkiger te maken zou de wereld een veel betere plaats zijn om te leven!

#Beyourself  #Education  #Equality  #Free markets  #Freedom  #Job market  #Social media #Social security  #Society  #Taxes

I have a dream…
I have a dream… 274 379 Lhoëst Jean

Français    English

Mijn grootste droom is dat ik ergens een klein korreltje kan bijdragen aan de evolutie naar een betere wereld voor iedereen. Een wereld waarin waarden als vrijheid, gelijkheid, samenwerking, rechtvaardigheid, respect, enz. geen dode letter blijven.

Martin Luther King zei ooit: “We kunnen vliegen als vogels en zwemmen als vissen, maar zoiets eenvoudigs als de aarde bewandelen als broeders en zusters moeten we nog leren.”

Een schitterend citaat dat ook mijn dromen goed samenvat…

Zoals eerder beschreven, doorgaan op dezelfde manier als vandaag is een doodlopend straatje. We moeten  zo snel mogelijk het marktfundamentalisme temmen, of deradicaliseren als je wil.

De mens, en niet meer de ‘markt’ moet de focus van overheid en maatschappij worden. Het belang van de 100%, en niet langer het belang van de 1%! De middeleeuwse tirannie en roofbouw van de plutocratie moet stoppen!!!!

Ik droom van een wereld, onze soortnaam ‘homo sapiens’ echt waardig. Dit betekent o.a.:

1 Het algemeen belang eerst.

Een wereld waar het algemeen belang op lange termijn primeert, en niet langer economische en politieke belangen. Noch de belangen van ‘me, myself and I’.

Een wereld waar ieder zichzelf kan zijn zonder angst voor uitsluiting, discriminatie of wat dan ook. Waar ‘zijn’ belangrijker is dan ‘hebben’. Delen belangrijker dan verdelen. Waar achterblijvers even veel respect krijgen als koplopers.

Waar de maatstaf van succes het WELZIJN van iedereen is, inclusief van de zwaksten.

Lang geleden al drukte Henry George dat  goed uit: : ‘Geen land kan vrijer dan de meest onderdrukten, rijker dan de armsten, wijzer dan de meest onwetenden in dat land zijn.’

2 Echte, directe democratie eerst.

Een wereld zonder bekrompen partijbonzen, maar met uitgelote burgers aan de macht zoals uitgelegd in eerdere artikels (N031, N032, N033 en N055 ). Waar bestuurd wordt op basis van feiten en wetenschappelijke, objectieve adviezen in plaats van op basis van partijdige, ideologische doctrines en  dictaten van de heersende klassen.

Montesquieu, de man van de ‘scheiding’ der machten, wist het al: ‘Le suffrage par le sort est de la nature de la démocratie ; le suffrage par choix est de celle de l’aristocratie’. Vandaag zou hij ‘aristocratie’ vervangen door plutocratie!

Verder droom ik van een mondiale regering bevoegd voor planetaire uitdagingen: klimaat- en milieuproblemen, belasting harmonisatie, ongelijkheid, pandemieën, oorlogen, armoede, enz.. Een regering met de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens als grondwet. En waar ieder land stemrecht heeft in functie van zijn oppervlakte en bevolkingsaantal, zonder uitzonderingen, privileges of veto’s.

3 Een rechtvaardig belastingsysteem eerst.

Een systeem waar iedereen -burger, bedrijf, vereniging- waar ook, zonder uitzondering, en elk inkomen, zonder uitzondering,  rechtvaardig en eerlijk belast wordt naar vermogen. Een continentale fiscale ‘new deal’ zodat niemand of niets de dans nog kan ontspringen. Er moet echt een eind komen aan de diefstal van miljarden belastingen door ontwijking, fraude en het kruipen door de zelf ingefluisterde mazen van het systeem.

Ik hoop dat niemand van mijn nakomelingen ooit nog dit in een krant moet lezen: ‘De fraudeobsessie in dit land concentreert zich op de mensen die het minst bezitten en de minste mogelijkheden tot verweer hebben.’

Nu betalen de ‘99%’ de volle pot aan de fiscus, alhoewel ze minder dan de helft van het totale vermogen hebben. Zou het dan onbillijk zijn dat de rest, de 1% die meer dan de helft van het vermogen bezit minimum evenveel belastingen betalen?

Zoals eerder al gezegd, moest iedereen betalen wat hij moet betalen, betalen we met zijn allen veel minder en is er meer dan voldoende geld om alle problemen op te lossen!

4 Een menswaardig leven voor iedereen.

De overheid (sociale zekerheid) moet ervoor zorgen dat iedereen, zonder uitzondering, menswaardig kan leven in het land waar hij gevestigd is (cf art 25 mensenrechten of art 23 van onze grondwet).  Dit valt het best en goedkoopst te bereiken door iedereen recht te geven op een onvoorwaardelijk inkomen.

Dit inkomen moet voldoende zijn om de basisbehoeften te dekken en om volwaardig mee te kunnen: voeding, levensonderhoud, huisvesting, gezondheid, onderwijs, cultuur, mobiliteit, energie, digitale diensten, ontspanning, enz.

Om een correcte verdeling van de vooruitgang te garanderen moet dit inkomen de evolutie van het BNP en de levensduurte volgen.

Zo’n inkomen zou trouwens de economie (‘kopen’) ten goede komen, de ongelijkheid verkleinen en aldus de vrijheid, en het geluk van de mens vergroten. We moeten naar een wereld zonder armoede waar niemand zich schuldig hoeft te voelen omdat hij geholpen wordt!

5 Van een ‘vrije’ markt naar een ‘wijze’ markt.

Een markt ten dienste van iedereen, en niet langer alleen van een heel kleine minderheid. Waar de overheid het laatste woord heeft, en niet langer de markt. Van ‘de’ prioriteit moet de economie een van de prioriteiten worden. Van een spilzuchtige consumptiemallemolen naar een duurzamer meer-dan-genoeg systeem.

Waar billijkheid heerst. Is het bijvoorbeeld onbillijk te vragen dat:

  • mantra’s zoals verliezen socialiseren en winsten privatiseren herzien moeten worden?
  • wanneer de overheid een bedrijf moet subsidiëren voor welke reden dan ook, de overheid als tegenprestatie aandelen verkrijgt zodat de gemeenschap van de latere winsten kan profiteren?
  • mensen niet meer geknecht mogen worden om te werken en shoppen ten dienst van de heersende klassen?
  • wanneer kapitaal het economisch gunstigste plekje mag uitkiezen, de mens dat ook mag?
  • De markt de schade dient te vergoeden die hij aanbrengt aan mens en natuur in zijn race naar winstmaximalisatie?
  • een systeem van vrijheid en privileges voor enkelen, en slavendom voor velen moet stoppen?
Octavio Paz, Nobelprijswinnaar, wil af van ‘Een samenleving die als een dolleman meer moet produceren om meer te kunnen consumeren en die de neiging heeft om gedachten, gevoelens, kunst, liefde, vriendschap en mensen te reduceren tot consumentenproducten. Alles wordt een ding. En dat ding wordt gekocht, gebruikt en dan in de vuilnisbak gegooid.’ Kun je hem ongelijk geven?

6 Respect voor mens, natuur en planeet.

Ik droom van een wereld met respect voor alle leven en alles wat leven mogelijk maakt. Een wereld waarin mens en natuur niet meer worden geëxploiteerd voor winstmaximalisatie. Natuurlijke evenwichten en welzijn zijn veel belangrijker.

Planeet en natuur zijn collectief bezit. We zijn dan ook verantwoordelijk om te zorgen dat ze nog ontelbare generaties kan huisvesten, zelfs als dat gepaard gaat met economische of politieke offers. Vandaar dat ik pleit voor invoering van Pigouviaans geïnspireerde heffingen om marktactiviteiten met nadelige effecten op het milieu, de gezondheid, enz. te ontraden.

Voilà, een eerste inkijk in mijn droomwereld. In een volgende artikel som ik nog een aantal dromen op.

#Challenges   #Climate change   #Cooperation   #Democracy   #Equality #Free markets  #Freedom  #Good governance  #Happiness  #Homo sapiens #Social security  #Society  #Taxes

Verkeersbeleid en pakkansen.
Verkeersbeleid en pakkansen. 643 777 Lhoëst Jean

Français    English

Een buitenlandse vriend vroeg me eens: ‘Jan, wat moet ik verwachten van het wegverkeer in je land?’.

Mijn antwoord: ‘behoudens een kilometerke of een pintje teveel is zowat alles mogelijk in België…. Maar kijk uit voor het nieuwste toppunt van Belgisch surrealisme: de overheid probeert je nu in de val te lokken om de kassen van privé tollenaars te spijzen!’    

Angst, domheid, roekeloosheid en egoïsme hebben vrije baan in het verkeer omdat de pakkans voor verkeersovertredingen haast nihil is! Met als gevolg dat we in Europa niet zo goed scoren qua verkeersveiligheid en files à go go kennen.

Spijtig, want moesten we met zijn allen het verkeersreglement volgen, dan zouden we met zijn allen sneller en veiliger ter plekke zijn.

Hoe dikwijls worden de volgende veel voorkomende ongeval- en vertraging veroorzakende gedragingen geverbaliseerd?

De middenvakrijders.

De ‘baronnen’ van de autosnelwegen, die permanent de verkeersregel van zoveel mogelijk rechts aan te houden, aan hun band lappen!

Ze dwingen andere tot onnodige of ongeoorloofde manoeuvres zoals rechts inhalen.

Brits onderzoek leert dat ze de grootste veroorzakers van files op de snelweg zijn. Maar het zal hun een zorg zijn. Als een pasja zitten ze in hun knusse zetel te bollen. Je weet maar nooit of er vijf kilometer verderop een camion op de rechterrijbaan ingehaald moet worden…

Rijdende telefoonhokjes.

Meer en meer wordt de wagen gebruikt als gezellig telefoonhokje om in volle privacy te bellen met om het even wie…. Zelfs handenvrij, een zeer verstrooiende en dus gevaarlijk bezigheid.

Wagens zonder richtingaanwijzers.

Ontelbare wagens rijden rond met kapotte of slecht werkende richtingaanwijzers. Hoe vaak wordt men niet verrast door onaangekondigde maneuvers? Of blijf je nodeloos wachten aan een rond punt omdat een bestuurder afslaat zonder het te melden? Gevaren op de weg  en serieuze belemmeringen voor een vlotte doorstroom.

De schildpadden.

Als angsthazen klampen velen, vooral ouderen, zich vaak verkrampt vast aan hun stuur alsof het elk moment foetsie zou kunnen zijn. Alsof er elk moment plots een dromedaris voor hun wagen zou kunnen springen. Vaak tuffen ze overal en altijd 30 of minder kilometer per uur. Het lijken wel lokazen om anderen tot onnodige maneuvers te verlokken…

Wegpiraten op vier wielen.

Als cowboys gaan ze de weg op en denken dat alles geoorloofd is. Wegen op rijden zonder uit te kijken, met hun adem en verstralers in je rug bumperen. Anderen de pas afsnijden om toch maar een plaatsje te winnen. Waarschijnlijk willen ze vroeg thuis zijn om zich daar te kunnen vervelen. Of zou het ter compensatie van hun kleine penis zijn, zoals ik ooit eens ergens las?

Wielerterroristen.

Of de wegpiraten op twee wielen. Luidruchtige mensen die niet willen stoppen en rijweg, fiets- of voetpad inpalmen naar eigen goeddunken. Een bel hebben ze vaak niet, maar wel opgestoken vingertjes en Sagan-elleboogjes…. Zelfs voor je deur op het voetpad ben je niet veilig voor deze cowboys!

Met hun roekeloos en ergerlijk ‘opzij, opzij, opzij’ rijgedrag zijn ze een echt gevaar voor alle andere weggebruikers!

Pervers en slecht bestuur.

De versnippering van het verkeersbeleid leidt tot belachelijke en verwarrende, en dus gevaarlijke verkeerstoestanden.

Zo wordt de ring rond Brussel, amper 72 kilometer lang, beheerd door drie beheersmaatschappijen. Kan het nog duurder, verwarrender en absurder?

De autosnelweg tussen Brussel en Luik kruist meermaals de regiogrenzen met telkens andere verkeersregels en verlichtingsregimes. Buiten extra ‘postjes’ en gevaarlijke toestanden, wat is hiervan nu de toegevoegde waarde?

En last but not least, overheden beginnen nu zelf met het uitbesteden van trajectcontroles aan privébedrijven. Om de omzet voor overheid en bedrijf te garanderen zijn ze zelfs bereid verkeersdrempels en snelheidsremmers  te verwijderen om aldus de pakkans te vergroten! Wat als een kind overreden wordt in een straat zonder verkeersremmers omdat een rijke onverlaat te snel reed omdat hij niet zo wakker ligt van verkeersboetes?  Moet de overheid verkeersveiligheid of winstbejag garanderen?

Een beter verkeersbeleid aub!

De handhaving van het verkeersreglement is een zoveelste voorbeeld van een versnipperd én een twee maten en gewichten beleid in ons landje.

Om het rijgedrag van de burger te veranderen, is het beter te zorgen voor een eenvoudig, eengemaakt beleid. En zorg dat de pakkans voor alle overtredingen fors de hoogte in gaat. Indien dit niet lukt, schaf dan de regels gewoon af en beperk het verkeersreglement tot twee artikels. Art 1, je mag niet rijden met een zware voet. Art 2, je mag niet rijden als je een pint teveel ophebt.

In deze camera- en data gedreven maatschappij moet het toch mogelijk zijn om veel meer verkeersovertredingen vast te stellen en de boetes aan te passen aan het aantal veroorzaakte incidenten bijvoorbeeld (samenwerking overheden, verzekeringsmaatschappijen, enz.). Zou dit niet veel eerlijker en effectiever zijn?

#Belgium             #Good governance         #Good/bad pratices       #Justice               #Security

Moet het marktfundamentalisme gederadicaliseerd worden?
Moet het marktfundamentalisme gederadicaliseerd worden? 766 575 Lhoëst Jean

Français    English

Telkens als ik naar deze cartoons kijk, vraag ik me af hoelang de mensheid nog een domme gans blijft. Hoe lang – intussen al eeuwen – duldt de grote meerderheid van de mensen nog getiranniseerd te worden door een heel, heel kleine minderheid?

Lopen, lopen, lopen en kopen, kopen, kopen voor de portefeuille van een kleine minderheid. Minderheid die het voor het zeggen heeft en haast geen belastingen betaald. Is dit onrecht lijdzaam ondergaan het gedrag van een homo sapiens? Of eerder van een ‘homo freemarketus’, behept met egoïsme, materialisme en consumentisme?

Waarom klampen mensen zich zo vast  aan een maatschappelijk model  dat onrechtvaardig, gevaarlijk en achterhaald is?

Waarom zulke lijdzaamheid?

Waarschijnlijk ligt dit aan een samenspel van factoren waarvan ik er hier een drietal benoem.

Omdat de christelijke, westerse cultuur eerder lijdzaamheid predikt dan revolutie? Had Machiavelli gelijk toen hij beweerde dat het christendom de ‘woestheid’ ondermijnt die nodig is om tegen tirannen voor vrijheid te vechten?

Een gebrek aan kritische geest bij de massa’s? De meeste mensen zijn goedgelovig: ze luisteren niet naar diegenen die het verstandigst zijn, maar liever naar degenen die het luidst roepen, zelfs als het perverse demagogen en leugenaars zijn. De mooiste illustratie hiervan is het verhaal van Trump. Het lijkt wel alsof mensen hun geweten uitbesteed hebben aan demagogen en andere charlatans!

De belabberde toestand van het onderwijs in het algemeen? Het leert niet meer kritisch te denken, maar wel hard te werken, flink te shoppen en liefst te zwijgen! Het vormt lakeien van het systeem: poenscheppers in plaats van rebellen, die de bestaande waarheden in vraag durven stellen. Deze evolutie wordt mooi weergegeven in de bovenstaande grafiek, geplukt uit het boek ‘Van muur tot muur’ van Jonathan Holslag. Ja, van zulke materialistische slaapwandelaars moet je niet veel verandering, ethiek of verhevenheid verwachten. Zo’n mentaliteit leidt niet tot vooruitgang maar eerder tot verval en decadentie!

Kan het zo verder?

Neen, en nog eens neen!

De aarde verschroeit, de armoede stijgt, de ongelijkheid neemt toe, onze vrijheden zijn in gevaar, fraude, onrecht, haat, hebzucht, onverschilligheid, onverdraagzaamheid en verdeeldheid vieren hoogtij, enz….

Volgens mijn bescheiden mening kunnen we echt niet verder zoals vandaag. Communisme zowel als kapitalisme (centocratie) hebben beiden gefaald. In beide systemen tiranniseert een kleine minderheid de geknechte meerderheid. Beiden plegen roofbouw op mens en klimaat.

Na meer dan 2000 jaar is de oude uitspraak van Publius Terentius Afer  – ‘Het is onbillijk dat de arme mensen altijd moeten bijdragen om de weelde van de rijken te vergroten’– nog steeds springlevend. Ik denk dat het zo stilaan tijd wordt om deze onrechtvaardigheid ongedaan te maken en over te gaan naar een nieuwe orde die de naam ‘homo sapiens’ eer aandoet!

Zelfs sommige happy few beseffen dit. Zo verklaarde Morris Pearl, voorzitter van de Patriotic Millionaires in The Guardian ‘We zijn op weg een samenleving te worden met slechts enkele rijke mensen en een heleboel arme. Dat is niet houdbaar. Zo kan een samenleving nooit duurzaam zijn’.

Hoog tijd dus om economische taboes en sociaal defaitisme te doorbreken en de wereld grondig te hervormen. Het is een kwestie van WILLEN, niet van kunnen.

Moeten we de vrije markt deradicaliseren?

Ja. Er moet een eind komen aan een wereld waarin sommigen geen belastingen betalen terwijl miljarden anderen schraler en schraler moeten rondkomen. Een einde aan een wereld waarin de winstzucht van enkelen de vooruitgang van velen verhindert.

Als we niets doen, zullen de volgende generaties ons waarschijnlijk nooit vergeven dat we niets gedaan hebben… Daarom moet de maatschappij het heft in handen nemen en zorgen dat lusten en lasten evenwichtig en rechtvaardig verdeeld worden.

We moeten de vrije markt omvormen naar een wijze markt. Een markt waar het welzijn van mens en planeet centraal staat, en niet langer de welvaart. Een markt waar het BNG (Bruto Nationaal Geluk) regeert in plaats van het BNP! Een wereldorde zonder excessieve ongelijkheid en waar iedereen zonder uitsluiting of onderscheid menswaardig kan leven (art 25 van de mensenrechten).

Karl Liebknecht parafraserend zou ik zeggen dat we de basiswet van het kapitalisme, jij of ik moeten herschrijven naar jij én ik!

Van een ‘centocratie’ naar een echte democratie.

De markt deradicaliseren en echte vooruitgang realiseren zal alleen  mogelijk zijn als we als maatschappij evolueren van een ‘centocratie’ naar een echte democratie  met uitgelote burgers. Als mens en burger hebben we het recht zelf te beslissen hoe we bestuurd wensen te worden, of niet?

De representatieve democratie bewijst immers al honderden jaren dat ze een rookgordijn is om de heerschappij van de rijke en/of machtige elites te legitimeren. Rechtvaardigheid is voor dit systeem niet meer dan het belang van de sterkste!

Abraham Lincoln (1862) wist al dat we ons moeten ontketenen van de politiek om naar een betere en rechtvaardigere wereld te evolueren!

Verder zullen we dringend moeten stoppen met de feodalisering van de wereld en evolueren naar een mondiaal bestuur en parlement, bevoegd voor de problemen zonder grenzen: klimaat, belastingen, ongelijkheid, migratiestromen, enz.. Een mondiaal bestuur dat uitdrukkelijk kiest voor het algemeen belang van de wereld op lange termijn!

Een weg vol obstakels.

De evolutie naar een wijze markt zal niet van een leien dakje lopen. Er zullen vele obstakels moeten genomen worden.

Uiteraard zal er veel weerstand zijn van de traditionele politiek en de heersende klassen… Logisch, niemand geeft graag zijn voorrechten en verworvenheden op: ‘postjes’, het privilege geen belastingen te moeten betalen, enz.. Ze zullen zich met hand en tand verzetten. Alibi’s en  nepverhaaltjes zullen welig tieren.

In media opgevoerde ‘experts’ zullen orakelen dat het huidige systeem het enige maatschappelijke heilzame is. Uit angst voor een herverdeling van de rijkdom zullen ze ons waarschuwen voor de tirannie van de meerderheid…En inderdaad, geen enkele tirannie is goed te keuren, en dus überhaupt zeker niet de huidige tirannie van de rijke minderheid…!

Maar wie zou de 99% kunnen tegen houden als ze eindelijk het heft in handen nemen en samen werken in plaats van onderling stammenoorlogjes uit te vechten tot groot jolijt van de machtshebbers?

Is een wijze markt mogelijk?

Ik geloof het wel. Maar wanneer, dat is een andere kwestie. Wellicht zal ik het niet meer meemaken.

Als blije optimist, geloof en hoop ik inderdaad dat er ooit terug wakkere ‘homo sapiens’ zullen opstaan die  liever rechtop sterven dan te leven op hun knieën. En die samen een nieuwe verlichting inluiden en aldus een wereldwijde beweging op starten voor een ‘wijze’ markt … Voor een eerlijke herverdeling van de rijkdom via een rechtvaardig belastingsysteem en een systeem van sociale zekerheid… En voor een moreel reveil, want echte vooruitgang kan niet zonder morele vooruitgang!

Enfin, mensen die durven kritisch denken, of ‘sapere aude’ in’t latijn, de aansporing die door Immanuel Kant bekend werd als motto van de Verlichting.

#challenges  #Citizen participation #democracy  #Education #equality  #Free markets  #Happiness  #homo sapiens  #human rights  #political parties  #Social security  #society #taxes  #Wealth

De nefaste bijwerkingen van de ‘vrije’ markt.
De nefaste bijwerkingen van de ‘vrije’ markt. 1115 525 Lhoëst Jean

Naast weelde voor enkelingen en armoede voor velen, heeft het marktfundamentalisme nog een aantal nefaste bijwerkingen… De “vrije’ markt maakt velen onvrij!

Een deprimerend maatschappelijk klimaat.

Het marktfundamentalisme verziekt en verzuurd het maatschappelijk klimaat.

Ten opzichte van 50 jaar geleden is ons aanbod van goederen en diensten gigantisch gestegen. We worden overstelpt met materiële dingen, diensten en ‘uit’-events. Maar heeft onze collectieve koopwoede ons ook gelukkiger gemaakt? Is ons welzijn er op vooruit gegaan?

Als ik de jaarlijkse Gallup polls mag geloven, heb ik toch vele twijfels… Stress, depressies en zelfmoord zijn intussen uitgegroeid tot echte volksziektes volgens de Wereldgezondheidsorganisatie.

Je zou voor minder ongelukkig worden….

Dat we niet echt gelukkiger geworden zijn verwonderd me niet gezien het volgend, onvolledig, lijstje van toch wel deprimerende vaststellingen.

Terwijl velen moeten schrapen om rond te komen, kunnen de happy few zorgeloos achterovergelegen nog duizenden jaren rentenieren. Steeds meer mensen gaan gebukt onder het dogmatische neoliberale denken, niet alleen aan de onderkant, maar ook in de middenklasse. Veel te veel mensen worden tot de zijlijn veroordeeld. Zoiets kruipt langzaam onder de huid en schaadt de maatschappelijke samenhang.

Vluchtend in hyperactiviteit schijnen velen weg te zinken in leegheid, verveling, onverdraagzaamheid, hebzucht en narcisme. Kan zoiets duurzame voldoening geven?

Kun je met ‘liken” en “disliken” naar hartenlust de eenzaamheid verdrijven? Het aantal singles stijgt jaar na jaar.

En de politiekers creëren een gepolariseerde wereld door bekrompen identitair en ideologisch hokjesdenken. Om de mensen af te leiden van de echte problemen? Maar wanneer ruziën en tegenwerking de overhand nemen op samenwerking  lonkt haat in plaats van geluk.

Onzekerheid, angst en radeloosheid. Zal ik ook overbodig worden en uit de boot vallen? Zullen mijn kinderen het nog wel beter hebben dan wij? Weinig opbeurende vooruitzichten. Socioloog R. Laermans, auteur van ‘Gedeelde angsten’ zegt hietomtrent: “De markt schept geen vertrouwen, maar creëert angst door de veralgemening van het concurrentiebeginsel.”

Het besef dat de modale burger te veel belastingen betaalt omdat de rijken geen eerlijke en correcte bijdrage leveren ondermijnt het vertrouwen in het systeem en de democratie..

De ‘ratrace’. Jachtigheid en stress. Werken om te leven en leven om te shoppen en alzo ons leven te verbrodden. Zijn we niet tot meer in staat dan een narrenleven van werken, betalen, shoppen en zwijgen zoals het al duizenden jaren is? Zijn we niet meer dan een bekocht en geknecht wezen? Is dit een homo sapiens waardig?

Code ROOD voor onze planeet.

VN-Secretaris-Generaal Antonio Guterres noemt het jongste IPCC rapport “code rood voor de mensheid”.

Zou de hiernaast getoonde correlatie tussen de groei-curve van het BNP en de Keeling curve toevallig zijn?

Uiteraard niet, het marktfundamentalisme schaadt niet alleen het welzijn van de mens (vide supra) maar ook onze biosfeer op lange termijn. De klimaatverandering, natuurrampen, degradatie van de biodiversiteit, de verzuring van de oceanen, enz. zullen me niet tegenspreken.

Daarom bestempelt Noam Chomsky het neoliberalisme als ‘genocidal, suicidal, planet-cidal’.

En psychoanalyticus Paul Verhaeghe schreef ‘Wie een ruimere logica hanteert, weet dat groei een langzame, collectieve zelfmoord oplevert.’  

Gevaar voor de democratie.

Zoals eerder al beschreven, we leven in een centocratie of plutocratie.

Inderdaad, de happy few bezitten veel te veel macht zonder zelf maar verkozen te zijn. Zo ondermijnen ze onze vrijheden en de democratie.

Denk maar aan het feit dat politiek en marktfundamentalisme twee handen op een buik zijn. Dat wetten en belastingen op maat van de happy few gemaakt worden. Aan het mantra ‘winsten privatiseren, verliezen collectiviseren’. Enz.

De modale burger heeft een stem zonder invloed. Opiniepeiling na opiniepeiling blijkt dat een grote meerderheid van de mensen voorstander is van een rechtvaardiger belastingsysteem zodat de belastingdruk eerlijker verdeeld wordt. De politiek doet niets. Hoeft het dan te verwonderen dat zovele kiezers zich laten verleiden door gewiekste volksmenners en populisten…

Afsluiten doe ik met de woorden van professor Paul De Grauwe: ‘Miljardairs zijn een gevaar voor de democratie’!

#Democracy  #freedom  #free markets  #happyness  #society  #taxes  #Wealth #Challenges  #Health #Cooperation

Het marktfundamentalisme, arm en rijk in stijgende lijn!
Het marktfundamentalisme, arm en rijk in stijgende lijn! 1981 2048 Lhoëst Jean

In zijn boek ‘Napoleon’ vatte Bart Van Loo het resultaat van 50 jaar neoliberaal marktfundamentalisme mooi samen: ‘bij aanvang van de eenentwintigste eeuw blijft het vermogen van een kleine groep van superrijken exponentieel stijgen terwijl het grootste deel van de mensheid er financieel op achteruitgaat en het aantal armen hand over hand toeneemt’.

Een droom voor enkelingen.

Inderdaad, een droom als je tot de happy few behoort. Je bent superrijk. Je wordt al slapend rijker. Je kunt gaan waar je wil zonder prikkeldraad. Je hebt zicht op een veel langer leven. Je heb dat zorgeloze gevoel dat jij en je erfgenamen nog duizenden jaren kunnen rentenieren. Je kunt eens naar Venus gaan, enz ….

De ‘happy few’ of de plutocratie zijnde de 1 à 5% van deze wereld, de plutocraten, de ‘captains of industry’, de bedrijven, de rijkeren.

Sinds de jaren 70’ van vorig eeuw plukken ze haast alle vruchten van de vooruitgang, worden ze steeds rijker en betalen ze steeds minder belastingen met dank aan de welwillende politici.

In het jaarlijkse Oxfam rapport van 2020 voor het World Economic Forum kun je dit lezen: “The world’s 2,153 billionaires have more wealth than the 4.6 billion people who make up 60 percent of the planet’s population.”

En Forbes’ 35th Annual World’s Billionaires List: Facts And Figures 2021 begint zo “ It’s been a year like no other, and we aren’t talking about the pandemic. There were rapid-fire public offerings, surging cryptocurrencies and skyrocketing stock prices. The number of billionaires on Forbes’ 35th annual list of the world’s wealthiest exploded to an unprecedented 2,755—660 more than a year ago. Altogether they are worth $13.1 trillion, up from $8 trillion on the 2020 list.”

Hun rijkdom steeg dus zo maar eventjes met meer dan 60% op één jaar. Met hoeveel is uw rijkdom gestegen?

Dat sommigen rijker zijn dan anderen is in se niet het probleem. Wel een probleem is dat de rijkeren steeds minder belastingen betalen. En dat ze zich ongenaakbaar voelen omdat ze via de politiek de touwtjes in handen hebben. Is dit democratie? Ik vind dit vooral onrechtvaardig, schandalig, pervers en obsceen. En jij?

Een hel voor de rest.

Net zoals mooi gevormde borstjes een verschrikkelijke kanker kunnen verbergen, verbergen de neoliberale hoera-curven veel, heel veel stinkende miserie.

De ongekende welvarendheid van de rijken te samen met groeiende armoede heeft immers geleid tot een enorme stijging van de ongelijkheid in de wereld. En tot nefaste bijwerkingen: een verzuurde maatschappij, een klimaatcrisis van jewelste en de uitholling van de democratie. 

Armoede stijgt overal.

Terwijl de happy few slapend rijker worden, worden meer en meer mensen zwoegend armer!

In hun uitstekende boek ’Fantoomgroei’ schrijven Sander Heijne en Hendrik Noten dat de economie de voorbije veertig jaar met tientallen procenten gegroeid is, terwijl de reële gezinsinkomens verhoudingsgewijs nauwelijks gestegen zijn. 

‘Veel Afrikaanse boeren en Indonesische arbeiders komen aan het eind van een dag hard werken thuis  met minder eten dan hun voorouders vijfhonderd jaar geleden’, schrijft Yuval Noah Harari in zijn boek ‘Sapiens: een kleine geschiedenis van de mensheid’.

De groeicijfers zijn inderdaad spectaculair, maar toch moet de helft van de wereld nog steeds rondkomen met minder dan 5,50 dollar per dag omdat de voordelen van de groei grotendeels alleen naar de rijksten gaan.

 Ook in Europa nemen armoede en honger toe. Haast 1 op de vijf Europeanen leven met een risico op armoede of sociale uitsluiting. En ons landje scoort niet beter. Zo maar eventjes 2,3 miljoen(!!!) landgenoten hebben moeite om op het einde van de maand rond te komen. De files aan de voedselbanken worden langer. En zelfs in onze zelfverklaarde sterregio Vlaanderen stijgt het risico op armoede en dat is vooral het gevolg van een ‘armoedig armoedebeleid’.

Zouden politici artikel 25 van de Universele verklaring van de Rechten van de Mens begrijpen dat bepaalt dat eenieder recht heeft op een levensstandaard die hoog genoeg is om mee te kunnen in de maatschappij?

Groeiende ongelijkheid.

Door de happy few rijker te maken en de massa’s armer heeft het neoliberalisme de kloof tussen arm en rijk spectaculair vergroot. Een van de ‘defining issues of our time’ volgens velen, incluis B. Obama.

De ongelijkheid is vandaag veel hoger dan in de jaren 1980’! Groei van welvaart en productiviteit gingen immers haast volledig naar de zakken van de heersende klasse!

Het moge duidelijk zijn dat de zogenaamde trickle down-theorie, of meer prozaïsch, ‘ the rising tide lifts all boats’  niet werkt. Zelfs Joe Biden erkent dit. Het is één van de zovele nepverhaaltjes die verteld worden door economische actoren en politici om het systeem te legitimeren.

En ondanks je dit van ‘beschaving’ zou kunnen verwachten, willen we deze groeiende ongelijkheid niet verkleinen…

#Inequality  #Free markets  #Good governance #Poverty #taxes  #Wealth

Overheden, de marionetten van het neoliberalisme.
Overheden, de marionetten van het neoliberalisme. 640 480 Lhoëst Jean

Volgens het neoliberalisme moet de overheid ideale omstandigheden creëren voor het bedrijfsleven, investeringen en verliezen subsidiëren en winsten zo weinig mogelijk belasten. En voor de rest, zich vooral niet bemoeien.

Hoe rijker, hoe minder belastingen.

Figuur 4 toont de perverse evolutie van de belastingdruk in de VS. En zoals zo vaak, wat in de VS gebeurt wordt elders nageaapt. Sinds de jaren 80 van vorige eeuw betalen de happy few (de rijkeren en bedrijven) wereldwijd steeds minder belastingen. Van onrechtvaardigheid gesproken!!!!

Ook de vennootschapsbelasting (van 50 naar 21%) en vermogensbelasting (van 30 naar 15%) zakten spectaculair. Vele grote bedrijven betalen haast geen belastingen meer.

Ontvangen huren, dividenden en zeker meerwaardes op aandelen en vermogen genieten nog steeds een fiscaal gunstregime.

Het lijkt wel of de middeleeuwen en het ancien regime helemaal terug zijn. Het neoliberalisme zorgt niet alleen voor vele troosteloze sdf’s (sans-domicile fixe) maar ook voor vele geprivilegieerde  sdf’s (sans difficultés fiscales) zoals Bert Kruismans ooit grapte.

Ook ons landje ging lustig mee in deze hemeltergende evolutie. Zo nam de regering Michel I tal van belastingmaatregelen die het betere deel van de bevolking ten goede kwamen met als bijproducten een ‘steeds groter wordend gat in de begroting’ en meer ongelijkheid. We zijn trouwens een van de weinige Europese landen zonder vermogenswinstbelasting.

Blind voor belastingfraude en -ontwijking.

Ondanks de forse belastingverlagingen voor de beter begoeden, blijft  belastingfraude en -ontwijking floreren als nooit te voren. De Panamapapers en de vele andere Pandora papers spreken boekdelen…. Als je wat meer wil weten hoe het er in ons landje aan toegaat, lees dan eens dit artikel met Stijn Van Hove, een kenner.

In hun race to the bottom qua belastingen worden kapitaalkrachtigen steeds inventiever om hun vermogen uit het zicht van de fiscus te houden. In de geest van het neoliberalisme wordt het hun uiteraard ook niet al te moeilijk gemaakt. Leefloners worden met een vergrootglas bekeken, belastingfraudeurs en – ontwijkers met een blinddoek! De overheden overal ter wereld verliezen zo tonnen euro’s aan belastinginkomsten! En dus betaalt de modale belastingbetaler veel te veel belastingen omdat een klein deel zijn belastingen niet betaalt. Opmerkelijk toch dat over deze problematiek (transfert) haast nooit gepraat wordt!

Is er dan geen enkele tegenwind?

Van onze politici moeten we niet veel verwachten. Gelukkig zijn er een paar super rijken en burgers die zelf beginnen in te zien dat deze antieke praktijken niet meer kunnen.

Zo verklaarde Warren Buffet ooit: ‘Er is een klassenstrijd aan de gang. En het is mijn klasse die die strijd voert. We zijn hem ook aan het winnen. Terwijl dat niet zo zou mogen zijn.’

Of Joe Biden die ‘het meer dan beu is dat de superrijken en grote bedrijven niet eerlijk bijdragen.’

En in Forbes van 6/2/2020 kon je dit lezen: ‘One of the important drivers of inequality is the fact that a large share of the income and wealth from the richest people on this planet isn’t taxed. Due to the (abuse of) tax havens, tax avoidance and tax evasion, governments miss out on large amounts of money. ‘

En de overheid in al dit?

Die staat erbij en kijkt ernaar. Laat begaan want ‘de markt weet het het best.’ Blind voor de realiteit danst ze naar de pijpen van de economische belangen. Obsceen schuldig verzuim!

Naast belastingen verlagen, mag/moet ze op advies en met de goedkeuring van de heersende klassen:        

  • Bedrijven in nood helpen (verliezen subsidiëren);
  • O&O en investeringen subsidiëren;
  • Infrastructuur bouwen en onderhouden om het handelsverkeer te vergemakkelijken;
  • Het volk het gelag laten betalen. Als er geld tekort is, belast ze de modale burger  wat meer of bespaart ze op sociale voorzieningen.
  • Het volk in de pas doen lopen. De zweep voor de gewone mens, de fluwelen handschoen voor de ‘economische actoren’.
  • Met nepverhaaltjes en bakerpraatjes het volk wijsmaken dat de ‘onzichtbare hand’ van de economische belangen het enige maatschappelijk heil­zame is voor iedereen.
  • Het volk verdelen zodat ze onder elkaar ruziemaken en afgeleid worden van de echte problemen. Zo lang er meer heisa is om een hoofddoek dan om een lege brooddoos zijn de ‘happy few’ tevreden.
  • Verder mag ze zich onledig houden met nutteloze zaken die er niet toe doen zoals ‘des problèmes imaginaires’  (stammenoorlogskes, identitaire verdwazing, enz.) en het land naar hartenlust verkavelen en versnipperen. Zolang de heersende klassen niet moeten betalen voor deze klucht mogen er altijd nog ministerkes bij,…. De burger betaalt deze waanzin.

Eigenlijk luidt het advies van het neoliberalisme aan de overheid: laat het volk via belastingen opdraaien voor de kosten en investeringen waarvan wij de vruchten plukken zonder belastingen!

Of zoals Noam Chomsky het schitterend schrijft in zijn boek ‘The consequences of Capitalism’: ‘public subsidy, private profit’. En zo verhindert de graaicultuur van enkelen de vrijheid en vooruitgang van velen….

Niet haalbaar en betaalbaar?

Geen geld voor pensioenen, geen geld voor loonsverhogingen, geen geld om de armoede uit de wereld te helpen, enz. want niet ‘haalbaar en betaalbaar’ klinkt toch een beetje hol als je naar de figuren 1, 2 & 3 en de hierboven geschetste evolutie van de belastingdruk kijkt…

Zouden we ‘niet haalbaar en betaalbaar’ niet beter vervangen door ‘geen politiekers met durf, verbeelding en leiderschap’?

In een licht ironische brief van Erik Vlaminck, alias Dikke Freddy las ik ooit eens deze spitsvondige persiflage van het neoliberalisme in de praktijk:

‘We beseffen nu allemaal hoe een pillenfabriek werkt. Nadat een ziekte uitgebroken is, krijgt de fabriek van regeringen van overal tonnen subsidies om onderzoek naar een nieuw medicament te voeren. En zodra dat nieuwe medicament gevonden is, presenteert de fabriek diezelfde regeringen gepeperde facturen om de uitvinding te kunnen kopen die ze eerder zelf bekostigd hebben. Belastingen betalen hoeven de fabrieks­bazen niet te doen, omdat ze te veel verdienen.’

#Good governance #taxes  #free markets #government Michel 1 #social security

De curven van het neoliberalisme.
De curven van het neoliberalisme. 453 630 Lhoëst Jean

Sinds de jaren 1970 leven we onder de knoet van het neoliberale marktfundamentalisme.

In een reeks artikelen zal ik pogen het neoliberalisme te fileren in zijn wel- en wandaden. Na dit inleidend artikel, volgen nog artikels omtrent de rol van de overheid, over dromen en nachtmerries en tenslotte over de vraag of het marktfundamentalisme al dan niet gederadicaliseerd moet worden.

Het neoliberalisme is god.

Het neoliberalisme of marktfundamentalisme is een ideologie die het wilde kapitalisme vrij spel wil geven met minimale overheidsinterventie. De economie is god en regeert de wereld.

De markt weet het immers het best en een ‘onzichtbare hand’ zal wel zorgen dat iedereen een paar kruimeltjes krijgt van de vooruitgang, aldus het dogma.

De overheid moet zich beperken tot belastingen verlagen voor bedrijven en de beter begoeden, besparen in de sociale uitgaven, zorgen voor gunstige bedrijfsomstandigheden en de bedrijven steunen wanneer dat nodig is.

En …in samenwerking met de media en de economische actoren, het volk koest houden met allerhande nepverhaaltjes en zondebokken om hen te overtuigen dat het marktfundamentalisme de best mogelijke oplossing is. Voilà, het systeem in een notendop.

Groei, groei en nog eens groei!

Zoals een fiets valt als je er niet op blijft rijden, valt het marktfundamentalisme als we niet met zijn allen steeds meer en meer consumeren.

Figuur 1 toont de spectaculaire groei van onze welvaart(BNP), veel sneller dan de bevolkingstoename. Het marktfundamentalisme kan dus goede cijfers voorleggen…

Een paar bedenkingen bij die groei-verslaving.

  • Groei, groei, maar ten koste van wat? Is deze illusie houdbaar op een ‘eindige’ planeet? Hoe lang kunnen we de planeet nog blijven vernietigen voordat hij ons zal vernietigen?  De ‘Earth Overshoot Day’ valt jaar na jaar vroeger!
  • Meer en meer mensen stellen vragen bij deze groei-obsessie. Zo beschreef Philipp Blom ooit prachtig dat ‘groei de oudste, meest verspreidde en  langst gedoogde tiran ter wereld’ is. En in zijn boek ‘Minder is meer’ beweerd Jason Hickel dat ‘een onbeperkte economische groei voor de aarde is wat een kankergezwel is voor het menselijk lichaam.’
  • De welvaart is fors gestegen, maar zou het welzijn van de mensheid ook fors gestegen zijn? Maakt altijd maar meer-en-meer ook gelukkiger?  Laat ons niet vergeten dat het BNP alles meet, behalve dat wat het leven de moeite van het leven waard maakt zoals Robert Kennedy het ooit verwoordde.
  • Met deze cijfers voor ogen zou een alien vreemd opkijken moest hij in een grote stad neerstrijken en zien hoe op de ene plek mensen van ellende en honger ‘eten zoeken in een hoop rotte kadavers’ terwijl een paar straten verder mensen omkomen van obesitas…

Productiviteit & lonen.

In afbeelding 2 zie je de evolutie van de productiviteit en de lonen sinds 1950. Alhoewel het hier om Amerikaanse cijfers gaat, is dit een wereldwijde trend.

De stijging van de productiviteit is te danken aan de geweldige, wereldwijde evolutie van kennis, wetenschap en technologie: digitalisatie, robotisatie , automatisatie, artificiële intelligentie, herstructureringen, enz., dragen allen hun steentje bij. Zovele exponenten van het menselijke vernuft, van de homo sapiens in actie.

Deze enorme productiviteitsgroei maakt het mogelijk om met steeds minder mensen steeds meer te produceren. Tegenwoordig wordt met minder dan de helft van het aantal arbeiders evenveel geproduceerd als dertig jaar geleden.

Dit, samen met de globalisatie (in tegenstelling tot mensen kunnen bedrijven en kapitaal zich vestigen waar ze willen), verklaart waarom de lonen minder snel stijgen dan de productiviteit. Een te veel aan arbeiders maakt ze makkelijk vervangbaar wat de loonkost en hun macht drukt. Ter illustratie het gemiddelde loon van een arbeider is vandaag in de VS even hoog als in 1970!!!

Voornamelijk sinds de jaren 1980’ zien we de dat de lonen de productiviteit niet meer volgen. En de kloof wordt steeds groter. Economisten noemen deze kloof ‘the great  decoupling’.

Enkele bedenkingen bij ‘the great dcoupling’.

  • Uiteraard gaat het hier om de loonmassa van de uitvoerende werknemers. De lonen van leidinggevenden (CEO’s, enz) kenden een heel andere evolutie en zijn de laatste dertig jaar enorm gestegen. In De Standaard van 31/10/2020 kon je dit lezen: “Bij de 350 grootste bedrijven schommelde de vergoeding voor de ceo in 2018 rond de 17 miljoen dollar. Terwijl een bedrijfsleider in de jaren 60 gemiddeld twintig keer meer verdiende dan zijn doorsneewerknemer, was dat in 2019 bijna driehonderd keer zoveel. Die gewone werknemers gingen er nauwelijks op vooruit.”  En zeggen dat Plato ooit beweerde dat de rijkste nooit meer dan vier keer rijker mocht zijn dan de armste.
  • Veel van de R&D achter deze enorme productiviteitsgroei wordt betaald door de belastingbetaler (subsidies)….maar de vruchten (winsten) verdwijnen steeds weer in de zakken van de privé-sector! Volgens de neoliberale logica: investeringen en verliezen subsidiëren, winsten privatiseren!  
  • Meer produceren met steeds minder mensen is een positieve evolutie. Dit is echte vooruitgang. Van ‘full employment’ naar ‘null employment’ moet het doel zijn. Maar dan mogen we uiteraard de mensen die overbodig geworden zijn in het productieproces niet achterlaten. Ook zij hebben recht op een vol- en menswaardig leven! Daarom moeten we anders, out of the box, gaan kijken naar de ‘vrije markt’ en moet de overheid de ‘vrije markt’ durven om te vormen naar een ‘wijze markt’ waar vooruitgang en welzijn primeren. En waar de winsten van de vooruitgang correct worden verdeeld over de samenleving. Niet langer het BNP, maar het BNW (BN welzijn of geluk) moet de maatstaf worden. Dit is een evolutie een homo sapiens waardig.
  • Politici die vandaag nog denken in termen van ‘jobs, jobs, jobs’ en ‘een werkgelegenheidsgraad van 80%’ zijn geen visionaire vooruitgangsdenkers maar korte termijn denkers, huichelaars. Ze stellen de problemen alleen maar uit. Eigenlijk zouden ze beter zichzelf activeren!

Evolutie beurskoersen.

Figuur 3 toont de evolutie van de beurskoersen op lange termijn. Om van te smullen. Groei en stijgende productiviteit leiden tot hogere winstverwachtingen die de beurskoersen alsook de dividenduitkeringen naar de ‘hemel’ stuwden. Alles lijkt op rolletjes te lopen…

In het volgend artikel gaan we dieper in op de rol van de overheid in het neoliberalisme.

#Free markets #Happiness #Job market #Wealth

‘The jewels to the left or to the right’!
‘The jewels to the left or to the right’! 362 277 Lhoëst Jean

Français    English

Ben ik links of rechts? Een moeilijke vraag, waarop mijns inzien nooit een éénduidig antwoord mogelijk is.

Ik ben op een eerste plaats iemand die streeft naar een betere wereld voor iedereen. Is dit een links, rechts, krom of een normaal streven?

De politieke indeling Links (progressief)/Rechts (behoudsgezind) stamt van de Franse Revolutie. In het nieuwe parlement – de Assemblée nationale – zaten de revolutionairen en de liberalen aan de linkerkant van de koning. De edellieden en de conservatieve voorstanders van de monarchie zaten rechts. Moest ik toen geleefd hadden, zou ik allicht meer sympathie gehad hebben voor ‘links’.

 

 Is dit links?

Als je niet houdt van een ‘wij eerst’ verhaal, maar eerder van een ‘zij en wij samen’ verhaal, is dit links?

Is iedereen, wie ook, op voet van gelijkheid behandelen links?

Is de wereld als je vaderland zien (‘the world first’) en diversiteit koesteren links?

Is het ijveren voor de stopzetting van de partij-ideologische betutteling en beknotting van ons zelfbeschikkingsrecht (cf abortus, kledingvoorschriften, enz) links?

Is de abortuswet liberaliseren  – zodat ongewenste kinderen kunnen gedood worden vóór ze geboren worden – beter vinden dan de sociale zekerheid indijken, zodat ongewenste kinderen van honger sterven nadat ze geboren zijn links?

Is maagkrampen krijgen van en schaamte voelen bij het ranzige, bekrompen en polariserende discours van figuren als Bart, Theo, Tom of Dries of groepen als het VB of andere Schild en Vriendjes links?

Is de waarden van de Franse Revolutie – Vrijheid, Gelijkheid en solidariteit – koesteren links?

 

Is christen zijn links?

Is je naaste beminnen als jezelf en solidair willen zijn met iedereen links?

Is opkomen voor minderheden, minderbedeelden, uitgestotenen, andersdenkenden, zondebokken,… links?

Is het opkomen voor mensenrechten inzonderheid het recht op een menswaardig bestaan voor iedereen links?

Begripvol en ruimdenkend proberen te zijn. Rechtvaardig willen zijn. Strijden tegen ongelijkheid. Is dit allemaal links?

  

Is vragen stellen bij het marktfundamentalisme links?

Is vragen stellen bij de heersende neoliberale logica van zij die hebben, zullen gegeven zijn; zij die niet hebben, zullen met de vinger gewezen worden en zij die veel hebben, zullen weinig belastingen betalen links?

Is in tijden van stijgende armoede en ongelijkheid vragen stellen bij politici die enerzijds de sociale zekerheid willen afbouwen en anderzijds zich verzetten tegen het afschaffen van fiscale voordelen en achterpoortjes voor de beter begoeden links?

Is het wraakroepend vinden dat belastinggeld verspild wordt aan het vullen van de zakken van politici (cf partijfinanciering, postjes bij de vleet) en die van bedrijven en de beter begoeden (cf subsidies, belastingverlagingen, belastingfraude-en ontwijking) terwijl de brooddozen van steeds meer kinderen niet gevuld raken (cf afbouw sociale zekerheid) links?

Is Joe Biden links omdat hij zegt : ‘Ik ben het meer dan beu dat de superrijken en grote bedrijven niet eerlijk bijdragen!’?

Is vragen stellen bij de woordenbrij en verhaaltjes (jobs, jobs, jobs; trickle down, …)  die politici en neoliberalen ons wijsmaken om de beter begoeden te kunnen blijven bevoordelen links?

Is vragen stellen bij de ‘rat race’ links? Waarom zouden wij het grootste gedeelte van ons leven moeten werken als gekken om meer te kunnen shoppen en… aldus het grootste gedeelte van ons leven te verbrodden?

Moet de samenleving -het welzijn van iedereen, het ‘algemene belang’, het klimaat, de natuur, enz.- ten dienste staan van de economie of moet het niet eerder omgekeerd zijn? Een linkse gedachte?

Waarom gebruiken we het volledige potentieel van wetenschap en technologie niet om een veel betere wereld voor iedereen te maken? Daarvoor heb je geen ‘groei, groei, groei’ nodig maar politieke moed, een overheid die eindelijk eens uitdrukkelijk gaat voor het algemeen belang op lange termijn en de vrije markt omvormt naar een wijze markt (in een later artikel meer daarover). Links?

 

‘The jewels to the left’!

Is dat allemaal links? Wel dan ben ik met plezier links!

Ikzelf beschouw me niet als links of rechts, maar gewoon als een nietig mensje te midden van miljarden broers en zussen!

Ik draag links, schrijf rechts, blaas boven en schijt onder. Ach ik ben dezelfde andere als jij. Et alors?

Wat anderen over mij denken zal mij worst wezen! Het zijn sowieso mijn zaken niet. En als ze achter mijn rug praten, zien ze in ieder geval slechts mijn gat en ben ik hen dus altijd voor. Joepie! Bonne chance.

 

#Christianity  #equality  #French revolution #human rights  #right/left #identity

Enter your
text here