Uiteraard kan dat. In België is alles mogelijk.

Alleen, iemand premier maken die ons land wil opdoeken lijkt mij redelijk ongepast. Een nieuwe Belgenmop. Dan kan je evengoed een pedofiel hoofd maken van een instelling voor verwaarloosde kinderen!

Heb trouwens nog andere twijfels omtrent de geschiktheid van De Wever als premier.

Ziehier een paar van mijn twijfels.

Een scherpslijter 1e klas.  1e klas.

Het motto van De Wever, ‘verdeel en heers’; het motto van een premier ‘verenig en leid’.

Het handelsmerk van De Wever is cynisme, laatdunkendheid, schofferen, polariseren en verdelen. Net het tegenovergestelde van wat men van een premier verwacht. Van een premier verwacht je dat hij verschillen kan overstijgen, dat hij kan verbinden en verenigen.

De leuze van ons land ‘Eendracht maakt macht’ heeft De Wever verkracht tot ‘tweedracht maakt postjes’. En zelfs zijn eigen ‘stamgenoten’ kan hij niet verbinden!

Vroeger was ik een fiere Vlaamse Belg, nu alleen nog een fiere Belg. Ik schaam me om het v-woordje. Met dank aan het schriele gepush en gedaas van De Wever en konsoorten.

En zo’n man dan premier, neen, laat deze kelk aan mij voorbij gaan!

Gefaald voor de 3H’s test.

De 3 H’s staan voor: Humour, Humility en Honnesty.

Belangrijke waarden voor iedereen, maar inzonderheid voor leidinggevenden.

•         Humour.

Een gevoel voor humor heeft De Wever zeker wel. Die typische Antwerpse humor. Hij kan het goed verwoorden en is rad van tong en kwinkslagen. Hier scoort hij goed.

•         Humility (bescheidenheid).

Dit is al een heel ander paar mouwen. Mij komt hij eerder over als een tafelspringer die graag de schijnwerpers opzoekt. Vol zelfbewondering en zelfmedelijden. Herinnert u zich nog hoe hij op een of andere politieke bijeenkomst zijn intrede deed huppelend achter een adelaar? Wat een potsierlijk narcisme.

De man illustreert graag zijn Latijnse kennis met allerhande citaten, maar zou hij begrijpen wat ze bedoelen? Zou hij begrijpen wat Plato bijvoorbeeld bedoelde toen hij schreef dat ‘de ideale leiders zij zijn die niet willen regeren’?

•         Honnesty (eerlijkheid)

Hier valt hij helemaal door de mand. Bart is zo wat de Belgische Donald. Een populistische huichelaar.

Als kandidaat-premier (formateur) doet hij het nu weer uitschijnen alsof hij voor een loodzware taak staat en met onpopulaire maatregelen de begroting van ons land terug moet recht trekken.

Deze framing is pure volksverlakkerij.

Zo vergeet hij er bijvoorbeeld bij te zeggen dat hijzelf (en zijn partij) voor een heel stuk zelf verantwoordelijk is voor die begrotingsontsporing. Wie is verantwoordelijk voor de nutteloze en belasting slurpende versnippering van land’s bestuur, de niet gefinancierde belastingverlaging voor bedrijven en de beter begoeden, de veel te dure hand- en spandiensten voor het bedrijfsleven, enz.?

Bovendien kun je de overheidsfinanciën op orde zetten zonder sociale afbraak. Het vergt alleen wat politieke moed en het verder willen kijken dat het eigen neoliberale partijprogramma. Dingen die je niet moet verwachten bij een De Wever.

Zoals zovele hedendaagse politici geeft hij steevast de schuld van alles, altijd en overal, aan de anderen. Moest Arizona niet slagen, dan kun je er zeker van zijn dat het volgens Bartje weer de fout van de anderen zal zijn!!!! Hij wil bevoegd zijn voor alles, maar wil voor niks verantwoordelijkheid dragen!

Naar mijn bescheiden mening faalt De Wever op twee van de 3 H’s. Hoe geloofwaardig is die kerel? Kan je zo iemand vertrouwen als  premier?

Minachting voor velen.

Aan aandacht voor de happy few – bedrijven, de rijkeren, de VOKA’s, de Vlaamse elites, enz.- heeft De Wever echt geen gebrek. Integendeel zelf.

Maar voor de anderen, inzonderheid de onderkant van de maatschappij heeft de man heel wat minder aandacht. Voor Walen, andersdenkenden, vreemdelingen, zieken, werklozen, armen, enz. steekt hij zijn misprijzen en minachting niet onder stoelen of banken. Zij worden regelmatig getrakteerd op clichés zoals ‘het is hun eigen fout’ of denigrerende kwalificaties zoals  luierikken, junkies, profiteurs, niet-zelfbedruipende winkeltjes, gelukzoekers, passieven en diets meer. Het liefst van al zou hij, als hij zou kunnen, zelfs hun zelfbeschikkingsrecht inperken en hun aan hun lot overlaten! Voor waar geen taal en houding van een premier!

Moet een premier er niet zijn voor ALLE burgers, en niet alleen voor de happy few?



Een conservatieve neoliberaal

De Wever dweept met Burke. De vader van de oerconservatieven. De man die de Verlichting haatte. Hij wou liever het Ancien régime behouden. Hij hield niet van de ontvoogding van de gewone man. Kun je met zulke middeleeuwse gedachten premier worden in de 21eE?

De Wever is een verstokte neoliberale lakei - ‘VOKA is zijn baas’ beuzelt hij graag - die niet verder geraakt dan een neoliberaal beleid ten gunste van de (hogere) middenklasse, bedrijven en rijkeren. Zijn ‘supernota’ spaart de rijkeren ten koste van sociale afbraak. En dit terwijl de armoede groeit! Dit staat ver af van wat het project van een premier zou moeten zijn: het algemeen welzijn van AL zijn onderdanen verbeteren.

Hoe kan zo’n heerschap dan premier worden voor al de anderen, inzonderheid de onderkant van de maatschappij?

Een tilt slaand moreel en democratisch kompas.

De Wever heeft me vaak doen twijfelen aan het correct functioneren van zijn moreel kompas.

Zo zei hij onlangs, terwijl Israël een genocide uitvoert in Gaza: "Maar vandaag is er maar één kant om te kiezen: dat is de kant van Israël. De kant van democratie, de kant van het licht. Tegen de krachten van tirannie en van de duisternis." Ongelofelijk maar waar.

Ook zijn democratische blik is vervormd. Zo probeert hij de scheiding der machten, toch de hoeksteen van democratische rechtstaten, te eroderen door bijvoorbeeld de rechterlijke macht te ondermijnen. Bovendien blijft hij blind en doof voor de verzuchtingen van zijn landgenoten: eerlijkere belastingen; minder staatsverkaveling, meer staatsvereenvoudiging (minder regeringen en ministers); een sociaal rechtvaardige klimaattransitie, enz.. Hij geraakt niet verder dan zijn eigen conservatieve, neoliberale dogma’s. Weinig democratisch als premier!

Hoe leg je zoiets aan kinderen uit? Hoe kan zo iemand premier worden?

Leider?

Van een premier verwacht je toch dat hij een goede leider is. Een goede premier zou in mijn leiderschapstest veel A’s moeten scoren. Maar in alle eerlijkheid, Bartje scoort hierop meestal B’s. Inderdaad, verder dan een stamhoofd geraakt hij niet.



Conclusie

Na het lezen van mijn bezwaren zul je begrijpen dat ik ernstige twijfels het bij het premierschap van een De Wever. Hopelijk vergis ik me.

De man heeft een zeer hoog Trump gehalte  en een zeer laag Roosevelt gehalte.

Vandaar Bartje, blijf maar rondhuppelen met je adelaar in Antwerpen, en ga aub niet naar Brussel. Zonder uw bemoeienissen zou het land er trouwens veel beter voor gestaan hebben. Het land heeft je echt niet nodig!!!

Mijn premier zul je ieder geval nooit zijn, hoop en al mijn dernier. Applaus moet je van mij niet verwachten. Kan immers echt niet (op)kijken naar mensen die op anderen neerkijken. Voor mij zijn er grenzen aan het fatsoen, Bartje.



#Democracy #Good governance #Good/bad practices #Gov. Formation #Leadership #Political parties



Volgend artikel verschijnt op 21 feb 2025.

Ode aan de luiheid.