Monthly Archives :

mars 2021

Bienvenue sur mon blog!

Bienvenue sur mon blog! 2048 1367 Lhoëst Jean

Le vendredi 9/04/2021 apparaîtra l’article suivant :

Y-a-t-il  des gens qui aiment payer des impôts?

Les semaines suivantes, nous travaillerons sur ce site web. Le site peut donc être temporairement indisponible. Merci de votre compréhension.

 

Articles déjà publiés.

  • Est-ce encore correct que rien n’est certain dans ce monde sauf la mort et les impôts? (F039)
  • Adultère: un jeu délicat pour des glands! (F038)
  • Y a-t-il encore des vrais leaders politiques? (F037)
  • Passionné par l’excellence ou enchaîné par le pouvoir? (F036 )
  • Qu’est-ce qu’un bon leader? (F035)
  • Pensez comme un rebelle! (F034 )
  • D’une centocratie vers une vraie démocratie.(F032) et (F033)
  • Qui nous gouverne? L’intérêt général ou l’argent ? (centocratie) (F031)
  • Le fossé entre les citoyens et la politique  (F029et (F030).
  • Big brother is watching your farts!(F028)
  • Depolitisez les réformes d’état! (F027)
  • Un gouvernement sans majorité Flamande, et alors ? (F026)
  • Inégalité, la bombe à retardement. (F025)
  • Les politiciens, les prêtres de l’inégalité. (F024).
  • Pourquoi une si grande inégalité ? (F023)
  • Inégalité, une illusion ? (F022)
  • Le virace inégalité. (F021)
  • D’une mauvaise politique à une politique. (F20)
  • Est-ce qu’un politicien a le droit de réprimander un citoyen ‘méchant’ ? (F019)
  • Pourquoi enchaîner nous-mêmes? (F018)
  • Bonne gouvernance (?) et liberté (F017) ?
  • Se promener, un bol d’air pour corps et esprit. (F016)
  • Des narcisses menacent la biodiversité (nationalisme) (F015)
  • Liberté,égalité et fraternité: très beau, mais en pratique… (F014)
  • Droits de l’homme: de hourras à des huées ! (F013)
  • Le succès de la droite en Flandre. (F012).
  • Merci Marianne. La signification de la Révolution Française pour nos jours…. (F011).
  • C’est qui ‘le’ Flamand? Certainement pas moi ! (F010).
  • Vivre sous l’Ancien régime (F009). En effet, pas tellement de nouveau sous le soleil.
  • Une majorité Flamande dans le gouvernement fédéral ? Mais pourquoi bon dieu ? (F008).
  • Une évaluation du gouvernement Michel 1 : une note insuffisante (F005) et un gros ‘Shame on you’ (F006).
  • La merveilleuse multiplication des ministres. La  politique politicienne à Belgique en action (F004).
  • Haine et aversion dans un café Anversois (F003).
  • Tout le monde égal pout la loi : traitons les parlementaires fainéants comme les chômeurs fainéants… (F002)
  • Qu’est qu’on peut attendre sur ce blog ? (F001)

 

INDEX

Belgium.  F027F024F020;F015F013F008.

Blog. F001.

Budget.  F022F005;  F006.

Challenges   F033F015

Christianity.  F013F003.

Citizen participation.  F033F032F031; F027F026; F008.

Cooperation.   F034; F030; F015; F012F003.

Democracy. F033F032F031F030F029F027F026F025 ; F024;

Diversity.  F034;

Equality F025F024F023; F022; F021F014

Fraternity F030F019 F015F014

Freedom  F028F019 , F018; F017F016F014

Free markets. F033F031F029; F028F025 ;F024F023F022F021;F018; F016F012.

French revolution.   F039; F031F025 ;F024F023F021F014F013F011; F009.

Good governance. F037; F034; F033F032F031F030F029F028F027F024F020F018; F017;F004F005F006.

Good/bad pratices   F034; F033F030;

Government formation. F029F020; F010F008F002F006.

Government Michel 1.   F029F026F022F012F008F005F006.

Happyness   F028F022F017; F016;

Hate/ fear  F030F018; F003.

Homo sapiens  F023F021F018

Human rights.  F029; F028F013.

Identity/Be youtself.  F034; F030F028 F023F018F017F010;

Job market.  F002F004.

Justice F029F017 ;

Leadership. F037; F036 F035 F031F030F029F028F012.

Love. F038

Media.  F023F012F010.

Migration.  F029F013.

Nationalism. F034; F026F017;F015F013F010F003.

Negotiation. F004.

Parliament.  F033F026F008F002.

Political parties   F037; F034; F033F032F031F029F027F026F024F019 F018; F015; F013F010; F008F002.

Populism. F030F017; F012F010.

Poverty.  F029F025 ;F024F023F022F021F013.

Privacy  F028F017

Right/Left.   F012F010.

Security F017

Social media.  F028F018; F012.

Social security. F029F024;

Society  F018

State structure.   F029F027F026F012F006F004; F002.

Sundries  F039F016;

Taxes.  F039F030F029F026F025 ;F024F022F021;F003.

Wealth.  F025F022F021;

World.  F021;

 

 

“ Nothing can be said to be certain, except death and taxes!”

“ Nothing can be said to be certain, except death and taxes!” 768 768 Lhoëst Jean

Récemment, quelqu’un a cité à la radio la citation ci-dessus. Je me suis immédiatement demandé: est-ce que c’est encore exact ?

Tout a commencé avec Colomb …

En 1492, Christophe Colomb a découvert le “Nouveau Monde” (Amérique).

Après sa découverte, des millions d’Européens ont émigré dans ce nouveau monde à la recherche d’une vie meilleure. Tout de suite ils commencent leur travail de ‘nettoyage’ de la population indigène – les Indiens ont été abattus par la maladie et la violence – et ont importé des millions de main-d’œuvre gratuite (esclaves) d’Afrique.

Au fait, comment appellerions-nous une telle chose maintenant: génocide, ‘repeuplement’ ou quand-même christianisation parce que «nous» l’avons fait?

Une fois que tout a été nettoyé, les «cowboys» ont décidé de s’unir dans un nouvel État, les «États-Unis d’Amérique». Ils ont décidé que dans leur nouvel État, tout le monde devrait contribuer (impôts) en fonction de ses capacités. Ils ne voulaient pas s’emparer de l’absurdité de leur monde d’origine. En effet, en Europe pendant des siècles, régnait le principe : «au plus riche, au moins d’impôts». En fait, les super riches n’avaient rien à payer du tout. Cette perversion était d’ailleurs la principale raison de la révolution française.

Benjamin Franklin, homme politique, scientifique et moraliste américain du XVIIIe siècle était l’un des «pères fondateurs» des États-Unis. Et de lui, nous avons la déclaration célèbre

Rien ne peut être dit de certain, sauf la mort et les impôts!”.

Et autrefois (18e C) et là (USA) la citation était correcte. Mais maintenant, ce n’est plus vrai.

 

La mort n’est-elle plus une certitude?

Bien sûr que oui, mais nous ne sommes plus égaux dans la mort.

Nous savons depuis longtemps que les femmes vivent en moyenne quelques années de plus que les hommes. Une explication possible à cela est qu’elles veulent toujours avoir le dernier mot….

Et les plus riches vivent également plus longtemps…

Cette injustice est mise en évidence par de nombreuses études, les taux de mortalité sont déterminés socio-économiquement: plus on est riche, plus l’espérance de vie est élevée. En Belgique, l’espérance de vie moyenne est supérieure à 80 ans, au Nigeria à peine 55 ans! Mais même au sein d’un même pays, il existe un grand écart entre les échelons inférieurs de la société et la ploutocratie.

Dans son livre ‘The body, a guide for occupants’, Bill Bryson écrit qu’une chose sur l’espérance de vie peut être dite avec certitude, à savoir que cela «aide beaucoup à être riche». Et plus l’écart entre les riches et les pauvres est grand, plus l’écart d’espérance de vie est grand. Nous sommes donc loin d’être égaux devant le cercueil.

Dans le pays guide autoproclamé, les États-Unis, cela est très clair. Ici, l’espérance de vie  baisse à nouveau, sauf pour les riches !!!!!!

Ce phénomène est également très évident dans les chiffres covid. Le virus tue beaucoup plus dans les classes sociales inférieures que dans les classes supérieures.

Et Yuval Noah Harari prédit dans ses dernières œuvres qu’en 2100, le 1% le plus riche pourrait posséder non seulement presque tout l’argent du monde, mais presque toute la beauté, la créativité et la santé. Et une espérance de semi-immortalité!

Ils recherchent la «jeunesse éternelle» et tous veulent vivre aussi vieux que Mathusalem, qui a vécu jusqu’à 969 ans selon le livre de la Genèse. (Genèse 5: 25-27).

 

Les impôts ne sont-ils plus une certitude?

Non, pas du tout.

En termes d’impôts, nous sommes de retour au Moyen Âge. Au plus riche, au moins d’impôts. Comme à l’époque, certains d’entre eux ne paient presque plus d’impôts! Par exemple, Apple n’a payé que 0,005% d’impôts sur les bénéfices de ses ventes de plusieurs milliards de dollars en dehors des États-Unis! (cf procès en justice UE, Irlande et Apple en 2020). De nombreuses études montrent que des milliers de milliards échappent aux autorités fiscales chaque année.

J’ai décrit cette injustice stupéfiante, vengeresse et scandaleuse à plusieurs reprises dans ma série d’articles sur l’inégalité (voir X021; X022; X024; X025)

Dans ce contexte, un vieux dicton médiéval est encore étonnamment actuel: “De cleyne dieven hangtmen licht. Voor groote wert den hoet ghelicht.”   . En néerlandais courant: le fouet attend les chômeurs, le tapis rouge les fraudeurs fiscaux de toute sorte (cf. affaire KB-lux, et tant d’autres…).

Alors, est-ce toujours correct?

Non. La réponse à ma question est sans ambiguïté NON.

Dans le monde d’aujourd’hui, cela n’a plus aucun sens! Sauf si nous réécrivons la citation comme suit:

«Rien n’est certain dans ce monde, sauf la mort et les impôts pour 99% de la population».

Quelle évolution, non? De tels abus sont-ils la civilisation et le progrès promis?

Pourquoi les 99% continuent-ils à endurer ces injustices perverses? Pourquoi s’accrochent-ils tellement à un modèle économique dangereux et dépassé?

 

Combien de temps les 99% resteront-ils encore des oies stupides?

 

#taxes #French revolution #sundries

Adultère: un jeu délicat pour des glands!

Adultère: un jeu délicat pour des glands! 658 475 Lhoëst Jean

Vous êtes-vous déjà réveillé de votre royaume débridé de rêves avec votre bite contre votre menton évanoui par un partenaire autre que votre partenaire fixe? Je serais surpris si quelqu’un, femme ou homme, répondait par la négative….

Eh bien, ne t’inquiète pas. C’est normal. L’écrivain américain Daphné Merkin l’a un jour décrit ainsi: “aucun projet de loi sur les droits sexuels ne peut survivre dans le paysage anarchique et indomptable du fantasme érotique”.

 

Adultère.

Être infidèle, donner un coup de canif, etc. … est la bombe à retardement parmi de nombreux mariages. L’adultère a causé des problèmes, des divorces et beaucoup de culpabilité depuis le mariage existe. Et en fait, cela ne devrait pas être ainsi. Les adultères ne sont pas des vilains, ni des échecs … mais les prisonniers de leur logiciel biologique en rage. Et d’une civilisation et culture oppressives, conservatrices et puritaines.

L’écrivain romain Publilius Syrus (1er siècle avant JC) a décrit la discorde entre nature et culture ainsi: “Le cœur fait des mariages inséparables, le corps non.”

Cela se passe partout et beaucoup le font. Et même s’ils ont une bonne vie sexuelle, certains ont parfois envie de descendre du bateau de mariage sur un bateau de plaisance, comme le montrent des recherches récentes à l’Université de Floride. Mais comme cela se fait en cachette, il existe en fait peu de chiffres fiables sur l’adultère. Par exemple, les chiffres que vous auriez à faire face à l’adultère dans une relation stable vont de 40 à 80%!

 

C’est aussi intemporel. Ainsi Jésus eut pitié d’une femme adultère.

Et dans le (excellent) livre Les Bourguignons“, Bart Van Loo écrit que “Philippe le Bon a eu 25 maîtresses avec lesquelles il a fait 26 enfants illégitimes. Et pourtant, il était encore surpassé par Jan ‘de Kindermaker’van Kleef avec ses 6 enfants officiels et 63 enfants illégitimes!” Pour Philip, «la fidélité conjugale était une anomalie et l’infidélité était la chose la plus normale au monde». Est-ce-que Monsieur Tout-le-Monde l’appellerait encore le Bon aujourd’hui?

 

 Le doigt d’avertissement.

L’adultère était et est donc monnaie courante. Normale, quand vous savez que nous ne sommes nés ni évolutionnairement ni biologiquement monogames.
Cependant, nous sommes contraints à la monogamie par le doigt puritain et religieux de la civilisation, qui voit le plaisir et l’adultère comme des péchés imaginaires.

Quelque part, cette fracture culturelle-biologique est bien décrite dans ce dicton japonais: «la femme infidèle éprouve des remords; l’épouse fidèle des regrets »

Sans ce petit doigt, les choses sont différentes. Dans un livre d’Elisa Brune “Secret des femmes” j’ai lu ceci: «Chez les aborigènes de Western Arnhem Land (Australie), les femmes qui ne sont pas satisfaites sexuellement par leur mari sont autorisées à avoir à nouveau des rapports sexuels avec plusieurs autres partenaires dans un délai de 12 heures. »

Alors, ‘civilisation’, c’est quoi ?  N’est-il pas temps de remettre l’église au milieu?

 

La règle d’or.

J’ai appris la règle d’or il y a des années lorsque j’ai lu l’histoire du grand philosophe chinois Confucius (-551 / -479 av. J.-C.). Ce sage a déclaré: “Ce que vous ne voulez pas que vous arrive, ne le faites pas aux autres.” Cette sagesse a également inspiré le conseil chrétien ultérieur «Aime ton prochain comme toi-même».

Il s’est avéré plus tard qu’ils appelaient cet avis la règle d’or de l’éthique pratique. Je pense qu’il est en effet une super belle boussole morale, facile à utiliser dans nos rapports avec d’autres.

Supposons que vous vouliez faire quelque chose. Alors posez-vous d’abord cette question, est-ce que je voudrais qu’il me traite comme ça? Si la réponse est non, ne le faites pas, même s’il vous a traité injustement auparavant. Montrez plutôt qui est le plus fort! Si simple.

Voulez-vous être banni? Non? Alors n’excluez pas les autres.

Souhaitez-vous obtenir un coup de poing ou être victime d’intimidations? Non. Eh bien, ne le faites jamais vous-même.

Traitez les autres comme vous voulez qu’ils vous traitent, ce n’est pas plus difficile

 

La règle d’or de l’adultère.

Le mariage est le théâtre de la tricherie. Arrêtons cela et jouons selon la règle d’or.

Puisque la monogamie est presque impossible, laissez tout le monde libre et faire ce qu’il veut!

Si vous ne voulez pas que votre partenaire triche, ne le faites pas vous-même. Si vous voulez changer vous-même parfois de pâturage, alors laissez votre partenaire goûter également d’autres herbes en toute franchise s’il en a envie.

Simple: bannir la possessivité et la jalousie, et créer un espace pour respirer et de distance pour désirer. Ce n’est qu’ainsi qu’il y a de bonnes chances que votre partenaire se rende librement. Et ces moments ne sont-ils pas les meilleurs moments de la vie?

Cela aurait également de nombreux autres avantages. Essayer de changer quelqu’un ne fonctionne pas. Forcer quelqu’un à rester fidèle est impossible. Essayer de «posséder» quelqu’un tue tout érotisme. Et pour votre tranquillité d’esprit, votre bonheur et votre sensibilité au stress, il est préférable d’accepter des choses que vous ne pouvez pas changer de toute façon… et de concentrer votre attention sur tant de choses qui peuvent être changées. La philosophie stoïcienne correspond à merveille à la règle d’or.

Bon pour la relation?

Personnellement, je ne pense pas que ce sera pire que la situation hypocrite actuelle.

Une bonne relation résiste à ces petits jeux infidèles si on en  communique ouvertement (donc plus de tricheries) et que les deux partenaires ont les mêmes droits. Une bonne relation est une maison intime où vous pouvez être vous-même sans fioritures ni apparences, où vous êtes aimé, où vous sentez que votre partenaire vous laisse vos petits plaisirs, vous laisse libre, etc…. Une telle relation ne sera pas rongée par la banalité de se mettre dans un mauvais lit … Au contraire, cela pourrait rendre la relation plus forte …

Ensuite, peut-être que nous serons même moins attirés par d’autres prairies quand c’est permis, quand il n’est plus nécessaire d’être clandestin, alors qu’en d’autres termes l’attraction de l’interdit, du secret est finie … Plus facile de voir que l’herbe ailleurs ne semble que être plus vert…. Le psychologue américain Roy Baumeister a décrit ce paradoxe comme suit: “Un libre arbitre est nécessaire pour permettre aux gens d’obéir aux règles.”

 

Bon pour l’érotique?

Et last but not least, cela crée un nouveau champ de tension. Est-ce qu’elle (il) le fait ou pas? Et l’érotisme prospère dans ces zones de tension. Après tout, cela crée la distance si nécessaire pour se désirer… Cela vous encourage à vous battre pour son attention en lui accordant votre attention et en la faisant se sentir désirée….

En d’autres termes, cela vous encourage à la ‘chasser’ jour après jour, l’essence de relations durables et heureuses. Une relation gagnant / gagnant. Je le compare parfois à la vraie chasse au gibier. Selon vous, que sera le plus amusant, tirer sur des faisans spécialement installés pour la chasse ou attraper de vrais faisans sauvages?

 

Pour s’unir, il faut rester deux, même si ceci n’est pas une tâche facile. Alfons Vansteenwegen a écrit un jour un livre intitulé “L’amour est un verbe”. Et il a raison. Heureusement la récompense de ce travail est indescriptible et sans rien, rien d’autre à compenser !!!

Ah, si ensemble, nous appliquerions dans tous nos contacts le règle d’or, nous pourrions tous vivre un âge d’or!

 

#love